오픈AI의 "인간 개입이 거의 없다"는 주장은 통화 도중 반박되었다고 한matic가 말했다

오픈아이디는 자체 개발한 모델이 수학에서 가장 어려운 문제 중 하나를 해결했다고 밝혔습니다. 하지만 뉴욕대matic트리스탄 버크마스터는 회사 관계자와 통화하는 동안 자신이 들었던 해결 과정에 대한 설명이 틀렸다는 것을 알게 됐다고 말했습니다.

Buckmaster는 Martínez-Zoroa가 필즈 메달을받을 자격이 있다고 말합니다

OpenAI는 화요일에 자체 개발 모델 중 하나가 100만 달러의 상금이 걸린 7개의 밀레니엄 프라이즈 문제 중 하나인 강제 나비에-스토크스 방정식에 대해 유한 시간 내에 "발산" 현상을 보였다고 발표했습니다.

발산(Blow-up)이란 방정식이 유체의 속도가 특정 지점에서 무한대가 될 수 있도록 허용하는 것을 의미하는데, 이는 물리 법칙상 허용되지 않습니다.

회사 측은 해당 논증이matic증명을 공식적으로 확인하는 데 사용되는 증명 검증 언어인 린(Lean)으로 검증되었다고 밝혔습니다.

만약 이 가설이 입증된다면, 이는 역사상 두 번째로 해결된 밀레니엄 문제이자, 인공지능 기업이 해결한 최초의 사례가 될 것입니다.

며칠 전, 버크마스터와 앤스로픽사matic에서 근무하는 추세츠린(Lean) 언어를 사용하여 3차원 비압축성 오일러, 부시네스크 및 비압축성 다공성 매질에 대한 매끄러운 외력 하에서의 유한 시간 발산 현상을 공식화한 연구 결과를 발표했습니다. 필즈상 수상자인 테렌스 타오는 "놀라운 업적"이라고 평했습니다.

그 이야기의 해당 부분은 논쟁의 여지가 없습니다. 버크마스터 본인도 그 아이디어의 출처에 대해 매우 단호하게 밝히고 있습니다.

그는 공격 방식이 디에고 코르도바와 루이스 마르티네스-조로아에게서 비롯되었다고 썼는데, 이들은 거친 힘을 이용해 강제로 폭발시키는 기법을 수년간 연구해 왔다.

그와 알포게는 대규모 언어 모델을 사용하여 해당 프로그램을 평활 강제법과 오일러 정리로 발전시켰습니다. 버크마스터는 더 나아가 마르티네스-조로아가 필즈상을 수상해야 한다고 생각한다고 말했습니다.

부벡은 언젠가 "왜 당신은 당신의 경력을 망치려 하는가?"라고 물었습니다

OpenAI의 발표는 버크마스터의 설명 이 나온 지 하루 만에 이루어졌는데 , 버크마스터는 앤스로픽이 주요 미해결 문제를 해결했다는 소문이 퍼지면서 혼란이 시작되었다고 설명했다.

그는 혼동을 피하기 위해 9월 3일 목요일에 OpenAI의matic에게 이메일을 보내 알포게와의 연구는 개인적인 협업이며 앤스로픽이나 뉴욕대학교의 지원을 받지 않았다는 점을 강조했습니다. 그는 답장을 읽어보았는데, 답장은 호의적이었고 OpenAI의 컴퓨팅 자원을 제공하겠다는 제안까지 있었습니다.

전화는 9월 6일 일요일에 걸려왔습니다. 버크마스터는 세바스티앙 뷔벡이 전화를 받았고, 양측은 그날 오후에 몇 차례 대화를 나눴으며, 알푀게는 통화에 참여하지 않았다고 말했습니다.

그는 OpenAI 내부 모델이 찰스 페퍼먼이 문제에 대해 공식적으로 제시한 "옵션 c와 d"를 따라 부드러운 강제법을 사용하여 나비에-스토크스 방정식의 강제 발산에 대한 약 100페이지 분량의 증명을 도출했다는 말을 들었다.

벅마스터는 그것이 자신과 알푀게가 비밀리에 선택한 매우 좁은 길이며, 거의 아무도 따르지 않는 길이라고 썼다. 그는 "강요"라는 말을 듣는 것은 심각한 위험 신호라고 말했다.

"OpenAI 결과에는 '인간의 개입이 거의 없었다'고 부벡이 알포게에게 말했다고 벅마스터는 전했다.

벅마스터는 다음 과 같이 썼습니다. "알고 보니 전체 팀이 이 문제를 해결하기 위해 노력해 왔고, 이것은 시도된 여러 가지 방법 중 하나였으며, 강제되지 않은 문제부터 작업이 시작되었고, 팀은 오일러 방정식을 포함한 더 쉬운 문제에 모델을 먼저 적용했으며, 심지어 제게 보여진 프롬프트조차 Codex의 프롬프트를 사용하여 작성되었고, 엄청난 양의 컴퓨팅 자원이 사용되었습니다."

그는 첫 번째 프롬프트가 언제 전송되었는지 물었을 때 답변이 지연되었고, 결국 자신과 알포게의 연구 소식이 오픈AI에 알려진 후에야 답변을 받았다고 말했습니다 .

벅마스터는 자신과 알포게가 OpenAI Codex 세션 내에 초안 증명을 보관해 왔으며, OpenAI의 모델이 해당 데이터를 기반으로 학습되었을 가능성이 있는지 물었지만 답변을 받지 못했다고 말했습니다.

그는 그 일이 실제로 일어났다고 주장하는 것이 아니라, 단지 그 질문에 대한 답을 얻지 못했을 뿐이라고 분명히 밝혔습니다.

그는 또한 부벡이 알포게가 인류학회와 연관되어 있다는 이유로 두 차례에 걸쳐 그를 저자 목록에서 제외시키려 했으며, 한 번은 그에게 "왜 당신의 경력을 망치려 합니까?"라고 물었다고 주장합니다

OpenAI는 해당 의혹을 부인했습니다. 부벡은 X에 올린 짧은 글에서 해당 주장을 "허위적이고 선동적"이라고 일축하며, "학문적 관례에 따라" 논쟁에 참여했다고 밝히고, 보다 자세한 답변을 내놓겠다고 약속했습니다.

화요일 브리핑에서 부벡은 해당 모델이matic들과는 다른 방식으로 오일러 문제에 도달했지만, 나비에-스토크스 방정식의 완전한 증명은 비슷한 경로를 거쳤다고 말했습니다.

벅마스터는 자신의 연구 결과가 오픈AI에 알려진 시점 이후 주말 동안 증명 작업이 진행되었다고 말했다.

그는 "우리는 그들의 프롬프트나 증거를 우리 모델에 적용하지 않았다"고 말했다.

양측 모두 코르도바의 접근 방식을 참고하고 있는데, 코르도바는 두 사람이 "약간 충격을 받았다"며 증명이 완성되면 "우리에게도 큰 놀라움이 될 것"이라고 말했다. 시카고 대학교matic루이스 실베스트레는 이 시기를 학계 전반에 걸쳐 끊임없는 논의가 벌어진 날들이라고 표현했다.