يقول عالمmaticإن ادعاء OpenAI بشأن "التدخل البشري المحدود للغاية" قد تهاوى خلال مكالمة هاتفية

أعلنت شركة OpenAI أن نموذجًا داخليًا لديها قد حلّ إحدى أصعب المسائل في الرياضيات. بجامعة نيويوركmatic، إن الرواية التي رُويت له حول كيفية حدوث ذلك قد تهاوت أثناء حديثه مع الشركة عبر الهاتف.

يقول باكماستر إن مارتينيز زورا يستحق وسام فيلدز

أعلنت شركة OpenAI يوم الثلاثاء أن أحد نماذجها الداخلية قد أظهر "انفجارًا" في وقت محدود لمعادلات نافيير-ستوكس القسرية، وهي واحدة من سبع مسائل جائزة الألفية، كل منها بجائزة قدرها مليون دولار.

يعني الانفجار أن المعادلات تسمح بسرعة السائل بأن تصبح لانهائية عند نقطة معينة، وهو أمر لا تسمح به الفيزياء.

وتقول الشركة إن الحجة تم التحقق منها في لغة Lean، وهي لغة للتحقق من صحة البراهين الرياضية تستخدم لتأكيد البراهينmaticبشكل رسمي.

إذا ثبتت صحة ذلك، فسيكون هذا ثاني حل لمشكلة الألفية على الإطلاق، والأول الذي يُنسب إلى شركة ذكاء اصطناعي.

قبل أيام، نشر باكماستر وليفنت ألبوج، عالمmaticالعامل في شركة أنثروبيك، نتائج بحثهما: انفجار في زمن محدود تحت تأثير قوى سلسة لوسط ثلاثي الأبعاد غير قابل للانضغاط من نوع أويلر، وبوسينسك، ووسط مسامي غير قابل للانضغاط، وقد تم توضيح ذلك في برنامج لين. وعلّق تيرينس تاو، الحائز على ميدالية فيلدز، قائلاً: "إنه إنجاز رائع".

هذا الجزء من القصة غير قابل للنقاش. باكمانستر نفسه يؤكد بشكل قاطع على مصدر الأفكار.

وكتب أن خط الهجوم ينبع من دييغو كوردوبا ولويس مارتينيز-زوروا، اللذين أمضيا سنوات في بناء انفجارات قسرية باستخدام القوة الخشنة.

استخدم هو وألبوجي نماذج لغوية ضخمة لدفع ذلك البرنامج نحو تطبيق مبدأي الإجبار السلس وأويلر. وذهب باكماستر إلى أبعد من ذلك ليقول إنه يعتقد أن مارتينيز-زوروا يستحق ميدالية فيلدز.

سأل بوبيك ذات مرة: "لماذا تدمر مسيرتك المهنية؟"

جاء إعلان OpenAI بعد يوم من Buckmaster ، التي تصف حالة من الفوضى بدأت عندما انتشرت شائعة مفادها أن Anthropic قد حلت مشكلة مفتوحة رئيسية.

أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى أحد علماءmaticفي OpenAI يوم الخميس 3 سبتمبر، لتجنب أي لبس، مؤكدًا أن عمله مع Alpöge كان تعاونًا شخصيًا ولم يكن مدعومًا من Anthropic أو جامعة نيويورك. قرأ الرد، وكان ودودًا، بل وعرض عليه استخدام موارد OpenAI الحاسوبية.

جاءت المكالمات يوم الأحد 6 سبتمبر. يقول باكماستر إن سيباستيان بوبيك دخل على الخط، وأجرى الطرفان محادثتين بعد ظهر ذلك اليوم، ولم يكن ألبوجي على الخط.

قيل له إن نموذج OpenAI داخلي قد أسفر عن برهان مكون من حوالي 100 صفحة على انفجار نافيير-ستوكس القسري، باستخدام الإجبار السلس على طول "الخيارين ج و د" في البيان الرسمي للمشكلة لتشارلز فيفرمان.

كتب باكماستر أن هذه هي الطريقة الضيقة للغاية التي اختارها هو وألبوجي سرًا، وهي طريقة لم يتبعها أحد تقريبًا. وقال إن سماع كلمة "إجبار" كان بمثابة جرس إنذار واضح.

قال بوبيك لألبوجي، كما يقول باكماستر.

كتب باكماستر : "اتضح أن فريقًا كاملاً كان يعمل على المشكلة، وأن هذا كان أحد الأشياء العديدة التي تم تجربتها، وأن العمل قد بدأ على المشكلة غير القسرية، وأن الفريق وضع النموذج أولاً على مشاكل أسهل، بما في ذلك أويلر، وأن حتى الموجه الذي تم عرضه عليّ قد تمت كتابته عن طريق توجيه كودكس، وأنه تم استخدام قدر هائل من الحوسبة".

ويقول إنه عندما سأل عن موعد إرسال أول إشارة، جاء الجواب بعد تأخير، وفي النهاية وضع ذلك بعد أن وصلت أخبار عمله وعمل ألبوجي إلى OpenAI.

يقول باكماستر إنه وألبوجي احتفظا بمسودات البراهين الخاصة بهما داخل جلسات OpenAI Codex، وأنه عندما سأل عما إذا كان نموذج OpenAI قد تم تدريبه على تلك البيانات، لم يحصل على أي إجابة.

لقد صرح بوضوح أنه لا يدعي حدوث ذلك؛ إنه فقط يقول إن السؤال لم تتم الإجابة عليه.

ويزعم أيضاً أن بوبيك ضغط مرتين لإزالة ألبوجي من قائمة المؤلفين بسبب علاقاته بالأنثروبولوجيا، وسأله ذات مرة: "لماذا تدمر مسيرتك المهنية؟"

نفت شركة OpenAI هذه الادعاءات. بوبيك هذه الادعاءات بأنها "كاذبة ومثيرة للفتنة" في منشور قصير على موقع X، وقال إنه دخل في النقاش "وفقًا للأعراف الأكاديمية"، ووعد برد أكثر شمولاً.

قال بوبيك في إحاطة يوم الثلاثاء إن النموذج قد وصل إلى مشكلة أويلر بطريقة مختلفة عنmatic، لكن برهان نافيير-ستوكس الكامل سلك مسارًا مشابهًا.

تم بناء الدليل خلال عطلة نهاية الأسبوع، بعد أن قال باكماستر إن أخبار نتيجته وصلت إلى OpenAI.

وقال: "لم نستخدم توجيهاتهم أو أدلتهم لتوجيه نماذجنا".

يستند كلا الجانبين إلى نهج قرطبة، الذي قال إن الثنائي "مصاب بصدمة طفيفة" وأن البرهان المكتمل "سيكون مفاجأة كبيرة لنا". ووصفmaticبجامعة شيكاغو لويس سيلفستر هذه الأيام بأنها أيام نقاش متواصل في جميع أنحاء المجال.