- 8 сентября компания OpenAI объявила о том, что ее внутренняя система искусственного интеллекта решила задачу Навье-Стокса, премию тысячелетия.
- Впоследствии университет столкнулся с обвинениями со стороныmaticТристана Бакмастера и Левента Альпёге в том, что он поторопился с работой, узнав об их находках.
- Компания отрицает доступ к своим данным, признавая при этом, что «не может исключить», чтоdentданные об использовании помогли обучить ее модели.
Компания OpenAI заявила, что разгадала вопрос о существовании и гладкости уравнений Навье-Стокса — одну из семи задач, удостоенных Премии тысячелетия, объявленных Научно-консультативным советом ИнститутаmaticКлэя в Кембридже, штат Массачусетс (CMI). Однако более сложной задачей может стать убеждение общественности, которая стала всё более скептически относиться к методам этой гигантской лаборатории искусственного интеллекта.
Компания OpenAI, сразу после решения одной из самых сложных нерешенныхmaticзадач нашего времени, столкнулась с вопросами двухmatic, которые спрашивали, помогли ли их неопубликованные работы лаборатории каким-либо образом прийти к ответу.
Однако, по мере того как эта драма разворачивается на публике, OpenAI несколько отстает в плане восприятия, что и ожидалось, когда лаборатория искусственного интеллекта стоимостью в триллион долларов, замешанная во взломе системы безопасности с использованием вредоносного ПО и внутренней «переоценке безопасности» в отношении управления рисками, сталкивается с двумя вполне понятными для широкой публики учеными.
Какую математическую задачу только что решила компания OpenAI?
Лаборатория искусственного интеллекта под руководством Сэма Альтмана заявила, что разработала доказательство и машинопроверяемую версию на языке доказательств Lean, свидетельствующую о том, что гладкая, изначально спокойная жидкость под действием плавной силы может неограниченно ускоряться и разрушаться за конечное время.
Работа, которую, по утверждению OpenAI, выполнила внутренняя модель, более совершенная, чем недавно выпущенная модель GPT-6 Astra, решает одну из семи задач стоимостью в миллион долларов, перечисленных ИнститутомmaticКлэя в 2000 году.
По словам руководителя исследовательского отдела OpenAI Марка Чена, затраты на вычислительные ресурсы превысили сумму приза в 1 миллион долларов, предлагаемого CMI. Себастьян Бубек, исследователь из этой лаборатории, сообщил, что в какой-то момент над задачей работали около 10 000 агентов.
Институт Клэя пока не признал доказательство OpenAI. Институт требует, чтобы решения были опубликованы в соответствующем издании, были доступны общественности в течение двух лет и получили широкое признание средиmatic, прежде чем их кандидатура будет рассмотрена на соискание премии.
Примечательно, что компания OpenAI уже заявила, что не будет претендовать на призовые деньги.
Использовала ли компания OpenAI работыmaticв своем чате?
Главная дискуссия о работе OpenAI даже не касается математических выкладок. Настоящая драма разворачивается вокруг вопроса о том, была ли незаконно получена информация, которую Тристан Бакмастер из Нью-Йоркского университета и Левент Альпёге,matic, работающий в Anthropic, использовали для создания моделей ИИ, включая Codex от OpenAI.
Когда Тристан впервые услышал, что лаборатория ИИ направила значительные вычислительные мощности на решение уравнения Навье-Стокса , он напрямую спросил исследователей лаборатории, используются ли его и Левента сессии Codex.
Как и подобает математикуmaticТристан воздержался от каких-либо обвинений без доказательств, написав в публичном заявлении : «Я не знаю, были ли использованы наши данные».
Однако в том же документе OpenAI обвинялась в распространении «предложений», в которых, в частности, имя Левента было удалено из объявления, приписывающего решение внутренней модели OpenAI.
Впоследствии Бубек опроверг это утверждение, написав на X: «Я никогда не просил исключить Левента из числа авторов его собственных работ», — написал он.
Я хотел бы прояснить несколько моментов:
1) На скриншоте я связываюсь с Левентом, чтобы согласовать наши релизы. Надеюсь, из сообщения ясно, что у нас были самые лучшие намерения.
2) Я никогда не просил отстранить Левента от авторства его собственного произведения… pic.twitter.com/yRli0hLNuM
— Себастьян Бубек (@SebastienBubeck) 8 сентября 2026 г.
Сэм Альтман также высказался в поддержку своей команды.
«Маловероятно, но не невозможно» — недостаточноtronдоказательство скептицизма
Основная защита OpenAI носит плоский характер: ни сотрудники, ни агенты компании не видели подсказок, черновиков или пользовательских данных этой пары, и они столкнулись с работой только после того, как она стала общедоступной.
Однако в своем собственном сообщении в блоге компания добавила фразу, на которую сам Левент обратил внимание: «Хотя это маловероятно, мы не можем исключить, что обезличенныеdent, полученные в результате использования ими наших продуктов, помогли улучшить наши модели».
«В общем, респект им за то, что они честно признались», — написал Левент.
Рассказ Тристана также усложняет интерпретацию ситуации со стороны OpenAI. Он говорит, что первоначально ему сказали, что в результат было вовлечено «очень мало людей», но во время звонков выяснилось, что в этом участвовала целая команда, что сначала решались более простые задачи, и что даже показанная ему подсказка была сгенерирована с помощью Codex.
Он приписал разработку программы не искусственному интеллекту, аmaticДиего Кордобе и Луису Мартинесу-Зороа, назвав этот момент поворотным пунктом в этой области, подобным «Deep Blue-Kasparov».
Тристан не подавал никаких исков. OpenAI утверждает, что его доказательства существенно отличаются от доказательств, представленных этой парой, и что для их получения не использовались данные пользователей.
По мере того как все больше исследований проводится с использованием систем искусственного интеллекта, принадлежащих компаниям, разрабатывающим конкурирующие инструменты для исследований, более сложный вопрос заключается не в том, кому принадлежит готовая идея, а в том, что платформа может делать с тем, что в нее вводится, и как кто-либо может доказать свое влияние постфактум.
Если вы это читаете, значит, вы уже впереди. Оставайтесь на шаг впереди, подписавшись на нашу рассылку.
Часто задаваемые вопросы
Какую проблему, по утверждению OpenAI, решил её ИИ?
Компания OpenAI заявляет, что внутренняя модель позволила получить доказательство, с использованием формализации Lean, того, что уравнения Навье-Стокса для трехмерной жидкости могут развить сингулярность за конечное время, что является одной из семи задач, удостоенных премии тысячелетия ИнститутаmaticКлэя.
Почемуmaticобвиняют OpenAI в неправомерных действиях?
Тристан Бакмастер и исследователь-антрополог Левент Альпёге загрузили в инструменты ИИ, включая Codex от OpenAI, результаты своих неопубликованных работ, и Бакмастер усомнился в том, что OpenAI имела доступ к этим сессиям; OpenAI предложила указать авторство результатов без имени Альпёге, что Себастьян Бубек отрицает.
Получит ли компания OpenAI приз в размере 1 миллиона долларов?
Нет. Компания OpenAI заявляет, что не намерена претендовать на награду, а ИнститутmaticКлэя не признал результат, поскольку его правила требуют публикации, двухлетнего периода публичного доступа и предварительного всеобщего признания.
Ханна Коллимор
Ханна — писательница и редактор с почти десятилетним опытом ведения блогов и освещения мероприятий в криптопространстве. В CryptopolitanХанна пишет для новостной страницы, освещая и анализируя последние события в DeFi, RWA, регулирования криптовалют, ИИ и передовых технологических отраслей. Она окончила университет Аркадия со степенью в области делового администрирования.
