Ci si può fidare della svolta matematica di OpenAI? Glimaticdi matematica protestano
- L'8 settembre OpenAI ha annunciato che un sistema interno di intelligenza artificiale ha risolto il problema del Premio del Millennio di Navier-Stokes.
- Da allora, l'azienda è stata accusata daimaticTristan Buckmaster e Levent Alpöge di aver affrettato il lavoro dopo essere venuta a conoscenza della loro ricerca.
- L'azienda nega di aver avuto accesso ai propri dati, pur ammettendo di "non poter escludere" che i dati di utilizzodentabbiano contribuito all'addestramento dei suoi modelli.
OpenAI ha affermato di aver risolto il problema dell'esistenza e della regolarità delle equazioni di Navier-Stokes, uno dei sette problemi del Millennium Prize indetti dal comitato consultivo scientifico del ClaymaticInstitute di Cambridge, Massachusetts (CMI). Tuttavia, il problema più difficile da risolvere potrebbe essere quello di convincere un pubblico sempre più scettico nei confronti dei metodi del gigantesco laboratorio di intelligenza artificiale.
OpenAI è passata direttamente dalla risoluzione di uno dei problemimaticirrisolti più difficili della nostra epoca a rispondere alle domande di duematicche chiedevano se il loro lavoro non pubblicato avesse in qualche modo aiutato il laboratorio a giungere alla sua risposta.
Tuttavia, mentre questa vicenda si svolge pubblicamente, OpenAI è un po' indietro sul piano della percezione, come prevedibile quando un laboratorio di intelligenza artificiale da mille miliardi di dollari, implicato in un attacco informatico a un agente non autorizzato e in una "resa dei conti" interna sulla gestione del rischio, si scontra con due accademici con cui è più facile identificarsi.
Quale problema matematico ha appena risolto OpenAI?
Il laboratorio di intelligenza artificiale guidato da Sam Altman ha affermato di aver fornito una dimostrazione scritta e una versione verificabile automaticamente nel linguaggio di dimostrazione Lean, secondo cui un fluido inizialmente calmo e uniforme può, sotto l'azione di una forza uniforme, accelerare illimitatamente e frammentarsi in un tempo finito.
Il lavoro, che secondo OpenAI è stato svolto da un modello interno più performante del modello GPT-6 Astra recentemente rilasciato, risolve uno dei sette problemi da un milione di dollari elencati dal ClaymaticInstitute nel 2000.
Secondo quanto affermato dal responsabile della ricerca Mark Chen, OpenAI ha dichiarato di aver speso di più in termini di risorse computazionali rispetto al premio di 1 milione di dollari offerto dal CMI. Sebastien Bubeck, ricercatore presso il laboratorio, ha affermato che a un certo punto circa 10.000 agenti stavano lavorando al problema.
Il Clay Institute non ha ancora riconosciuto la dimostrazione di OpenAI. L'istituto richiede che le soluzioni siano pubblicate su una rivista qualificata, siano accessibili al pubblico per due anni e ricevano un ampio consenso da parte deimaticprima di poter essere prese in considerazione per il premio.
In particolare, OpenAI ha già dichiarato che non richiederà il premio in denaro.
OpenAI ha utilizzato il lavoro dimaticnella sua chat?
Il dibattito principale sul lavoro di OpenAI non riguarda nemmeno la matematica. Il vero problema è se le informazioni che Tristan Buckmaster della NYU e Levent Alpöge, unmaticimpiegato da Anthropic, hanno fornito ai modelli di intelligenza artificiale, incluso il Codex di OpenAI, siano state sottratte.
Tristan chiese direttamente ai ricercatori del laboratorio se le sue sessioni Codex, a cui avevano partecipato insieme a Levent, fossero in uso quando sentì per la prima volta che il laboratorio di intelligenza artificiale aveva destinato una notevole capacità di calcolo alla risoluzione del problema di Navier-Stokes.
Tipicamente da un matematicomaticTristan si è astenuto dal formulare accuse senza prove, scrivendo in una dichiarazione pubblica : "Non so se i nostri dati siano stati utilizzati".
Tuttavia, lo stesso documento accusava OpenAI di aver avanzato "proposte" che includevano la rimozione del nome di Levent da un annuncio che attribuiva la soluzione al modello interno di OpenAI.
Bubeck ha in seguito smentito tale affermazione, scrivendo su X: "Non ho mai chiesto che Levent venisse rimosso dalla paternità della sua opera", ha scritto.
Vorrei chiarire alcune cose:
1) Lo screenshot mostra il mio tentativo di contattare Levent per coordinare le nostre release. Spero sia chiaro dal messaggio che le nostre intenzioni erano le migliori.
2) Non ho mai chiesto che Levent venisse rimosso dalla paternità della sua opera… pic.twitter.com/yRli0hLNuM
— Sebastien Bubeck (@SebastienBubeck) 8 settembre 2026
Anche Sam Altman è intervenuto per sostenere la sua squadra.
Improbabile ma non impossibile non è una negazione abbastanzatronper gli scettici
La strategia di difesa di OpenAI si basa su un approccio "piatto": né i suoi dipendenti né i suoi agenti hanno visto i prompt, le bozze o i dati degli utenti creati dai due autori, e sono venuti a conoscenza del lavoro solo dopo la sua pubblicazione.
Tuttavia, nel suo stesso post sul blog, l'azienda ha aggiunto una frase che lo stesso Levent ha segnalato: "Sebbene improbabile, non possiamo escludere chedentderivati dal loro utilizzo dei nostri prodotti abbiano contribuito a migliorare i nostri modelli".
"Voglio dire, tanto di cappello a loro per essere stati così onesti", ha scritto Levent.
Il racconto di Tristan complica ulteriormente la versione dei fatti fornita da OpenAI. Afferma che inizialmente gli era stato detto che il risultato aveva richiesto "un contributo umano minimo", ma che durante le telefonate è emerso che un intero team era stato coinvolto, che i problemi più semplici erano stati affrontati per primi e che persino il prompt che gli era stato mostrato era stato generato a sua volta tramite Codex.
Ha attribuito il merito del programma alla base del progetto non a un'intelligenza artificiale, bensì aimaticDiego Córdoba e Luis Martínez-Zoroa, definendo quel momento una svolta "Deep Blue-Kasparov" per il settore.
Tristan non ha intentato alcuna causa. OpenAI sostiene che le sue prove differiscono sostanzialmente da quelle dei due e che per produrle non è stato effettuato alcun accesso ai dati degli utenti.
Man mano che un numero sempre maggiore di ricerche viene elaborato tramite sistemi di intelligenza artificiale di proprietà di aziende che sviluppano strumenti di ricerca concorrenti, la questione più complessa non è chi detiene la proprietà di un'idea compiuta, ma cosa una piattaforma è autorizzata a fare con i dati che vi vengono inseriti e come si possa mai dimostrare di aver esercitato un'influenza a posteriori.
Se stai leggendo questo, sei già un passo avanti. Rimani al passo con i tempi iscrivendoti alla nostra newsletter.
Domande frequenti
Quale problema sostiene OpenAI abbia risolto con la sua intelligenza artificiale?
OpenAI afferma che un modello interno ha prodotto una dimostrazione, con una formalizzazione Lean, del fatto che le equazioni di Navier-Stokes per un fluido tridimensionale possono sviluppare una singolarità in un tempo finito, uno dei sette problemi del Millennium Prize del ClaymaticInstitute.
Perché imaticaccusano OpenAI di irregolarità?
Tristan Buckmaster e il ricercatore di Anthropic Levent Alpöge avevano inserito lavori inediti correlati in strumenti di intelligenza artificiale, tra cui Codex di OpenAI, e Buckmaster ha sollevato dubbi sul fatto che OpenAI avesse avuto accesso a quelle sessioni; OpenAI ha proposto di attribuire il risultato senza menzionare il nome di Alpöge, cosa che Sebastien Bubeck nega.
OpenAI si aggiudicherà il premio di 1 milione di dollari?
No. OpenAI afferma di non avere intenzione di rivendicare il premio e il ClaymaticInstitute non ha riconosciuto il risultato, poiché le sue regole richiedono prima la pubblicazione, due anni di esposizione pubblica e l'accettazione generale.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi dieci anni di esperienza nella scrittura di blog e nella cronaca di eventi nel settore delle criptovalute. Collabora con Cryptopolitan, occupandosi della pagina notizie e analizzando gli ultimi sviluppi in ambito DeFi, RWA, regolamentazione delle criptovalute, intelligenza artificiale e tecnologie all'avanguardia. Si è laureata in Economia aziendale presso l'Università di Arcadia.
