OpenAIの数学的突破は信頼できるのか？数学者らが不正を訴える

OpenAIは、マサチューセッツ州ケンブリッジのクレイ数学研究所（CMI）の科学諮問委員会が宣言した7つのミレニアム懸賞問題の一つである「ナビエ-ストークスの存在と滑らかさ」の問題を解いたと主張した。しかし、解くのがより難しい問題は、AI巨大企業の手法に対して懐疑的になりつつある一般大衆を説得することかもしれない。  

OpenAIは、私たちの世代で最も難しい未解決の数学問題の一つを解いた直後、未発表の作業が同ラボの回答の到達に何らかの形で役立ったかどうかを尋ねる二人の数学者からの質問に対応することになった。

しかし、このドラマが公に展開されるにつれ、OpenAIは 認識の面では, 予想通り、1兆ドル規模のAIラボが ルーンエージェントのセキュリティハック および内部の「安全に関する決着」 リスク対応 に関与していることが、二人の親しみやすい学者と対峙した際に、不利な立場に立たされている。 

OpenAIはどの数学問題を解いたのか？ 

サム・アルトマン率いるAIラボは、滑らかで当初は静かな流体が、滑らかな力の下で、限界なく加速し、有限の時間で崩壊することを証明する、Lean証明言語で機械検証可能なバージョンの証明を書いたと発表した。 

OpenAIが、最近リリースされたGPT-6 Astraモデルよりも高性能な内部モデルによって行われたと主張するこの作業は、クレイ数学研究所が2000年にリストアップした7つの百万ドル問題の一つを解決するものである。

OpenAIは、研究責任者であるマーク・チェンによると、CMIが提供する100万ドルの賞金よりも多くの計算コストを支払ったと述べている。 Sebastien Bubeck, ラボの研究者は、ある時点で約10,000のエージェントが問題に取り組んでいたと語った。 

クレイ研究所はOpenAIの証明をまだ承認していない。同研究所は、賞金の検討に際し、解決策が適格な出版物で公開され、2年間一般に公開可能であり、数学者の広範な承認を得る必要があるとしている。 

注目すべきは、OpenAIはすでに 賞金を求めない.

OpenAIはチャットログで数学者の作業を使用したのか？ 

OpenAIの作業をめぐる主な議論は、数学そのものに関するものではない。真のドラマは、NYUのトリストン・バクマスターとAnthropicに雇われている数学者のレヴェント・アルポゲが、OpenAIのCodexを含むAIモデルに入力した情報が、盗み出されたものかどうかという点にある。 

トリストンは、AIラボが主要な計算容量を ナビエ-ストークスの難問の解読に注いでいると最初に聞いた際、ラボの研究者に対し、彼とレヴェントのCodexセッションが使用されているかどうかを直接尋ねた。.

数学者らしいことに、トリストンは証拠なしに非難を行うことを避け、 公の声明 の中で「私のデータが使用されたかどうかは知らない」と書いた。 

しかし、同じ文書は、OpenAIが、この解決策をOpenAIの内部モデルによるものとする発表からレヴェントの名前を外すよう求める「提案」を浮上させたと非難した。 

バベックはその後 その主張を否定し, X（旧Twitter）に投稿して「私はレヴェントが自分の作品の著者名から外されるよう、決して求めたことはありません」と書いた。 

いくつかの点を明確にしたい：

1) スクリーンショットは、レヴェントとリリースの調整を行うために彼に連絡したものである。メッセージから、私たちが最善の意図を持って臨んだことが明らかになることを願っている。

2) 私はレヴェントが自分の作品の著者名から外されるよう、決して求めたことはありません… pic.twitter.com/yRli0hLNuM

— Sebastien Bubeck (@SebastienBubeck) 9月 8, 2026

サム・アルトマンも、彼のチームを支持するために発言した。

「あり得ないが不可能ではない」という否定は、懐疑論者にとって十分ではない

OpenAIの核心的な防御は、明確である。同社の人間もエージェントも、二人のプロンプト、草案、またはユーザーデータを見たことはなく、それらが公開されて初めてその作業に遭遇した。 

しかし、同社のブログ記事では、 レヴェント自身が指摘した: 「あり得ないとしても、私たちの製品の使用から派生した非個人識別データがモデルの改善に役立った可能性を排除できない」という一文が追加された。

:「正直に白状してくれたのは称賛に値する」と レヴェントは投稿した. 

トリストンのアカウントは、OpenAIの枠組みをさらに複雑にしている。彼は当初、結果に「非常に少ない人間の入力」しかなかったと聞かされたが、通話の中で、チーム全体が関与しており、簡単な問題が先に扱われており、彼に見せられたプロンプト自体がCodexへのプロンプト生成によって作成されたことが明らかになったと述べている。 

彼は、基礎となるプログラムをAIではなく、数学者のディエゴ・コルドバとルイス・マルティネス＝ソロアに帰属させ、この瞬間を分野における「ディープ・ブルー対カスパロフ」の転換点と呼んだ。

トリストンは訴訟を提起していない。 は、ChatGPTの無料プランの視聴者を週10億人以上のアクティブユーザーと見積もっており、広告モデルが無料版の運営を支えています。 OpenAIは、その証明が二人のものと大幅に異なり、それを生成するためにユーザーデータにアクセスしていないと主張し続けている。 

競合する研究ツールを構築する企業が所有するAIシステムを通じてより多くの研究が実行されるにつれて、より難しい問題は、完成したアイデアの所有権が誰にあるかではなく、プラットフォームが入力された内容に対して何を行うことが許可されているか、そして事後に影響力をどのように証明できるかという点にある。