오픈AI의 수학적 혁신을 신뢰할 수 있을까?matic들은 부정을 주장한다

오픈AI는 매사추세츠주 케임브리지에 있는 클레이matic연구소(CMI)의 과학 자문 위원회가 선정한 7대 밀레니엄 상 문제 중 하나인 나비에-스토크스 방정식의 존재 및 평활성 문제를 해결했다고 주장했습니다. 그러나 거대 AI 연구소의 방법론에 점점 더 회의적인 대중을 설득하는 것이 더 어려운 과제일지도 모릅니다.  

OpenAI는 우리 시대의 가장 어려운 미해결matic문제 중 하나를 해결한 직후, 두 명의matic로부터 그들의 미발표 연구가 연구소의 해답 도출에 어떤 식으로든 도움이 되었는지 묻는 질문을 받았습니다.

하지만 이 사건이 공개적으로 전개되면서, 예상대로 오픈AI는 여론의 관심. 수조 달러 규모의 AI 연구소가 악성 에이전트로 인한 보안 해킹 과 내부적인 위험 관리 문제 해결 두 명의 평범한 학자와 맞서게 된 상황이기 때문입니다. 

OpenAI가 방금 해결한 수학 문제는 무엇일까요? 

샘 알트만이 이끄는 AI 연구소는 매끄럽고 처음에는 안정적인 유체가 부드러운 힘을 받으면 무한히 가속되고 유한한 시간 내에 붕괴될 수 있다는 것을 증명하고, 이를 린(Lean) 증명 언어로 기계가 검증할 수 있는 버전을 작성했다고 밝혔습니다. 

오픈아이언은 최근 출시된 GPT-6 아스트라 모델보다 더 뛰어난 내부 모델이 이 작업을 수행했다고 주장하며, 이 문제는 클레이matic연구소가 2000년에 제시한 7가지 백만 달러 문제 중 하나를 해결한 것이라고 밝혔습니다.

오픈아이디(OpenAI)의 연구 책임자인 마크 첸에 따르면, 오픈아이디는 CMI가 제시한 100만 달러의 상금보다 컴퓨팅 비용에 더 많은 돈을 썼다고 합니다. 세바스티앙 뷔벡은한때 약 1만 개의 에이전트가 해당 문제 해결에 투입되었다고 밝혔습니다. 

클레이 연구소는 아직 OpenAI의 증명을 인정하지 않았습니다. 연구소는 수상 후보 자격을 얻기 위해서는 해법이 공인된 매체에 공개되고, 2년 동안 공개되어 있으며,matic들 사이에서 널리 인정받아야 한다고 요구합니다. 

특히, OpenAI는 상금을 요구하지 않겠다고 이미 밝혔습니다 .

OpenAI는 채팅 기록에matic들의 연구 결과를 활용했을까요? 

오픈AI의 연구를 둘러싼 주요 논쟁은 수학적 내용 자체에 관한 것이 아닙니다. 진짜 쟁점은 뉴욕대학교의 트리스탄 버크마스터와 앤트로픽사 소속matic레벤트 알포게가 오픈AI의 코덱스를 포함한 AI 모델에 입력한 정보가 유출되었는지 여부입니다. 

트리스탄은 인공지능 연구소가 나비에-스토크스 방정식을 푸는 데 막대한 컴퓨팅 자원을 투입했다는 소식을 처음 들었을 때, 자신과 레벤트의 코덱스 세션이 실제로 활용되고 있는지 연구소 연구원들에게 직접 문의했다 .

의 모습처럼matic, 트리스탄은 증거 없이 섣부른 비난을 하지 않고 공개 성명을 "우리 데이터가 사용되었는지 여부는 알 수 없다"고 밝혔습니다. 

하지만 같은 문서에서 오픈아이언이 레벤트의 이름을 오픈아이언의 내부 모델이 해결책을 제시한 것으로 발표하는 과정에서 삭제하는 것을 포함한 "제안"을 내놓았다고 비난했습니다. 

이후 부벡은 그 주장을 반박하며"나는 레벤트가 자신의 작품 저작권에서 제외되도록 요구한 적이 결코 없다"고 썼다. 

몇 가지 사항을 명확히 하고 싶습니다

1) 위 스크린샷은 제가 Levent 측에 릴리스 일정을 조율하기 위해 연락한 내용입니다. 저희가 최선의 의도로 연락드렸다는 점이 메시지 내용에서 분명히 드러나길 바랍니다.

2) 저는 레벤트가 자신의 작품 저작권에서 제외되어야 한다고 요구한 적이 단 한 번도 없습니다… pic.twitter.com/yRli0hLNuM

— 세바스티앙 뷔벡 (@SebastienBubeck) 2026년 9월 8일

샘 알트만 또한 자신의 팀을 지지하며 의견을 밝혔습니다.

가능성은 낮지만 불가능하지는 않다는tron은 회의론자들에게 충분한 부인을 불러일으키지 못한다

OpenAI의 핵심 방어 논리는 간단합니다. 자사 직원이나 에이전트 모두 해당 두 사람이 작성한 프롬프트, 초안 또는 사용자 데이터를 본 적이 없으며, 해당 작업이 공개된 후에야 접하게 되었다는 것입니다. 

하지만 회사 측은 자체 블로그 게시물에서 레벤트 본인이 지적했던가능성을 배제할 수는 없습니다dent."

"솔직하게 모든 걸 털어놓은 그들에게 박수를 보냅니다."라고 레벤트는 게시했습니다. 

트리스탄의 설명은 OpenAI의 입장을 더욱 복잡하게 만든다. 그는 처음에는 결과에 "인간의 개입이 거의 없었다"는 말을 들었지만, 통화 과정에서 전체 팀이 참여했고, 쉬운 문제부터 먼저 해결했으며, 심지어 자신에게 보여준 프롬프트조차 Codex의 프롬프트를 통해 생성된 것이라는 사실이 드러났다고 말한다. 

그는 그 기본 프로그램의 공로를 인공지능이 아닌matic디에고 코르도바와 루이스 마르티네스-조로아에게 돌리며, 이 순간을 해당 분야의 "딥 블루-카스파로프" 전환점이라고 불렀습니다.

트리스탄은 소송을 제기하지 않았습니다. 오픈AI는 자사의 증명 방식이 해당 두 사람의 증명 방식과 상당히 다르며, 증명 과정에서 사용자 데이터에 접근하지 않았다고 주장합니다. 

경쟁 연구 도구를 개발하는 회사들이 소유한 AI 시스템을 통해 더 많은 연구가 진행됨에 따라, 더욱 어려운 문제는 완성된 아이디어의 소유권이 누구에게 있는가가 아니라 플랫폼이 입력된 정보를 가지고 무엇을 할 수 있는지, 그리고 사후에 어떻게 영향력을 입증할 수 있는지에 관한 것입니다.