هل يمكن الوثوق بالاختراق الرياضي الذي حققته OpenAI؟ علماءmaticيشككون في الأمر
- أعلنت شركة OpenAI في 8 سبتمبر أن نظام الذكاء الاصطناعي الداخلي الخاص بها قد حل مسألة جائزة نافيير-ستوكس للألفية.
- ومنذ ذلك الحين واجهت اتهامات من علماءmaticتريستان باكماستر وليفنت ألبوجي بأنها استعجلت العمل بعد علمها بعملهم.
- تنفي الشركة الوصول إلى بياناتها مع إقرارها بأنها "لا تستطيع استبعاد" أن بيانات الاستخدام التي تمdentهوية أصحابها قد ساعدت في تدريب نماذجها.
أعلنت شركة OpenAI أنها حلت معضلة وجود وسلاسة معادلات نافيير-ستوكس، وهي إحدى مسائل جائزة الألفية السبع التي أعلنها المجلس الاستشاري العلمي لمعهد كلايmaticفي كامبريدج، ماساتشوستس (CMI). مع ذلك، قد تكمن الصعوبة الأكبر في إقناع الجمهور الذي ازداد تشككًا في أساليب مختبر الذكاء الاصطناعي العملاق.
انتقلت شركة OpenAI مباشرة من حل واحدة من أصعب المشكلاتmaticالتي لم يتم حلها في عصرنا إلى تلقي أسئلة من اثنين من علماءmaticيسألان عما إذا كان عملهما غير المنشور قد ساعد المختبر بطريقة ما في التوصل إلى إجابته.
ومع ذلك، وبينما تتكشف هذه الدراما علنًا، فإن OpenAI متأخرة قليلاً في مسار التصور، كما هو متوقع عندما يواجه مختبر ذكاء اصطناعي تبلغ قيمته تريليون دولار متورط في اختراق أمني لعميل مارق و"محاسبة أمنية" داخلية بشأن إدارة المخاطر اثنين من الأكاديميين الذين يمكن التعاطف معهم.
ما هي المسألة الرياضية التي حلتها OpenAI للتو؟
قال مختبر الذكاء الاصطناعي بقيادة سام ألتمان إنه كتب برهانًا ونسخة قابلة للتحقق آليًا بلغة البرهان Lean، مفادها أن سائلًا سلسًا وهادئًا في البداية يمكن أن يتسارع بلا حدود تحت تأثير قوة سلسة وينهار في وقت محدود.
هذا العمل، الذي تدعي شركة OpenAI أنه تم إنجازه بواسطة نموذج داخلي أكثر قدرة من نموذج GPT-6 Astra الذي تم إصداره مؤخرًا، يحل واحدة من سبع مشاكل بقيمة مليون دولار أدرجها معهد Claymaticفي عام 2000.
أفادت شركة OpenAI، وفقًا لرئيس قسم الأبحاث مارك تشين، أنها أنفقت على الحوسبة أكثر من قيمة الجائزة التي تقدمها مبادرة الذكاء الاصطناعي (CMI) والبالغة مليون دولار. سيباستيان بوبيك، الباحث في المختبر، إن حوالي 10,000 برنامج حاسوبي كانت تعمل على حل المشكلة في وقت من الأوقات.
لم يعترف معهد كلاي بعدُ ببرهان OpenAI. ويشترط المعهد نشر الحلول في منصة معتمدة، وإتاحتها للجمهور لمدة عامين، وحصولها على قبول واسع من علماءmaticقبل النظر في منح الجائزة.
والجدير بالذكر أن شركة OpenAI قد صرحت بالفعل بأنها لن تسعى للحصول على الجائزة المالية.
هل استخدمت شركة OpenAI أعمال علماءmaticفي سجلات محادثاتها؟
لا يدور النقاش الرئيسي حول عمل OpenAI حول الرياضيات بحد ذاتها، بل يتمحور الجدل الحقيقي حول ما إذا كانت المعلومات التي أدخلها تريستان باكماستر من جامعة نيويورك وليفنت ألبوجي، عالمmaticالذي يعمل لدى شركة أنثروبيك، إلى نماذج الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك Codex الخاص بـ OpenAI، قد سُرقت.
سأل تريستان باحثي المختبر مباشرة عما إذا كانت جلسات Codex الخاصة به وليفنت قيد الاستخدام عندما سمع لأول مرة أن مختبر الذكاء الاصطناعي قد وجه قدرة حاسوبية كبيرة لحل معضلة نافيير-ستوكس.
وكما هو معتاد بالنسبة لعالمmatic، امتنع تريستان عن توجيه أي اتهامات دون دليل، وكتب في بيان عام : "لا أعرف ما إذا كانت بياناتنا قد استخدمت أم لا".
ومع ذلك، اتهمت الوثيقة نفسها شركة OpenAI بطرح "مقترحات" تضمنت إزالة اسم ليفنت من إعلان نسب الحل إلى النموذج الداخلي لشركة OpenAI.
وقد نفى بوبيك هذا الادعاء، وكتب على موقع X: "لم أطلب أبداً إزالة ليفنت من تأليف عمله الخاص".
أود توضيح بعض الأمور:
١) تُظهر لقطة الشاشة رسالتي إلى ليفنت لتنسيق إصداراتنا. آمل أن يكون واضحًا من الرسالة أننا بادرنا بالتواصل بأفضل النوايا الممكنة.
٢) لم أطلب قطّ إزالة اسم ليفنت من قائمة مؤلفي أعماله... pic.twitter.com/yRli0hLNuM
— سيباستيان بوبيك (@SebastienBubeck) ٨ سبتمبر ٢٠٢٦
كما أدلى سام ألتمان بتصريح لدعم فريقه.
إن عبارة "غير محتمل ولكنه ليس مستحيلاً" لاtronإنكاراً كافياً للمتشككين
إن دفاع OpenAI الأساسي بسيط: لم يرَ موظفوها ولا وكلاؤها مطالبات الزوجين أو مسوداتهما أو بيانات المستخدمين، ولم يصادفوا العمل إلا بعد أن أصبح علنيًا.
ومع ذلك، أضافت الشركة في منشورها على المدونة سطرًا أشار إليه ليفنت نفسه: "على الرغم من أنه من غير المرجح، إلا أننا لا نستطيع استبعاد أنdentوالمستمدة من استخدامهم لمنتجاتنا قد ساعدت في تحسين نماذجنا".
"أعني، أحييهم على صراحتهم واعترافهم بالأمر"، هكذا كتب ليفنت.
كما أن رواية تريستان تُعقّد إطار عمل OpenAI. يقول إنه قيل له في البداية إن "التدخل البشري كان ضئيلاً للغاية" في النتيجة، ولكن خلال المكالمات، اتضح أن فريقًا كاملاً قد شارك، وأن المشاكل الأسهل تمت معالجتها أولاً، وأن حتى التوجيه الذي عُرض عليه قد تم إنشاؤه بنفسه عن طريق توجيه Codex.
وأرجع الفضل في البرنامج الأساسي ليس إلى أي ذكاء اصطناعي ولكن إلى علماءmaticدييغو كوردوبا ولويس مارتينيز-زوروا، واصفاً اللحظة بأنها نقطة تحول "ديب بلو-كاسباروف" في هذا المجال.
لم يرفع تريستان أي دعوى قضائية. شركة OpenAI أن أدلتها تختلف اختلافاً جوهرياً عن أدلة الزوجين، وأنه لم يتم الوصول إلى أي بيانات مستخدمين لإنتاجها.
مع ازدياد الأبحاث التي تُجرى عبر أنظمة الذكاء الاصطناعي المملوكة لشركات تقوم ببناء أدوات بحثية منافسة، فإن السؤال الأصعب ليس من يملك فكرة مكتملة، بل ما يُسمح للمنصة بفعله بما يتم إدخاله فيها، وكيف يمكن لأي شخص إثبات التأثير بعد ذلك.
إذا كنت تقرأ هذا، فأنت متقدم بالفعل. ابقَ متقدماً من خلال نشرتنا الإخبارية.
الأسئلة الشائعة
ما المشكلة التي تدّعي شركة OpenAI أن ذكائها الاصطناعي قد حلّها؟
تقول OpenAI إن نموذجًا داخليًا أنتج برهانًا، مع صياغة Lean، على أن معادلات Navier-Stokes لسائل ثلاثي الأبعاد يمكن أن تطور حالة تفرد في وقت محدود، وهي واحدة من مسائل جائزة الألفية السبع لمعهد Claymatic.
لماذا يتهم علماءmaticشركة OpenAI بسوء السلوك؟
قام تريستان باكماستر والباحث الأنثروبي ليفنت ألبوجي بإدخال أعمال غير منشورة ذات صلة في أدوات الذكاء الاصطناعي بما في ذلك Codex من OpenAI، وتساءل باكماستر عما إذا كانت OpenAI قد وصلت إلى تلك الجلسات؛ واقترحت OpenAI أن تنسب النتيجة دون ذكر اسم ألبوجي، وهو ما ينفيه سيباستيان بوبيك.
هل ستحصل OpenAI على جائزة المليون دولار؟
لا. تقول OpenAI إنها لا تنوي المطالبة بالجائزة، ولم يعترف معهد Claymaticبالنتيجة، لأن قواعده تتطلب النشر، وسنتين في العلن، والقبول العام أولاً.
هانا كوليمور
هانا كاتبة ومحررة تتمتع بخبرة تقارب عشر سنوات في كتابة المدونات وتغطية الأحداث في مجال العملات الرقمية. في Cryptopolitan، تُساهم هانا في صفحة الأخبار، حيث تُغطي وتُحلل آخر التطورات في DeFi، والأصول المُدارة بالمخاطر (RWA)، وتنظيم العملات الرقمية، والذكاء الاصطناعي، وقطاعات التكنولوجيا الرائدة. تخرجت هانا من جامعة أركاديا بشهادة في إدارة الأعمال.
