Решение Верховного суда США по делу Nvidia может вызвать правовые проблемы для криптоиндустрии

Верховный суд США в настоящее время рассматривает дело, которое может открыть Пандору для криптоиндустрии. Корпорация Nvidia глубоко замешана в этом, и теперь к ним присоединилась Digital Chamber (TDC) с ходатайством в качестве amicus curiae, в котором говорится, что это дело может навредить криптоиндустрии.

Дело вращается вокруг того, как Девятый окружной суд рассмотрел Закон о реформе частного судебного разбирательства по ценным бумагам (PSLRA), особенно в отношении утверждений о scienter — сложном юридическом термине, означающем осознание того, что вы делаете что-то неправильное, — и нужно ли вовлекать внутренние документы компании для его доказательства.

Теперь юристы сосредоточились на двух больших вопросах. Во-первых, должны ли истцы действительно копаться во внутренних документах компании, чтобы показать scienter? И во-вторых, могут ли они просто прийти с некоторыми экспертными мнениями и на этом закончить, отказавшись от необходимости в твердых фактах?

Ставки для криптокомпаний

Не будем забывать, почему PSLRA был включен в законодательство в первую очередь. В свое время развивающиеся технологические компании подвергались жестоким атакам со стороны потоков судебных исков. PSLRA был способом Конгресса сказать этим жадным до технологий юристам, чтобы они успокоились. 

Они хотели дать компаниям в секторах с высоким ростом, таких как крипто сегодня, немного передышки. Потому что, давайте будем честны, крипто-рынок так же волатилен, как ребенок на сахаре.

Эти компании и так ходят по канату, и последнее, что им нужно, — это куча судебных исков, которые их тянут вниз.

Им нужно показать, что ответчик практически вертел усами, совершая мошенничество. Но Девятый окружной суд решил пойти по более мягкому пути. Они позволяют истцам отделываться тем, что критики называют «спекулятивными утверждениями». 

Это может означать, что вместо-solid evidence истцам может понадобиться просто рассказать достаточно хорошую историю. Это скользкая дорожка, особенно для криптоиндустрии, где многие проекты уже считаются рискованными ставками.

Проблема с экспертными мнениями

Один из главных пунктов в этом деле — могут ли экспертные мнения заменить эти конкретные фактические утверждения. Сторонники Nvidia поднимают по этому поводу тревогу. Почему? Потому что эти так называемые эксперты могут работать на основе предположений, а не твердых доказательств.

И давайте будем честны, криптоиндустрия и так находится под пристальным вниманием. Если суд скажет, что нормально заменять твердые факты экспертными догадками, это будет конец игры. 

Мы увидим, как появляются opportunistические судебные иски, как сорняки, с юристами, вооруженными экспертными показаниями, которые больше спекуляции, чем реальность. 

Это может затянуть индустрию в бесконечные судебные тяжбы, замедляя инновации и отпугивая инвесторов, которые не хотят касаться компании в правовом болоте.

Перианн Боринг, основатель и генеральный директор TDC, заявил они чувствовали «необходимость вмешаться» из-за «серьезных рисков», которые это решение может принести индустрии.

По ее мнению, позволять экспертным мнениям заменять реальные доказательства в суде — это все равно что передать ключи от психиатрической больницы заключенным. Это приведет к всплеску судебных исков, основанных ни на чем, кроме «необоснованных негативных восприятий» в отношении крипто.