Решение Верховного суда США по делу Nvidia может спровоцировать юридические проблемы в сфере криптовалют

В настоящее время Верховный суд США рассматривает дело, которое может открыть ящик Пандоры для криптоиндустрии. Корпорация Nvidia погрязла в этом деле, и теперь к ней присоединилась Цифровая палата (TDC), представившая заключение amicus curiae, в котором говорится, что это дело может нанести ущерб криптоиндустрии.

Дело касается того, как Апелляционный суд девятого округа рассмотрел Закон о реформе частного судопроизводства по ценным бумагам (PSLRA), особенно в отношении утверждений о наличии умысла — юридический термин, означающий знание о совершении противоправных действий — и того, нужно ли включать внутренние документы компании в дело для его доказательства.

Сейчас юристы сосредоточились на двух важных вопросах. Во-первых, действительно ли истцам нужно выкапывать компромат из внутренних документов компании, чтобы доказать наличие умысла? И во-вторых, могут ли они просто представить экспертное заключение и на этом остановиться, отказавшись от необходимости в неопровержимых фактах?

Ставки для криптокомпаний

Не будем забывать, почему закон PSLRA вообще был принят. В те времена развивающиеся технологические компании страдали от потока судебных исков. PSLRA был способом Конгресса сказать этим жаждущим технологий юристам, чтобы они успокоились. 

Они хотели дать компаниям в быстрорастущих секторах, таких как сегодня криптовалютный рынок, некоторую передышку. Потому что, давайте будем честны, криптовалютный рынок так же нестабилен, как малыш, получивший кайф от сахара.

Эти компании и так балансируют на грани, и последнее, что им нужно, это множество судебных исков, которые могут их погубить.

Им нужно доказать, что ответчик, совершая мошенничество, практически бездумно крутил усы. Но Девятый окружной суд решил применить более мягкий подход. Они позволяют истцам избежать наказания, ссылаясь на то, что критики называют «спекулятивными утверждениями» 

Это может означать, что вместо веских доказательств истцам, возможно, просто придётся придумать достаточно убедительную историю. Это скользкая дорожка, особенно для криптоиндустрии, где многие проекты и так уже считаются рискованными ставками.

Проблема с экспертными заключениями

Один из главных вопросов в этом деле — могут ли экспертные заключения заменить конкретные фактические утверждения. Сторонники Nvidia бьют тревогу по этому поводу. Почему? Потому что эти так называемые эксперты могут исходить из предположений, а не из неопровержимых доказательств.

И давайте будем честны, криптоиндустрия и так находится под пристальным вниманием. Если суд разрешит заменять объективные факты предположениями экспертов, игра окончена. 

Мы станем свидетелями того, как, подобно сорнякам, будут появляться иски, поданные из корыстных побуждений, причем юристы будут вооружены экспертными заключениями, которые больше похожи на домыслы, чем на реальность. 

Это может ввергнуть отрасль в бесконечные судебные тяжбы, замедлить инновации и отпугнуть инвесторов, которые не хотят связываться с компанией, находящейся в юридической трясине.

Перианна Боринг, основатель и генеральный директор TDC, заявила, что они почувствовали себя «обязанными высказать свое мнение» из-за «серьезных рисков», которые это решение может повлечь для отрасли.

По ее мнению, замена реальных доказательств в суде экспертными заключениями — это все равно что передать ключи от психиатрической лечебницы пациентам. Это приведет к резкому увеличению числа судебных исков, основанных лишь на «необоснованных негативных представлениях» о криптовалютах.