Entscheidung des US-obersten Gerichtshofs zu Nvidia könnte rechtliche Probleme für Krypto auslösen

Der US-oberste Gerichtshof prüft derzeit einen Fall, der eine Pandora-Box für die Krypto-Branche öffnen könnte. Die Nvidia Corporation ist tief in diesen Fall verwickelt, und nun hat sie die Digital Chamber (TDC) mit einer Amicus-Brief, der besagt, dass der Fall der Krypto-Branche schaden könnte.

Der Fall dreht sich darum, wie der Neunten Berufungskreis (Ninth Circuit) den Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) behandelt hat, insbesondere in Bezug auf Ansprüche wegen Scienter – ein fancy juristischer Begriff für das Wissen, dass man etwas Falsches tut – und ob die internen Dokumente des Unternehmens in die Waagschale geworfen werden müssen, um dies zu beweisen.

Jetzt konzentrieren sich die Rechtsgelehrten auf zwei große Fragen. Erstens: Müssen Kläger wirklich die schmutzigen Wäsche aus internen Unternehmensdokumenten hervorholen, um Scienter zu zeigen? Und zweitens: Können sie einfach mit einigen Expertenmeinungen auftauchen und den Tag damit verbringen, die Notwendigkeit harter Fakten zu umgehen?

Die Einsätze für Krypto-Unternehmen

Vergessen wir nicht, warum der PSLRA überhaupt ins Gesetzgebungsverfahren aufgenommen wurde. Damals wurden aufstrebende Technologieunternehmen von einer Flut von Klagen niedergemäht. Der PSLRA war der Weg des Kongresses, diesen tech-hungrigen Anwälten zu sagen, dass sie sich beruhigen sollen. 

Sie wollten Unternehmen in Hochwachstumssektoren, wie Krypto heute, etwas Luft zum Atmen geben. Denn, lassen Sie uns ehrlich sein, der Kryptomarkt ist so volatil wie ein Kleinkind nach einer Zuckersucht.

Diese Unternehmen laufen bereits auf einem Drahtseil, und das Letzte, was sie brauchen, ist eine Menge von Klagen, die sie nach unten ziehen.

Sie müssen zeigen, dass der Angeklagte praktisch mit einem Schnurrbart wedelte, während er Betrug beging. Aber der Neunten Berufungskreis entschied, einen nachsichtigeren Ansatz zu wählen. Sie lassen Kläger mit dem durchkommen, was Kritiker als „spekulative Behauptungen“ bezeichnen. 

Dies könnte bedeuten, dass Kläger anstelle von soliden Beweisen vielleicht nur eine gute Geschichte erzählen müssen. Das ist eine schiefe Ebene, besonders für die Krypto-Branche, in der viele Projekte bereits als riskante Wetten angesehen werden.

Das Problem mit Expertenmeinungen

Einer der großen Punkte in diesem Fall ist, ob Expertenmeinungen diese spezifischen faktischen Behauptungen ersetzen können. Die Leute, die Nvidia unterstützen, schlagen hier Alarm. Warum? Weil diese sogenannten Experten möglicherweise von Annahmen statt von harten Beweisen ausgehen.

Und lassen Sie uns ehrlich sein, die Krypto-Branche steht bereits unter genug scrutiny. Wenn das Gericht sagt, dass es in Ordnung ist, harte Fakten durch Experten-Guesses zu ersetzen, ist das Spiel aus. 

Wir werden sehen, wie opportunistische Klagen wie Unkraut auftauchen, mit Anwälten, die mit Expertenzeugnissen bewaffnet sind, die mehr Spekulation als Realität sind. 

Dies könnte die Branche in endlose Rechtsstreitigkeiten verwickeln, die Innovation verlangsamen und Investoren abschrecken, die keine Berührung mit einem Unternehmen in einem rechtlichen Sumpf wollen.

Perianne Boring, die Gründerin und CEO von TDC, sagte fühlte sich „gezwungen, sich einzumischen“, wegen der „schwerwiegenden Risiken“, die diese Entscheidung für die Branche mit sich bringen könnte.

In ihrer Ansicht ist das Zulassen von Expertenmeinungen, die echte Beweise vor Gericht ersetzen, wie die Schlüssel zur Irrenanstalt an die Insassen zu übergeben. Es wird zu einem Anstieg von Klagen führen, die auf nichts anderem als „unbegründeten negativen Wahrnehmungen“ über Krypto basieren.