La decisión de la Corte Suprema de EE. UU. sobre Nvidia podría desencadenar problemas legales para las criptomonedas

La Corte Suprema de EE. UU. está actualmente analizando un caso que podría abrir una caja de Pandora para la industria de las criptomonedas. Nvidia Corporation está profundamente involucrada en esto, y ahora tienen a la Cámara Digital (TDC), con un escrito amicus que dice que el caso podría dañar a la industria de las criptomonedas.

El caso gira en torno a cómo el Noveno Circuito manejó la Ley de Reforma de la Litigación de Valores Privados (PSLRA), especialmente con respecto a las alegaciones de scienter—un término legal sofisticado para saber que estás haciendo algo malo—y si los documentos internos de la empresa deben incluirse para probarlo.

Ahora, los expertos legales se están centrando en dos grandes preguntas. En primer lugar, ¿realmente tienen los demandantes que excavar en los documentos internos de la empresa para demostrar el scienter? Y en segundo lugar, ¿pueden simplemente presentarse con algunas opiniones de expertos y darlo por terminado, descartando la necesidad de hechos concretos?

Las apuestas para las empresas de criptomonedas

No olvidemos por qué la PSLRA se incluyó en la legislación en primer lugar. En el pasado, las empresas emergentes de tecnología estaban siendo golpeadas por una avalancha de demandas. La PSLRA fue la manera del Congreso de decirle a esos abogados hambrientos de tecnología que se calmaran. 

Querían dar a las empresas en sectores de alto crecimiento, como las criptomonedas hoy en día, un poco de margen de maniobra. Porque, seamos realistas, el mercado de las criptomonedas es tan volátil como un niño pequeño con una subida de azúcar.

Estas empresas ya están caminando sobre una cuerda floja, y lo último que necesitan es una multitud de demandas que las arrastren hacia abajo.

Necesitan demostrar que el demandado estaba prácticamente retorciéndose el bigote mientras cometía fraude. Pero el Noveno Circuito decidió tomar un enfoque más indulgente. Están permitiendo que los demandantes se salgan con lo que los críticos llaman «alegaciones especulativas». 

Esto podría significar que, en lugar de evidencia sólida, los demandantes solo necesitarían tejer una historia lo suficientemente buena. Esa es una pendiente resbaladiza, especialmente para la industria de las criptomonedas, donde muchos proyectos ya se ven como apuestas arriesgadas.

El problema con las opiniones de expertos

Uno de los puntos principales en este caso es si las opiniones de expertos pueden reemplazar esas alegaciones fácticas específicas. Las personas que respaldan a Nvidia están levantando la alarma con esto. ¿Por qué? Porque esos llamados expertos podrían estar trabajando con suposiciones en lugar de evidencia concreta.

Y seamos realistas, la industria de las criptomonedas ya está bajo suficiente escrutinio. Si el tribunal dice que está bien reemplazar los hechos concretos con conjeturas de expertos, se acabó el juego. 

Veremos que surgen demandas oportunistas como malas hierbas, con abogados armados con testimonios de expertos que son más especulación que realidad. 

Esto podría entorpecer a la industria en batallas legales interminables, ralentizando la innovación y asustando a los inversores que no quieren tocar una empresa en un embrollo legal.

Perianne Boring, la fundadora y directora ejecutiva de TDC, dijo sintió que «se veía obligada a intervenir» debido a los «graves riesgos» que este fallo podría traer a la industria.

En su opinión, permitir que las opiniones de expertos reemplacen la evidencia real en los tribunales es como entregar las llaves del manicomio a los internos. Esto conducirá a un aumento de demandas basadas en nada más que «percepciones negativas infundadas» sobre las criptomonedas.