Decisão da Suprema Corte dos EUA sobre a Nvidia pode desencadear problemas legais para criptomoedas

A Suprema Corte dos EUA está atualmente analisando um caso que pode abrir uma caixa de Pandora para a indústria de criptomoedas. A Nvidia Corporation está envolvida profundamente nisso, e agora eles têm a Digital Chamber (TDC), com um amicus curiae que diz que o caso pode prejudicar a indústria de criptomoedas.

O caso gira em torno de como o Nono Circuito lidou com a Lei de Reforma da Litigação de Valores Mobiliários Privados (PSLRA), especialmente em relação às alegações de scienter – um termo jurídico sofisticado para saber que você está fazendo algo errado – e se os documentos internos da empresa precisam ser jogados na mistura para prová-lo.

Agora, os especialistas legais estão focando em duas grandes questões. Primeiro, os autores realmente precisam vasculhar os documentos internos da empresa para mostrar scienter? E segundo, eles podem simplesmente chegar com algumas opiniões de especialistas e considerar o caso encerrado, dispensando a necessidade de fatos concretos?

As apostas para empresas de criptomoedas

Não esqueçamos por que a PSLRA foi colocada nos livros em primeiro lugar. Naquela época, empresas de tecnologia emergentes estavam sendo atingidas por uma enxurrada de processos judiciais. A PSLRA foi a maneira do Congresso dizer a esses advogados famintos por tecnologia para acalmarem as coisas. 

Eles queriam dar às empresas em setores de alto crescimento, como a criptomoeda hoje, algum espaço para respirar. Porque, vamos enfrentar, o mercado de criptomoedas é tão volátil quanto uma criança pequena em um pico de açúcar.

Essas empresas já estão andando em uma corda bamba, e a última coisa de que precisam é de uma série de processos judiciais arrastando-as para baixo.

Eles precisam provar que o réu estava praticamente girando um bigode enquanto cometia fraude. Mas o Nono Circuito decidiu adotar uma abordagem mais indulgente. Eles estão permitindo que os autores da ação escapem com o que os críticos chamam de “alegações especulativas.” 

Isso pode significar que, em vez de evidências sólidas, os autores da ação podem precisar apenas tecer uma história suficientemente boa. Essa é uma inclinação escorregadia, especialmente para a indústria de criptomoedas, onde muitos projetos já são vistos como apostas arriscadas.

O problema com as opiniões de especialistas

Um dos grandes pontos deste caso é se as opiniões de especialistas podem substituir essas alegações factuais específicas. Os defensores da Nvidia estão levantando o alarme sobre isso. Por quê? Porque esses chamados especialistas podem estar trabalhando com base em suposições, em vez de evidências concretas.

E vamos ser realistas, a indústria de criptomoedas já está sob bastante escrutínio. Se o tribunal disser que é aceitável substituir fatos concretos por palpites de especialistas, é o fim do jogo. 

Veremos processos oportunistas surgindo como ervas daninhas, com advogados armados com depoimentos de especialistas que são mais especulação do que realidade. 

Isso pode atolá-la a indústria em batalhas judiciais intermináveis, retardando a inovação e afastando investidores que não querem tocar em uma empresa em um breu legal.

Perianne Boring, fundadora e CEO da TDC, disse ela sentiu-se “compelida a se pronunciar” devido aos “riscos graves” que essa decisão poderia trazer para a indústria.

Em sua visão, permitir que opiniões de especialistas substituam evidências reais nos tribunais é como entregar as chaves do manicômio aos internos. Isso levará a um aumento de processos baseados apenas em “percepções negativas infundadas” sobre criptomoedas.