미국 대법원의 엔비디아 판결이 암호화폐 법적 문제를 초래할 수 있음

미국 대법원은 현재 암호화폐 산업에 판도라의 상자를 열 수 있는 사건을 심리 중입니다. 엔비디아(Nvidia) Corporation은 이 사안에 깊이 관여하고 있으며, 이제 디지털 챔버(TDC)가 이 사건이 암호화폐 산업에 해를 끼칠 수 있다는 내용의 친구의 서한(amicus brief)을 제출했습니다.

이 사건은 제9순회항소법원이 사적 증권 소송 개혁법(PSLRA), 특히 고의성(scienter, 무언가 잘못하고 있음을 아는 것을 의미하는 복잡한 법률 용어)에 대한 주장과 이를 입증하기 위해 회사의 내부 문서가 고려되어야 하는지 여부에 대해 어떻게 처리했는지를 둘러싸고 있습니다.

이제 법률 전문가들은 두 가지 큰 질문에 집중하고 있습니다. 첫째, 원고가 고의성을 입증하기 위해 정말로 회사 내부 문서에서 흠집을 찾아내야 하는가? 둘째, 그들은 단순히 전문가 의견만 들고 와서 단정지을 수 있으며, 확실한 사실의 필요성을 버릴 수 있는가?

암호화폐 기업들에게 걸린 스테이크

PSLRA가 처음 제정된 이유를 잊지 말아야 합니다. 과거에는 신흥 기술 기업들이 소송의 홍수에 시달렸습니다. PSLRA는 의회가 그 기술에 목말라하는 변호사들에게 진정하라고 말한 방식이었습니다. 

그들은 오늘날 암호화폐와 같은 고성장 섹터의 기업들에게 약간의 숨 쉴 공간을 주고자 했습니다. 왜냐하면, 솔직히 말해 암호화폐 시장은 설탕에 과민한 유아만큼이나 변동성이 크기 때문입니다.

이러한 기업들은 이미 균형을 잡기 위해 긴장하고 있으며, 그들이 마지막으로 필요로 하는 것은 그들을 끌어내릴 수많은 소송들입니다.

피고인이 사기를 저지를 때 실제로 수염을 말아쥐고 있었음을 입증해야 합니다. 하지만 제9순회항소법원은 더 관대한 접근 방식을 취하기로 결정했습니다. 그들은 비평가들이 ‘추측성 주장’이라고 부르는 것으로 원고들이 면책되도록 허용하고 있습니다. 

이는 즉, 원고들이 확실한 증거 대신 sufficiently 좋은 스토리를 만들어내면 된다는 의미일 수 있습니다. 이는 특히 이미 많은 프로젝트가 위험한 도박으로 간주되는 암호화폐 산업에는 위험한 전례가 될 수 있습니다.

전문가 의견의 문제점

이 사안에서 핵심 쟁점 중 하나는 전문가 의견이 구체적인 사실적 주장을 대체할 수 있는지 여부입니다. 엔비디아 측 지지자들은 이에 대해 경고를 보내고 있습니다. 그 이유는 이러한 소위 전문가들이 확실한 증거가 아닌 가정에 기반하여 활동할 가능성이 있기 때문입니다.

그리고 현실을 직시합시다. 암호화폐 산업은 이미 충분한 감시를 받고 있습니다. 만약 법원이 확실한 사실을 전문가의 추측으로 대체하는 것을 허용한다면, 이는 산업에 치명타가 될 것입니다. 

그 결과, 변호사들이 전문가 증언을 무기로 삼아 현실보다는 추측에 기반한 기회주의적 소송이 잡초처럼 번져나갈 것입니다. 

이는 산업을 끝없는 법적 분쟁에 빠뜨려 혁신을 저해하고, 법적 소용돌이에 휘말릴 위험을 감수하기 싫어하는 투자자들을 쫓아낼 수 있습니다.

TDC의 창립자이자 CEO인 페리언 보링은 는 이 판결이 산업에 가져올 ‘심각한 위험’ 때문에 “의견을 개진하지 않을 수 없었다”고 밝혔습니다.

그녀의 견해로는, 법원에서 전문가 의견이 실제 증거를 대체하는 것은 ‘정신병동의 열쇠를 환자들에게 건네는 것과 같다’는 것입니다. 이는 암호화폐에 대한 ‘근거 없는 부정적 인식’만을 바탕으로 한 소송의 급증을 초래할 것입니다.