Бывший чиновник Минфина при Байдене критикует администрацию Трампа за misuse его исследований по тарифам

Брент Нейман, бывший чиновник Министерства финансов при администрации Байдена и профессор Чикагского университета, публично раскритиковал администрацию Трампа за misuse его исследований по тарифам.

Экономист выразил свои фрустрации в гостевой статье в New York Times, опубликованной в понедельник, где он оспорил использование администрацией его академических работ в расчетах, лежащих в основе их тарифной политики, утверждая, что они «ошиблись».

Исследование Неймана, соавтором которого были еще три экономиста, изучало экономическое воздействие тарифов, в частности, в отношении торгового дефицита США и эффекта от введения пошлин на импорт. 

Работа Неймана подразумевала, что тарифы должны были быть значительно ниже тех, которые в конечном итоге ввела администрация Трампа. Однако в отчете «Расчеты взаимных тарифов» Представитель США по торговле (USTR) сослался на его работу, чтобы оправдать гораздо более высокие ставки тарифов.

Нейман написал в своей статье, что цитирование администрацией его выводов содержало фундаментальные ошибки. Он выразил недоумение тем, что USTR, возглавляемая представителем по торговле администрации Трампа Робертом Лайтхайзером, использовала его исследования для оправдания «значительно более высоких» ставок тарифов, чем это требовалось его работой. Нейман сказал, что тарифы были примерно в четыре раза выше, чем указывали данные.

Нейман сказал, что Канцелярия представителя США по торговле опубликованном использовала свою методологию и процитировала академическую статью, написанную четырьмя экономистами, включая его, как будто она одобряет их цифры. Но он также сказал, что USTR «ошиблась» и «очень ошиблась».

В частности, Нейман отметил, что USTR использовала 25-процентную ставку «прохождения» (pass-through), ключевой показатель, описывающий, какая часть бремени тарифа передается от импортера потребителю, вместо 95-процентной ставки прохождения, которую рассчитало его исследование. Если бы правительство работало с более точным числом из исследования Неймана, результирующие тарифы были бы значительно ниже, сказал Нейман.

Экономисты критикуют стратегию взаимных тарифов

Критика Неймана выходила за рамки ошибочного применения его исследований к общей стратегии, лежащей в основе тарифов. Политика администрации Трамба основывалась на «взаимных тарифах» для сокращения торгового дефицита с некоторыми странами. Эта политика была частью более широкой стратегии Трампа по «выравниванию игрового поля» в торговле и направлена на конкретные страны, включая Китай, Мексику и Европейский союз.

Нейман утверждал, что стремление к нулевому торговому дефициту путем повышения тарифов является ошибочной целью. Он сказал, что торговые диспропорции обычно являются результатом многих экономических переменных, включая, но не ограничиваясь, различиями в природных ресурсах, сравнительными преимуществами и этапами экономического развития. Он привел аргумент, что американцы тратят больше на одежду, сделанную в Шри-Ланке, чем шри-ланкийцы тратят на американские товары, и это не является признаком нечестной конкуренции, а скорее результатом различных экономических структур, сказал он.

Дисбалансы в торговле между двумя странами могут возникать по множеству причин, не связанных с протекционизмом, написал Нейман, добавив, что администрация упрощает проблему.

Нейман также отметил еще одну серьезную проблему: формула, используемая для расчета новых тарифов, сломана. Формула основывалась на предположении, что тарифы на одну страну не изменят импорт из других стран и не повлияют на экспорт. Нейман сказал, что это предположение нереалистично в отношении широких, масштабных тарифов, применяемых к нескольким странам, как это делается сейчас.

Нейман объяснил, что большой тариф на японские автозапчасти может увеличить спрос на автозапчасти из Мексики, поскольку производители ищут более дешевые альтернативы, и наоборот. Он также сказал, что тарифы, вероятно, вызовут ответные меры и со временем могут повысить стоимость доллара, что навредит американскому экспорту.

Политики, искажающие академические исследования в соответствии со своей повесткой, совершают дорогостоящий и противоречивый шаг

Работа Неймана, изначально предназначенная для руководства политиками в выборе наилучшего способа введения тарифов, стала противоречивой. Он даже выразил фрустрацию, наблюдая, как его исследования интерпретируются неправильно и используются для оправдания политик, которым он противостоит.

В своей статье Нейман фундаментально не согласен с подходом правительства к торговле и торговой политике. Даже если принимать их выводы буквально, добавил он, их результаты указывали на то, что рассчитанные тарифы должны быть значительно меньше — возможно, в четыре раза меньше.

Споры вокруг исследований Неймана отражают устойчивые дебаты в Америке по вопросам торговой политики. Глобальная экономическая ландшафт меняется, и отношения США с торговыми партнерами остаются горячей темой в политике. Процесс принятия решений, включающий неправомерное использование академических исследований, ставит под вопрос прозрачность и подотчетность.