전 바이든 재무부 관리, 트럼프 행정부가 자신의 관세 연구를 오용했다고 비난

브렌트 네이먼은 바이든 행정부 당시 재무부 관리이자 시카고 대학교 교수로, 트럼프 행정부가 자신의 관세 연구를 오용했다고 공개적으로 비판했다.

이 경제학자는 월요일 게재된 뉴욕 타임스 기고문에서 자신의 불만을 표출했으며, 행정부가 관세 정책 계산에 자신의 학술 작업을 인용한 것을 문제 삼으며 그들이 “잘못 이해했다”고 주장했다.

네이먼의 연구는 다른 세 명의 경제학자와 공동으로 작성했으며, 관세의 경제적 영향, 특히 미국의 무역 적자와 수입품에 관세를 부과하는 효과에 초점을 맞췄다. 

네이먼의 작업은 트럼프 행정부가 최종적으로 부과한 관세보다 훨씬 낮은 관세가 필요함을 시사했다. 그러나 미국 무역대표부(USTR)의 ‘상호주의 관세 계산’ 보고서에서 USTR은 그의 논문을 인용하여 훨씬 더 높은 관세율을 방어했다.

네이먼은 자신의 논평에서 행정부가 자신의 발견을 인용하는 데 근본적인 결함이 있다고 썼다. 그는 로버트 라이트하이저가 이끄는 트럼프 행정부 무역대표부가 그의 연구가 정당화하는 수준을 훨씬 상회하는 “현저히 더 높은” 관세율을 정당화하기 위해 자신의 연구를 사용했다는 사실에 경악을 표했다. 네이먼은 관세가 데이터가 나타내는 수준보다 약 4배 높았다고 말했다.

네이먼은 미국 무역대표부(OUSSTR)가 새로운 전망을 담은 블로그 게시물을 자신의 방법론을 인용하고 자신을 포함한 네 명의 경제학자가 작성한 학술 논문을 인용하여 자신의 수치를 지지하는 것처럼 보였다고 말했다. 하지만 그는 또한 USTR이 “잘못 이해했다”고 “매우 잘못 이해했다”고 말했다.

구체적으로 네이먼은 USTR이 25%의 ‘전가(pass-through)’율을 사용했다고 지적했는데, 이는 수입업자에서 소비자에게 관세 부담이 얼마나 전가되는지를 설명하는 주요 수치다. 반면 그의 연구가 계산한 전가율은 95%였다. 만약 정부가 네이먼의 연구에서 더 정확한 수치를 사용했다면, 결과적으로 부과된 관세는 훨씬 낮았을 것이라고 네이먼은 말했다.

경제학자들이 상호주의 관세 전략을 비판하다

네이먼의 비판은 자신의 연구가 잘못 적용된 것을 넘어 관세 전반의 전략으로 이어졌다. 트럼프 행정부의 정책은 일부 국가와의 무역 적자를 줄이기 위한 ‘상호주의 관세’에 기반을 두고 있었다. 이 정책은 무역에서 ‘공정한 경쟁 환경’을 조성하고 중국, 멕시코, 유럽연합을 포함한 특정 국가를 겨냥한 트럼프의 더 넓은 전략의 일부였다.

네이먼은 관세를 높여 무역 적자를 제로로 만드는 것은 잘못된 목표라고 주장했다. 그는 무역 격차는 천연자원, 비교 우위, 경제 발전 단계 등 여러 경제 변수의 산물이라고 말했다. 그는 스리랑카에서 만든 옷에 미국인들이 스리랑카인들보다 더 많이 지출하고 있으며, 이는 불공정 경쟁의 표시가 아니라 다른 경제 구조의 결과라고 설명했다.

두 국가 간 무역 불균형은 보호무역을 포함하지 않는 수많은 이유로 발생할 수 있다고 네이먼은 썼으며, 행정부가 문제를 지나치게 단순화하고 있다고 덧붙였다.

네이먼은 또 다른 주요 문제점을 지적했다: 새로운 관세를 계산하는 데 사용되는 공식이 결함이 있다는 것이다. 이 공식은 한 국가에 대한 관세가 다른 국가로부터의 수입을 변경하지 않으며 수출에 영향을 미치지 않는다는 가정에 기반을 두고 있었다. 네이먼은 이러한 가정이 여러 국가에 적용되는 광범위하고 포괄적인 관세에는 비현실적이라고 말했다.

네이먼은 일본 자동차 부품에 대한 큰 관세가 제조업체들이 더 저렴한 대안을 찾는 동안 멕시코산 자동차 부품에 대한 수요를 증가시킬 수 있다고 설명했다. 또한 그는 관세가 보복을 초래할 가능성이 높으며, 시간이 지남에 따라 달러 가치를 상승시켜 미국 수출에 해를 끼칠 것이라고 말했다.

정책 입안자들이 자신의 의제에 맞게 학술 연구를 왜곡하는 것은 비용이 많이 들고 논란이 되는 움직임임이 입증되고 있다

원래 정책 입안자들이 관세를 부과하는 최선의 방법을 안내하기 위해 고안된 네이먼의 작업은 논란이 되고 있다. 그는 자신의 연구가 오해받고 그가 반대하는 정책을 정당화하는 데 사용되는 것을 지켜보며 불만을 표출하기도 했다.

그의 논평에서 네이먼은 정부의 무역 및 무역 정책 접근 방식에 근본적으로 동의하지 않았다. 그는 표면적으로 받아들여도 그들의 발견은 계산된 관세가 훨씬 더 작아야 함을 나타냈다고 덧붙였다. 아마도 4분의 1 수준이어야 한다.

네이먼의 연구를 둘러싼 논쟁은 미국의 무역 정책을 둘러싼 지속적인 논쟁을 반영한다. 글로벌 경제 환경은 진화하고 있으며, 미국의 무역 파트너와의 관계는 정치에서 여전히 뜨거운 주제다. 학술 연구의 오용이 개입된 정책 결정 과정은 투명성과 책임성에 대한 타당한 질문을 제기한다.