바이든 행정부에서 재무부 관료를 지냈고 시카고 대학교 교수인 브렌트 네이먼은 트럼프 행정부가 자신의 관세 관련 연구를 오용했다고 공개적으로 비판했습니다.
해당 경제학자 는 월요일 뉴욕 타임스에 게재된 기고문에서 행정부가 관세 정책 계산에 자신의 학술 연구를 인용한 것에 대해 불만을
네이먼은 다른 세 명의 경제학자와 공동으로 연구를 진행했으며, 이번 연구는 관세의 경제적 영향, 특히 미국의 무역 defi와 수입품에 관세를 부과했을 때의 효과를 분석했다.
네이먼의 연구는 관세율이 트럼프 행정부가 최종적으로 부과한 관세율보다 훨씬 낮아야 한다는 것을 시사했습니다. 그러나 미국 무역대표부(USTR)는 "상호 관세 계산" 보고서에서 그의 논문을 인용하여 훨씬 높은 관세율을 정당화했습니다.
네이먼은 기고문에서 행정부가 자신의 연구 결과를 인용한 방식에 근본적인 결함이 있다고 지적했습니다. 그는 트럼프 행정부의 무역대표부 대표인 로버트 라이트하이저가 이끄는 미국 무역대표부(USTR)가 자신의 연구를 근거로 실제보다 훨씬 높은 관세율을 부과한 것에 대해 경악을 금치matic. 네이먼은 관세율이 데이터가 제시한 수치보다 약 4배나 높았다고 주장했습니다.
네이먼은 미국 무역대표부(USTR)가 발표 , 자신을 포함한 4명의 경제학자가 쓴 학술 논문을 인용하여 USTR의 수치를 뒷받침하는 것처럼 보였다고 말했다. 그러나 그는 USTR이 "틀렸다"며 "매우 틀렸다"고도 지적했다.
특히 네이먼은 미국 무역대표부(USTR)가 자신의 연구에서 계산한 95%의 관세 전가율이 아닌, 수입업체에서 소비자에게 관세 부담이 얼마나 전가되는지를 나타내는 핵심 수치인 25%의 '전가율'을 사용했다고 지적했습니다. 네이먼은 정부가 자신의 연구에서 나온 더 정확한 수치를 기준으로 했다면 관세율이 훨씬 낮아졌을 것이라고 주장했습니다.
경제학자들은 상호 관세 전략을 비판하고 있다
네이먼의 비판은 그의 연구 결과를 관세 전략 전반에 적용한 방식의 오류를 넘어섰습니다. 트럼프 행정부의 정책은 일부 국가와의 무역 defi줄이기 위한 "상호 관세"에 기반을 두고 있었습니다. 이 정책은 무역에서 "공정한 경쟁의 장"을 만들고 중국, 멕시코, 유럽 연합 등을 구체적으로 겨냥하려는 트럼프의 광범위한 전략의 일환이었습니다.
네이먼은 관세 인상을 통해 무역 defi제로로 줄이려는 것은 잘못된 목표라고 주장했습니다. 그는 무역 불균형은 천연자원, 비교 우위, 경제 발전 단계 등 다양한 경제 변수의 산물이라고 말했습니다. 그는 미국인들이 스리랑카산 의류에 지출하는 금액이 스리랑카인들이 미국산 제품에 지출하는 금액보다 많다는 점을 들어, 이는 불공정 경쟁의 결과가 아니라 서로 다른 경제 구조의 결과라고 주장했습니다.
네이먼은 양국 간 무역 불균형은 보호무역주의와는 무관한 여러 가지 이유로 발생할 수 있다며, 행정부가 문제를 지나치게 단순화하고 있다고 지적했다.
네이먼은 또 다른 중대한 문제점을 지적했습니다. 바로 새로운 관세를 계산하는 데 사용된 공식이 잘못되었다는 것입니다. 이 공식은 한 국가에 대한 관세가 다른 국가로부터의 수입에 영향을 미치지 않고 수출에도 영향을 주지 않을 것이라는 가정에 기반하고 있었습니다. 네이먼은 이러한 가정이 여러 국가에 광범위하게 적용되는 관세의 현실성을 고려할 때 비현실적이라고 말했습니다.
네이먼은 일본산 자동차 부품에 대한 높은 관세가 제조업체들이 더 저렴한 대체품을 찾으면서 멕시코산 자동차 부품에 대한 수요를 증가시킬 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지라고 설명했습니다. 그는 또한 이러한 관세가 보복 조치를 불러일으킬 가능성이 높고, 장기적으로 달러 가치를 상승시켜 미국 수출에 악영향을 미칠 수 있다고 말했습니다.
정책 입안자들이 자신들의 의제에 맞춰 학술 연구 결과를 왜곡하는 것은 비용이 많이 들고 논란을 불러일으키는 행위로 드러나고 있습니다
원래 관세 부과 방식을 정책 결정자들에게 안내하기 위한 목적으로 수행된 네이먼의 연구는 논란의 여지가 많아졌습니다. 그는 자신의 연구가 오해되어 자신이 반대하는 정책을 정당화하는 데 사용되는 것을 보며 좌절감을 표하기도 했습니다.
네이먼은 기고문에서 정부의 무역 및 무역 정책 접근 방식에 근본적으로 동의하지 않았습니다. 그는 설령 정부의 조사 결과를 액면 그대로 받아들인다 하더라도, 계산된 관세는 훨씬 더 낮아야 하며, 아마도 4분의 1 수준으로 줄여야 한다고 덧붙였습니다.
네이먼의 연구를 둘러싼 논란은 미국 내 무역 정책에 대한 끊임없는 논쟁을 반영합니다. 세계 경제 환경은 끊임없이 변화하고 있으며, 미국과 무역 파트너 국가들 간의 관계는 정치권에서 여전히 뜨거운 화두입니다. 학술 연구 결과를 부적절하게 이용하는 정책 결정 과정은 투명성과 책임성에 대한 중요한 의문을 제기합니다.
