Ex-oficial do Tesouro de Biden critica a administração Trump por usar indevidamente sua pesquisa sobre tarifas

Brent Neiman, ex-funcionário do Departamento do Tesouro na administração Biden e professor na Universidade de Chicago, criticou publicamente a administração Trump por usar indevidamente sua pesquisa sobre tarifas.

O economista desabafou sua frustrações em um artigo de opinião convidado no New York Times publicado na segunda-feira, onde desafiou a administração por citar seu trabalho acadêmico nos cálculos por trás de suas políticas tarifárias — alegando que eles “erraram”.

O estudo de Neiman, co-autorado com outros três economistas, examinou o impacto econômico das tarifas, especificamente em relação aos déficits comerciais dos EUA e ao efeito de impor impostos sobre as importações. 

O trabalho de Neiman implicava que as tarifas precisariam ser muito menores do que aquelas que a administração Trump acabou impondo. No entanto, no relatório “Cálculos de Tarifas Recíprocas”, o Representante Comercial dos EUA (USTR) citou seu artigo para defender taxas tarifárias muito mais elevadas.

Neiman escreveu em seu artigo de opinião que as citações da administração de suas descobertas continham falhas fundamentais. Ele expressou incredulidade de que o USTR, liderado pelo representante comercial da administração Trump, Robert Lighthizer, usasse sua pesquisa para justificar taxas tarifárias “dramaticamente mais altas” do que o que seu trabalho indicava. Neiman disse que as tarifas eram aproximadamente quatro vezes maiores do que os dados indicavam.

Neiman disse que o Escritório do Representante Comercial dos EUA publicou sua metodologia e citou um artigo acadêmico escrito por quatro economistas, incluindo ele, como se parecesse endossar suas cifras. Mas ele também disse que o USTR “errara” e “errara muito”.

Especificamente, Neiman observou que o USTR usou uma taxa de “pass-through” (repasse) de 25%, uma cifra-chave que descreve quanto do ônus da tarifa é repassado do importador ao consumidor, em vez da taxa de repasse de 95% que sua pesquisa calculou. Se o governo estivesse trabalhando com o número mais preciso do estudo de Neiman, as tarifas resultantes teriam sido muito menores, disse Neiman.

Economistas criticam a estratégia de tarifas recíprocas

A crítica de Neiman foi além da aplicação falha de sua pesquisa para a estratégia geral por trás das tarifas. A política da administração Trump baseava-se em “tarifas recíprocas” para reduzir os déficits comerciais com alguns países. A política fazia parte da estratégia mais ampla de Trump para “nivelar o campo de jogo” no comércio e mirar particularmente em países como China, México e União Europeia.

Neiman argumentou que buscar déficits comerciais zero aumentando as tarifas é um objetivo equivocado. Ele disse que as disparidades comerciais são geralmente o produto de muitas variáveis econômicas, incluindo, mas não se limitando a, diferenças em recursos naturais, vantagem comparativa e estágios de desenvolvimento econômico. Ele apresentou o caso de que os americanos estão gastando mais com roupas feitas no Sri Lanka do que os sri-lankenses estão gastando com bens americanos, e que isso não é um indicador de concorrência desleal, mas sim o resultado de diferentes estruturas econômicas, disse ele.

Desequilíbrios no comércio entre duas nações podem ocorrer por qualquer número de razões não relacionadas ao protecionismo, escreveu Neiman, acrescentando que a administração estava simplificando demais o problema.

Neiman também observou outro grande problema: a fórmula usada para calcular as novas tarifas está quebrada. A fórmula baseava-se na suposição de que as tarifas sobre um país não mudariam as importações de outros países e não afetariam as exportações. Neiman disse que essa suposição é irrealista no que diz respeito a tarifas amplas e abrangentes que se aplicam a vários países, como é o caso.

Neiman explicou que uma grande tarifa sobre peças de automóveis japonesas poderia aumentar a demanda por peças de automóveis do México, à medida que os fabricantes procuram alternativas mais baratas, e vice-versa. Ele também disse que as tarifas provavelmente convidariam a retaliação e, com o tempo, poderiam aumentar o valor do dólar, prejudicando as exportações dos EUA.

Políticos distorcendo a pesquisa acadêmica para se adequar à sua agenda está se mostrando um movimento custoso e controverso

O trabalho de Neiman, originalmente destinado a orientar os formuladores de políticas sobre a melhor maneira de impor tarifas, tornou-se controverso. Ele até expressou frustração ao ver sua pesquisa ser mal interpretada e usada para justificar políticas que ele se opõe.

Em seu artigo de opinião, Neiman discordou fundamentalmente da abordagem do governo em relação ao comércio e à política comercial. Mesmo tomando os achados à letra, acrescentou, eles indicavam que as tarifas calculadas deveriam ser muito menores — talvez um quarto do tamanho.

A polêmica em torno da pesquisa de Neiman reflete os debates persistentes na América sobre a política comercial. O cenário econômico global está em evolução, e o relacionamento dos EUA com seus parceiros comerciais continua sendo um tópico quente na política. O processo de formulação de políticas envolvendo o uso indevido de pesquisa acadêmica levanta questões válidas de transparência e responsabilidade.