Ex-funcionário do Tesouro do governo Biden critica duramente a administração Trump por uso indevido de sua pesquisa sobre tarifas

Brent Neiman, ex-funcionário do Departamento do Tesouro durante o governo Biden e professor da Universidade de Chicago, criticou publicamente o governo Trump por usar indevidamente sua pesquisa sobre tarifas.

O economista expressou suas frustrações em um artigo de opinião publicado na segunda-feira no New York Times, onde questionou o governo por citar seu trabalho acadêmico nos cálculos que embasaram suas políticas tarifárias, argumentando que eles "erraram".

O estudo de Neiman, em coautoria com outros três economistas, examinou o impacto econômico das tarifas, especificamente em relação aos deficomerciais dos EUA e ao efeito da imposição de taxas sobre as importações. 

O trabalho de Neiman sugeria que as tarifas precisariam ser muito menores do que as que o governo Trump acabou impondo. No entanto, no relatório "Cálculos de Tarifas Recíprocas", o Representante Comercial dos EUA (USTR) citou seu artigo para defender taxas tarifárias muito mais elevadas.

Em seu artigo de opinião, Neiman escreveu que as citações de suas descobertas feitas pelo governo continham falhas fundamentais. Ele expressou incredulidade de que o Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR), liderado por Robert Lighthizer, um representante comercial do governo Trump, tenha usado sua pesquisa para justificar tarifas "maticmais altas" do que as justificadas por seu trabalho. Neiman afirmou que as tarifas eram aproximadamente quatro vezes maiores do que os dados indicavam.

Neiman afirmou que o Escritório do Representante Comercial dos EUA publicou sua metodologia e citou um artigo acadêmico escrito por quatro economistas, incluindo ele próprio, que parecia endossar seus números. Mas ele também disse que o USTR havia "errado" e "errado feio".

Especificamente, Neiman observou que o USTR utilizou uma taxa de "repasse" de 25%, um indicador crucial que descreve a parcela da carga tarifária que é repassada do importador para o consumidor, em vez da taxa de repasse de 95% calculada por sua pesquisa. Se o governo tivesse utilizado o número mais preciso do estudo de Neiman, as tarifas resultantes teriam sido muito menores, afirmou Neiman.

Economistas estão criticando a estratégia de tarifas recíprocas

A crítica de Neiman foi além da aplicação falha de sua pesquisa à estratégia geral por trás das tarifas. A política do governo Trump baseava-se em “tarifas recíprocas” para reduzir deficomercial com alguns países. Essa política fazia parte da estratégia mais ampla de Trump para “nivelar o campo de jogo” no comércio e visava particularmente países como China, México e União Europeia.

Neiman argumentou que buscar deficomercial zero por meio do aumento de tarifas é um objetivo equivocado. Ele afirmou que as disparidades comerciais geralmente são produto de muitas variáveis ​​econômicas, incluindo, entre outras, diferenças em recursos naturais, vantagem comparativa e estágios de desenvolvimento econômico. Ele defendeu que os americanos gastam mais em roupas fabricadas no Sri Lanka do que os cingaleses gastam em produtos americanos e que isso não indica concorrência desleal, mas sim o resultado de diferentes estruturas econômicas.

Os desequilíbrios comerciais entre duas nações podem ocorrer por inúmeras razões não relacionadas ao protecionismo, escreveu Neiman, acrescentando que o governo estava simplificando demais o problema.

Neiman também apontou outro problema grave: a fórmula usada para calcular as novas tarifas está falha. A fórmula baseava-se na premissa de que as tarifas sobre um país não alterariam as importações de outros países nem afetariam as exportações. Neiman afirmou que essa premissa é irrealista no que diz respeito a tarifas amplas e abrangentes que se aplicam a vários países, como é o caso.

Neiman explicou que uma tarifa elevada sobre autopeças japonesas poderia aumentar a demanda por autopeças mexicanas, à medida que os fabricantes buscassem alternativas mais baratas, e vice-versa. Ele também afirmou que as tarifas provavelmente provocariam retaliação e, com o tempo, poderiam valorizar o dólar, prejudicando as exportações americanas.

A manipulação de pesquisas acadêmicas por parte dos formuladores de políticas para atender às suas agendas está se mostrando uma medida custosa e controversa

O trabalho de Neiman, originalmente concebido para orientar os legisladores sobre a melhor forma de impor tarifas, tornou-se controverso. Ele chegou a expressar frustração ao ver sua pesquisa ser mal interpretada e usada para justificar políticas às quais se opõe.

Em seu artigo de opinião, Neiman discordou fundamentalmente da abordagem do governo em relação ao comércio e à política comercial. Mesmo considerando apenas os resultados, acrescentou, as conclusões indicavam que as tarifas calculadas deveriam ser muito menores — talvez um quarto do valor original.

A polêmica em torno da pesquisa de Neiman reflete os debates persistentes nos Estados Unidos sobre política comercial. O cenário econômico global está em constante evolução, e a relação dos EUA com seus parceiros comerciais continua sendo um tema candente na política. O processo de formulação de políticas que envolve o uso indevido de pesquisas acadêmicas levanta questões válidas sobre transparência e responsabilidade.