拜登政府时期的财政部前官员、芝加哥大学教授布伦特·尼曼曾公开谴责特朗普政府滥用他关于关税的研究成果。.
这位经济学家周一在《纽约时报》发表了一篇客座文章，表达了他的不满。他在文章中质疑政府在制定关税政策时引用了他的学术研究成果，并声称政府“搞错了”。
内曼与另外三位经济学家共同撰写的这项研究，考察了关税的经济影响，特别是美国 defi以及对进口商品征收关税的影响。.
内曼的研究表明，关税需要远低于特朗普政府最终实施的水平。然而，在《互惠关税计算》报告中，美国贸易代表办公室（USTR）引用了他的论文，为更高的关税税率辩护。.
内曼在专栏文章中写道，政府引用他的研究结果存在根本性缺陷。他难以置信，由特朗普政府贸易代表罗伯特·莱特希泽领导的美国贸易代表办公室竟然利用他的研究成果，为远高于其研究结果所应征收matic关税税率辩护。内曼表示，实际征收的关税税率大约是数据所显示税率的四倍。.
内曼表示，美国贸易代表办公室公布了其方法论，并引用了一篇由包括他本人在内的四位经济学家撰写的学术论文，似乎以此来佐证其数据。但他同时表示，美国贸易代表办公室“搞错了”，而且“错得离谱”。
具体来说，内曼指出，美国贸易代表办公室（USTR）采用的是25%的“转嫁”率，而非他研究中计算出的95%的转嫁率。25%的转嫁率是一个关键指标，用于描述关税负担从进口商转嫁给消费者的比例。内曼表示，如果政府采用的是他研究中更为准确的数据，最终的关税水平将会低得多。.
经济学家们正在批评互惠关税策略。
内曼的批评不仅限于他研究成果在关税政策背后的总体战略上的错误应用。特朗普政府的政策基于“对等关税”，旨在减少与部分国家的 defi。这项政策是特朗普更广泛的贸易“公平竞争环境”战略的一部分，其目标尤其包括中国、墨西哥和欧盟等国家。.
内曼认为，通过提高关税来追求零 defi是一个误入歧途的目标。他指出，贸易差异通常是多种经济因素共同作用的结果，包括但不限于自然资源差异、比较优势和经济发展阶段。他举例说，美国人在斯里兰卡制造的服装上的花费高于斯里兰卡人在美国商品上的花费，但这并非不公平竞争的体现，而是不同经济结构的结果。.
内曼写道，两国之间的贸易失衡可能由许多与保护主义无关的原因造成，并补充说，政府将问题过于简单化了。.
尼曼还指出了另一个重大问题：用于计算新关税的公式存在缺陷。该公式基于一个假设，即对一个国家征收关税不会改变其他国家的进口，也不会影响出口。尼曼表示，对于像现在这样适用于多个国家的大范围、综合性关税而言，这一假设是不切实际的。.
尼曼解释说，对日本汽车零部件征收高额关税可能会推高对墨西哥汽车零部件的需求，因为制造商会寻找更便宜的替代品，反之亦然。他还表示，这些关税很可能招致报复，而且随着时间的推移，可能会推高美元汇率，从而损害美国出口。.
政策制定者曲解学术研究以迎合自身议程的做法，正被证明代价高昂且极具争议。
内曼的研究最初旨在指导政策制定者如何以最佳方式征收关税，但现在却引发了争议。他甚至对自己的研究成果被曲解并被用来为他所反对的政策辩护感到沮丧。.
内曼在评论文章中从根本上反对政府的贸易及其贸易政策方针。他补充说，即使仅从表面上看，他们的调查结果也表明，计算出的关税应该低得多——或许只有现在的四分之一。.
围绕尼曼研究的争议反映了美国国内关于贸易政策的持续争论。全球经济格局瞬息万变，美国与其贸易伙伴的关系仍然是政治领域的热点话题。政策制定过程中滥用学术研究的做法，引发了人们对透明度和问责制的质疑。.
