Ex funzionario del Tesoro di Biden critica l'amministrazione Trump per l'uso improprio della sua ricerca sui dazi

Brent Neiman, ex funzionario del Dipartimento del Tesoro nell'amministrazione Biden e professore all'Università di Chicago, ha pubblicamente rimproverato l'amministrazione Trump per l'uso improprio della sua ricerca sui dazi.

L'economista ha sfogato le sue frustrazioni in un saggio ospite pubblicato sul New York Times lunedì, dove ha sfidato l'amministrazione per aver citato il suo lavoro accademico nei calcoli alla base delle loro politiche sui dazi, sostenendo che "hanno sbagliato".

Lo studio di Neiman, co-autore con altri tre economisti, ha esaminato l'impatto economico dei dazi, in particolare riguardo ai deficit commerciali degli USA e all'effetto dell'imposizione di dazi sulle importazioni. 

Il lavoro di Neiman implicava che i dazi dovrebbero essere molto più bassi di quelli che l'amministrazione Trump ha infine imposto. Tuttavia, nel rapporto "Reciprocal Tariff Calculations", l'Ufficiale degli Scambi Commerciali degli Stati Uniti (USTR) ha citato il suo articolo per difendere tassi di dazio molto più elevati.

Neiman ha scritto nel suo editoriale che le citazioni dell'amministrazione dei suoi risultati contenevano difetti fondamentali. Ha espresso incredulità che l'USTR, guidata da un rappresentante commerciale dell'amministrazione Trump, Robert Lighthizer, abbia utilizzato la sua ricerca per giustificare tassi di dazio "drammaticamente più alti" di quanto giustificato dal suo lavoro. Neiman ha detto che i dazi erano circa quattro volte più alti di quanto indicato dai dati.

Neiman ha detto che l'Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti aveva ha pubblicato la sua metodologia e citato un articolo accademico scritto da quattro economisti, tra cui lui, come se sembrasse approvare le sue cifre. Ma ha anche detto che l'USTR "ha sbagliato" e "molto sbagliato".

Nello specifico, Neiman ha notato che l'USTR ha utilizzato un tasso di "pass-through" del 25%, una cifra chiave che descrive quanto del carico del dazio viene trasferito dall'importatore al consumatore, invece del tasso di pass-through del 95% calcolato dalla sua ricerca. Se il governo avesse lavorato con il numero più accurato dello studio di Neiman, i dazi risultanti sarebbero stati molto più bassi, ha detto Neiman.

Gli economisti criticano la strategia dei dazi reciproci

La critica di Neiman andava oltre l'applicazione difettosa della sua ricerca alla strategia generale dietro i dazi. La politica dell'amministrazione Trump si basava su "dazi reciproci" per ridurre i deficit commerciali con alcuni paesi. La politica faceva parte della strategia più ampia di Trump per "pareggiare il campo di gioco" nel commercio e mirare in particolare a paesi come Cina, Messico e Unione Europea.

Neiman ha sostenuto che perseguire deficit commerciali zero aumentando i dazi è una fine fuorviante. Ha detto che le disparità commerciali sono solitamente il prodotto di molte variabili economiche, incluse ma non limitate a differenze nelle risorse naturali, vantaggio comparato e fasi di sviluppo economico. Ha sostenuto che gli americani spendono di più per i vestiti fatti nello Sri Lanka di quanto gli srilankesi spendano per i beni americani e che questo non è un indicatore di concorrenza sleale ma piuttosto il risultato di diverse strutture economiche, ha detto.

Gli squilibri commerciali tra due nazioni possono verificarsi per qualsiasi numero di motivi non correlati al protezionismo, ha scritto Neiman, aggiungendo che l'amministrazione stava semplificando eccessivamente il problema.

Neiman ha anche notato un altro grande problema: la formula utilizzata per calcolare i nuovi dazi è difettosa. La formula si basava sull'assunzione che i dazi su un paese non avrebbero cambiato le importazioni da altri paesi e non avrebbero influenzato le esportazioni. Neiman ha detto che questa assunzione è irrealistica per quanto riguarda i dazi ampi e generali che si applicano a più paesi, come avviene.

Neiman ha spiegato che un grande dazio sui pezzi di auto giapponesi potrebbe spingere verso l'alto la domanda di pezzi di auto dal Messico invece, mentre i produttori cercano alternative più economiche, e viceversa. Ha anche detto che i dazi probabilmente inviterebbero ritorsioni e, nel tempo, potrebbero spingere verso l'alto il valore del dollaro, danneggiando le esportazioni degli USA.

I decisori politici che storcono la ricerca accademica per adattarla alla loro agenda si sta rivelando una mossa costosa e controversa

Il lavoro di Neiman, originariamente destinato a guidare i decisori politici sul modo migliore di imporre i dazi, è diventato controverso. Ha persino espresso frustrazione nel vedere la sua ricerca fraintesa e utilizzata per giustificare politiche che si oppone.

Nel suo editoriale, Neiman era in disaccordo fondamentalmente con l'approccio commerciale e di politica commerciale del governo. Anche preso alla lettera, ha aggiunto, i loro risultati indicavano che i dazi calcolati dovrebbero essere molto più piccoli, forse un quarto della grandezza.

La disputa sulla ricerca di Neiman riflette i dibattiti persistenti in America sulla politica commerciale. Il panorama economico globale sta evolvendo e la relazione degli USA con i suoi partner commerciali rimane un argomento caldo in politica. Il processo di formulazione delle politiche che coinvolge l'uso scorretto della ricerca accademica pone domande valide di trasparenza e responsabilità.