L'ex funzionario del Tesoro di Biden critica l'amministrazione Trump per aver abusato della sua ricerca sulle tariffe doganali

Brent Neiman, ex funzionario del Dipartimento del Tesoro durante l'amministrazione Biden e professore all'Università di Chicago, ha pubblicamente criticato l'amministrazione Trump per aver abusato delle sue ricerche sui dazi.

L'economista ha sfogato la sua frustrazione in un articolo d'opinione pubblicato lunedì sul New York Times, in cui ha contestato l'amministrazione per aver citato il suo lavoro accademico nei calcoli alla base delle politiche tariffarie, sostenendo che "hanno sbagliato".

Lo studio di Neiman, scritto in collaborazione con altri tre economisti, ha esaminato l'impatto economico dei dazi, in particolare per quanto riguarda deficommerciali degli Stati Uniti e l'effetto dell'imposizione di dazi sulle importazioni. 

Il lavoro di Neiman implicava che i dazi avrebbero dovuto essere molto inferiori a quelli imposti dall'amministrazione Trump. Tuttavia, nel rapporto "Reciprocal Tariff Calculations", il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti (USTR) ha citato il suo documento per difendere tariffe molto più elevate.

Neiman ha scritto nel suo editoriale che le citazioni delle sue scoperte da parte dell'amministrazione contenevano difetti fondamentali. Ha espresso incredulità sul fatto che l'USTR, guidato da un rappresentante commerciale dell'amministrazione Trump, Robert Lighthizer, abbia usato la sua ricerca per giustificare aliquote tariffarie "maticpiù elevate" di quanto giustificato dal suo lavoro. Neiman ha affermato che le tariffe erano circa quattro volte superiori a quanto indicato dai dati.

Neiman ha affermato che l'Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti (USTR) aveva pubblicato la propria metodologia e citato un articolo accademico scritto da quattro economisti, tra cui lui stesso, che sembrava avvalorare le sue cifre. Ma ha anche affermato che l'USTR aveva "sbagliato" e "sbagliato di grosso".

Nello specifico, Neiman ha osservato che l'USTR ha utilizzato un'aliquota di "trasferimento" del 25%, un dato chiave che descrive la quota dell'onere tariffario trasferita dall'importatore al consumatore, anziché l'aliquota di trasferimento del 95% calcolata dalla sua ricerca. Se il governo avesse utilizzato il dato più accurato dello studio di Neiman, i dazi risultanti sarebbero stati molto più bassi, ha affermato Neiman.

Gli economisti criticano la strategia tariffaria reciproca

Le critiche di Neiman andavano oltre l'applicazione imperfetta della sua ricerca alla strategia generale alla base dei dazi. La politica dell'amministrazione Trump si basava su "dazi reciproci" per ridurre deficommerciali con alcuni paesi. La politica faceva parte della più ampia strategia di Trump volta a "livellare il campo di gioco" negli scambi commerciali e a colpire in particolare paesi come Cina, Messico e Unione Europea.

Neiman ha sostenuto che perseguire deficommerciale pari a zero aumentando i dazi è un obiettivo sbagliato. Ha affermato che le disparità commerciali sono solitamente il risultato di molte variabili economiche, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, le differenze nelle risorse naturali, il vantaggio comparato e le fasi di sviluppo economico. Ha sostenuto che gli americani spendono di più per abiti realizzati in Sri Lanka rispetto a quanto spendano gli srilankesi per beni americani e che questo non è un'indicazione di concorrenza sleale, ma piuttosto il risultato di diverse strutture economiche, ha affermato.

Gli squilibri negli scambi commerciali tra due nazioni possono verificarsi per una serie di ragioni non legate al protezionismo, ha scritto Neiman, aggiungendo che l'amministrazione stava semplificando eccessivamente il problema.

Neiman ha anche evidenziato un altro problema importante: la formula utilizzata per calcolare i nuovi dazi è errata. La formula si basava sul presupposto che i dazi su un paese non avrebbero modificato le importazioni da altri paesi e non avrebbero influenzato le esportazioni. Neiman ha affermato che questa ipotesi è irrealistica per quanto riguarda i dazi generali e generalizzati che si applicano a più paesi, come avviene di fatto.

Neiman ha spiegato che un dazio elevato sui ricambi auto giapponesi potrebbe invece far aumentare la domanda di ricambi auto dal Messico, in quanto i produttori cercherebbero alternative più economiche, e viceversa. Ha anche affermato che i dazi probabilmente provocherebbero ritorsioni e, nel tempo, potrebbero far salire il valore del dollaro, danneggiando le esportazioni statunitensi.

I politici che distorcono la ricerca accademica per adattarla alla loro agenda si stanno rivelando una mossa costosa e controversa

Il lavoro di Neiman, originariamente concepito per orientare i decisori politici sul modo migliore per imporre dazi, è diventato controverso. Ha persino espresso frustrazione nel vedere le sue ricerche fraintese e utilizzate per giustificare politiche a cui si oppone.

Nel suo editoriale, Neiman si è dichiarato fondamentalmente in disaccordo con l'approccio del governo in materia di commercio e politica commerciale. Anche prendendoli alla lettera, ha aggiunto, i risultati indicavano che i dazi calcolati avrebbero dovuto essere molto più bassi, forse un quarto.

La polemica sulla ricerca di Neiman riflette i persistenti dibattiti in America sulla politica commerciale. Il panorama economico globale è in evoluzione e le relazioni degli Stati Uniti con i suoi partner commerciali rimangono un tema caldo in politica. Il processo decisionale politico che prevede l'uso improprio della ricerca accademica solleva valide questioni di trasparenza e responsabilità.