Суд Калифорнии постановил, что участники Lido DAO могут нести ответственность по законам о партнерстве

Необычный исход привел к делу, поданному инвестором против Lido DAO. Суд постановил, поскольку Lido DAO является объединением более двух человек, оно подпадает под законы о партнерстве. Это означает, что участники DAO могут нести ответственность за действия других участников в соответствии с законами штата о партнерстве.

Истец, Эндрю Самуэль, подал в суд на Lido DAO после потери своих инвестиций в их токены с целью их возврата. Самуэль утверждал, что четыре крупных институциональных инвестора в Lido, которые указаны как партнеры Lido DAO, должны нести ответственность.

В ответ судья Винс Чхабрия из Окружного суда США Северного округа Калифорнии определил, что руководящие органы, стоящие за Lido DAO, квалифицируются как партнеры в соответствии с законами Калифорнии о общем партнерстве. В результате участники не могут избежать ответственности за действия организации. 

Иск Lido DAO – Как мы сюда попали?

Эндрю Самуэль, инвестор, купивший крипто-токены на бирже, является истцом. Он утверждал, что токены изначально были выпущены Lido DAO и потерял деньги на своей инвестиции. Он утверждает, что токены являются «ценными бумагами» в значении федерального закона, что означает, что Lido DAO было зарегистрировано их в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).

Самуэль утверждал, что поскольку Lido DAO никогда не регистрировал ценные бумаги, он несет ответственность за его потери в соответствии с разделом 12(a)(1) Закона о ценных бумагах. Все согласны с тем, что Lido никогда не регистрировал их. 

Кроме того, Самуэль утверждал, что он был основан тремя инвесторами, местонахождение которых неизвестно и которые, следовательно, не могут присутствовать на судебных слушаниях в США. С этим объяснением «DAO» была представлена как организация, созданная, по крайней мере частично, для избежания юридической ответственности за свою деятельность.  

Самуэль также заявил, что институциональные инвесторы в Lido, включая Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management и Robot Ventures, являются членами общего партнерства. Он сказал, что если они таковы, они могут нести ответственность по законам Калифорнии за деятельность партнерства, включая неспособность Lido зарегистрировать свои крипто-токены как ценные бумаги. 

Самуэль успешно утверждал, что все инвесторы, кроме Robot Ventures, являются общими партнерами и, следовательно, несут ответственность за действия Lido. 

Суд согласился с утверждением Самуэля, найдя, что структура Lido, где держатели токенов управляют решениями и получают прибыль от вознаграждений за стейкинг, составляет общее партнерство в соответствии с законами Калифорнии. Однако Robot Ventures, другой инвестор Lido, был отстранен из-за недостаточности утверждений об активном участии.

Суд вынес решение о том, что Lido DAO функционирует как общее партнерство, так как оно включает «ассоциацию двух или более лиц для ведения бизнеса в качестве совладельцев с целью получения прибыли, что образует партнерство, независимо от того, намерены ли лица создавать партнерство». 

Децентрализованное управление под угрозой 

Майлс Дженнингс, генеральный советник и глава децентрализации в a16z Crypto, описал это постановление как огромный удар по децентрализованному управлению. Он написал в твите, «В соответствии с постановлением любое участие в DAO (даже публикация на форуме) может быть достаточным для привлечения участников DAO к ответственности за действия других участников в соответствии с законами о общем партнерстве».

С учетом слов Майлса это постановление может поставить под угрозу оптимизм многих инвесторов. Крипто-сущность снова получает удар. Это требует от сущности разработки правил, которые могут защитить инвесторов от мелких неудобств. 

В случае убытков, должна ли Lido нести ответственность 

Кажется очевидным, что Lido было необходимо зарегистрировать свои крипто-токены как ценные бумаги. В случае Самуэля в иске указывается, что в соответствии с разделом 12(a)(1) ответственность за убытки, понесенные от покупки незарегистрированных ценных бумаг, возлагается только на того, кто «предлагает или продает» эти ценные бумаги.

В данном случае Lido не  «продавал» токены Самуэлю. Он купил их на вторичном рынке, на крипто-бирже Gemini. Суды истолковали статутную фразу «предлагает или продает» широко, чтобы охватить того, кто «привлекает» покупку ценных бумаг. Таким образом, Самуэль достаточно обоснованно утверждал, что Lido действительно привлекало покупку этих токенов на крипто-биржах.