- 캘리포니아 법원은 리도 DAO가 2인 이상으로 구성된 단체이므로 동업법의 적용을 받는다고 판결했습니다.
- 원고는 Lido DAO가 증권을 등록하지 않았기 때문에 증권법 제12조(a)(1)항에 따라 자신의 손실에 대해 책임이 있다고 주장합니다.
- 리도 투자사 중 하나인 로봇 벤처스는 적극적인 참여에 대한 증거가 불충분하다는 이유로 투자 대상에서 제외되었습니다.
예상치 못한 결과가 나왔습니다. 한 투자자가 리도 DAO를 상대로 제기한 소송에서 법원은 리도 DAO가 2인 이상으로 구성된 단체이므로 동업법의 적용을 받는다고 판결했습니다. 이는 DAO 참여자들이 주(州) 동업법에 따라 다른 구성원의 행위에 대해 책임을 질 수 있음을 의미합니다.
원고인 앤드류 사무엘은 리도 DAO 토큰 투자 손실을 입은 후 이를 되찾기 위해 소송을 제기했습니다. 사무엘은 리도 DAO 파트너로 등재된 4개의 대형 기관 투자자들이 책임을 져야 한다고 주장했습니다.
이에 대해 캘리포니아 북부 지방법원의 빈스 차브리아 판사는 리도 DAO의 운영진이 캘리포니아 일반 파트너십법에 따라 파트너에 해당한다고 판결했습니다. 따라서 회원들은 해당 조직의 행위에 대한 책임을 회피할 수 없습니다.
리도다오 소송 – 어떻게 여기까지 오게 된 걸까요?
거래소에서 암호화폐 토큰을 구매한 투자자 앤드류 사무엘스가 원고로 나섰습니다. 그는 해당 토큰이 원래 리도 DAO에서 발행한 것이며 투자 손실을 입었다고 주장합니다. 또한, 그는 해당 토큰이 연방법상 "증권"에 해당하므로 리도 DAO가 미국 증권거래위원회(SEC)에 등록했어야 한다고 주장합니다.
Samuels는 Lido DAO가 증권을 등록하지 않았기 때문에 증권법 제12조(a)(1)항에 따라 자신의 손실에 대해 책임이 있다고 주장했습니다. Lido가 증권을 등록하지 않았다는 것은 모두가 인정하는 사실입니다.
게다가 사무엘은 DAO가 소재가 묘연한 세 명의 투자자에 의해 설립되었으며, 이들은 미국 법정 심리에 출석할 수 없다고 주장했습니다. 이러한 설명으로 인해 "DAO"는 적어도 부분적으로는 자신들의 활동에 대한 법적 책임을 회피하기 위해 만들어진 조직으로 묘사되었습니다.
사무엘은 또한 패러다임 오퍼레이션스, 앤드리슨 호로위츠, 드래곤플라이 디지털 매니지먼트, 로봇 벤처스를 포함한 리도의 기관 투자자들이 일반 파트너십의 구성원이라고 밝혔습니다. 그는 이들이 일반 파트너십의 구성원이라면 캘리포니아 법에 따라 리도가 암호화 토큰을 증권으로 등록하지 않은 것을 포함한 파트너십의 활동에 대해 책임을 질 수 있다고 말했습니다.
사무엘은 로봇 벤처스를 제외한 모든 투자자들이 일반 파트너이므로 리도의 행위에 대해 책임이 있다고 주장하여 승소했습니다.
법원은 사무엘스의 주장에 동의하여, 토큰 보유자가 의사 결정을 주도하고 스테이킹 보상을 받는 리도의 구조가 캘리포니아 법에 따른 일반 파트너십에 해당한다고 판단했습니다. 그러나 리도의 또 다른 투자자인 로봇 벤처스는 적극적인 참여에 대한 충분한 증거가 제시되지 않았다는 이유로 투자에서 제외되었습니다.
법원은 리도 DAO가 일반 합명회사로 기능한다고 판결하면서, "두 명 이상의 사람이 공동 소유자로서 영리 사업을 운영하기 위해 결합하는 것은 당사자들이 합명회사를 결성하려는 의도가 있었는지 여부와 관계없이 합명회사를 형성한다"고 밝혔습니다.
분산형 거버넌스가 위기에 처해 있습니다
a16z Crypto의 법률 고문 겸 탈중앙화 책임자인 마일스 제닝스는 이번 판결이 탈중앙화 거버넌스에 큰 타격이라고 평가했습니다. 그는 트위터를 통해 "이번 판결에 따라, DAO 참여(심지어 포럼에 글을 올리는 것조차)만으로도 일반 파트너십 법에 따라 DAO 구성원들이 다른 구성원의 행위에 대해 책임을 져야 할 수 있다"고 밝혔습니다.
마일즈가 이 점을 지적하면서 이번 판결은 많은 투자자들의 낙관론을 위태롭게 할 수 있습니다. 암호화폐 업계는 또다시 타격을 입었습니다. 이는 업계가 투자자들이 사소한 불편함으로부터 보호받을 수 있는 규정을 마련해야 한다는 필요성을 제기합니다.
손실 발생 시 리도는 책임을 져야 할까요?
Lido는 자사의 암호화 토큰을 증권으로 등록해야 했던 것이 분명해 보입니다. Samuel의 경우 소송에서는 섹션 12(a)(1)에 따라 미등록 증권 구매로 인한 손실에 대한 책임은 해당 증권을 "제공하거나 판매하는" 사람에게만 있다고 명시하고 있습니다.
이 경우, 리도는 "판매"한 사무엘스에게 토큰을 "권유"하는 . 따라서 사무엘스는 리도가 암호화폐 거래소에서 해당 토큰 구매를 권유했다는 주장을 충분히 입증했습니다.
아직도 가장 좋은 부분을 은행에 맡기고 계신가요? 나만의 은행이 되는 방법.
면책 조항: 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan이 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.trondentdentdentdentdentdentdentdent .
화폐 속성 강좌
- 어떤 암호화폐로 돈을 벌 수 있을까요?
- 지갑으로 보안을 강화하는 방법 (그리고 실제로 사용할 만한 지갑은 무엇일까요?)
- 전문가들이 사용하는 잘 알려지지 않은 투자 전략
- 암호화폐 투자 시작하는 방법 (어떤 거래소를 사용해야 하는지, 어떤 암호화폐를 사는 것이 가장 좋은지 등)
















