Um tribunal da Califórnia decide que membros da Lido DAO podem ser responsabilizados sob as leis de parceria
- Um tribunal da Califórnia decidiu que, como a Lido DAO é uma associação de mais de duas pessoas, ela está sujeita às leis de parceria.
- O autor argumenta que, como a Lido DAO nunca registrou os valores mobiliários, é responsável pelas suas perdas sob a Seção 12(a)(1) da Lei dos Valores Mobiliários.
- A Robot Ventures, outro investidor da Lido DAO, foi dispensada devido à insuficiência de alegações de participação ativa.
Um resultado improvável resultou de um caso relatado por um investidor contra a Lido DAO. O tribunal decidiu que, como a Lido DAO é uma associação de mais de duas pessoas, ela se enquadra nas leis de parceria. Isso significa que os participantes da DAO podem ser responsabilizados pelas ações de outros membros sob as leis estaduais de parceria.
O autor da ação, Andrew Samuel, processou a Lido DAO após perder seus investimentos em seus tokens com a agenda de recuperá-los. Samuels argumentou que quatro grandes investidores institucionais na Lido, listados como parceiros da Lido DAO, deveriam ser responsabilizados.
Em resposta, o juiz Vince Chhabria do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia determinou que os órgãos governantes por trás da Lido DAO se qualificam como parceiros sob as leis gerais de parceria da Califórnia. Como resultado, os membros não podem evitar a responsabilidade pelas ações da organização.
Processo da Lido DAO – Como chegamos aqui?
Andrew Samuels, um investidor que comprou tokens de criptomoedas em uma exchange, é o autor da ação. Ele alegou que os tokens foram originalmente emitidos pela Lido DAO e perdeu dinheiro em seu investimento. Ele afirma que os tokens são “valores mobiliários” dentro do significado da lei federal, o que significa que a Lido DAO era obrigada a registrá-los na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).
Samuels sustentou que, como a Lido DAO nunca registrou os valores mobiliários, ela é responsável por suas perdas sob a Seção 12(a)(1) da Lei de Valores Mobiliários. Todos concordam que a Lido nunca os registrou.
Além disso, Samuel alegou que foi fundada por três investidores cujos paradeiros são desconhecidos e que, portanto, não podem comparecer às audiências do tribunal nos Estados Unidos. Com essa explicação, a “DAO” foi retratada como uma organização projetada, pelo menos em parte, para evitar responsabilidade legal por suas atividades.
Samuel também afirmou que investidores institucionais na Lido, incluindo Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management e Robot Ventures, são membros da parceria geral. Ele disse que, se forem, eles podem ser responsabilizados sob a lei da Califórnia pelas atividades da parceria, incluindo a falha da Lido em registrar seus tokens de criptomoedas como valores mobiliários.
Samuel alegou com sucesso que todos os investidores, exceto a Robot Ventures, são parceiros gerais e, portanto, responsáveis pela conduta da Lido.
O tribunal concordou com a alegação de Samuels, encontrando que a estrutura da Lido, onde os detentores de tokens governam decisões e ganham com recompensas de staking, constitui uma parceria geral sob a lei da Califórnia. No entanto, a Robot Ventures, outro investidor da Lido, foi dispensada devido à insuficiência de alegações de participação ativa.
O tribunal fez uma decisão de que a Lido DAO funciona como uma parceria geral, pois envolve “a associação de duas ou mais pessoas para operar como coproprietárias um negócio com fins lucrativos forma uma parceria, independentemente de as pessoas terem a intenção de formar uma parceria.”
Governança descentralizada em perigo
Miles Jennings, advogado geral e chefe de descentralização da a16z Crypto, descreveu a decisão como um grande golpe para a governança descentralizada. Ele tweetou, “Sob a decisão, qualquer participação na DAO (mesmo postar em um fórum) pode ser suficiente para responsabilizar os membros da DAO pelas ações de outros membros sob as leis gerais de parceria.”
Com Miles destacando isso, a decisão pode comprometer o otimismo de muitos investidores. A entidade de criptomoedas está recebendo novamente um golpe. Isso está chamando a entidade a criar regulamentações que possam proteger os investidores de pequenos inconvenientes.
Em caso de perdas, a Lido deve ser responsabilizada
Parece claro que a Lido era obrigada a registrar seus tokens de criptomoedas como valores mobiliários. No caso de Samuel, a ação afirma que, sob a Seção 12(a)(1), a responsabilidade pelas perdas incorridas na compra de valores mobiliários não registrados está apenas vinculada a alguém que “oferece ou vende” esses valores mobiliários.
Neste caso, a Lido não “vendeu” os tokens para Samuels. Ele os comprou no mercado secundário, na exchange de criptomoedas Gemini. Os tribunais interpretaram a frase estatutária “oferece ou vende” de forma ampla, para cobrir alguém que “solicita” a compra de valores mobiliários. Portanto, Samuels alegou adequadamente que a Lido de fato solicitou a compra desses tokens nas exchanges de criptomoedas.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Florence Muchai
Florence cobre notícias sobre criptoativos, jogos, tecnologia e IA há 6 anos. Sua graduação em Estudos de Computação na Meru University of Science and Technology e em Gestão de Desastres e Diplomacia Internacional no MMUST equipam-na plenamente com habilidades linguísticas, de observação e técnicas. Florence trabalhou no VAP Group e como editora em várias casas de mídia de criptoativos.
