Суд осудил полномочия Трампа по введению глобальных пошлин

Федеральный суд признал недействительными масштабные глобальные пошлины, введенныеdent Дональдом Дж. Трампом. Согласно решению Суда по международной торговле, закон о чрезвычайном положении, введенный Белым домом, не дает односторонних полномочий на введение пошлин практически во всех странах.

Это решение представляет собой серьезный ограничитель исполнительной власти и может иметь долгосрочные последствия для торговой политики США.

Манхэттенский суд заявил, что Конституция США наделяет Конгресс исключительными полномочиями по регулированию торговли с другими странами. Это не отменяется полномочиямиdentпо защите экономики.

Иск, поданный беспартийной организацией Liberty Justice Center от имени пяти малых американских предприятий, импортирующих товары из стран, на которые распространяются пошлины, стал первым крупным юридическим вызовом тарифам Трампа.

По мнению компаний, пошлины нанесут ущерб их бизнесу.

Федеральный суд рассматривает первый юридический иск против введенных Трампом «пошлин в День освобождения»

Этот иск — один из семи судебных исков против тарифной политики Трампа, наряду с исками от 13 штатов США и других групп малых предприятий.

Слушание в Суде по международной торговле в Манхэттене стало первым случаем, когда федеральный суд рассмотрел законность введенныхdent Трампом в День освобождения пошлин.

Ранее в этом месяце Джеффри Шваб, юрист из консервативного центра Liberty Justice Center, представляющий истцов, заявил, что дело несложное. Он отметил, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) — закон 1977 года, предоставляющийdent полномочия регулировать торговлю во время чрезвычайных ситуаций национального масштаба, — не дает Трампу права вводить пошлины в одностороннем порядке.

Шваб далее утверждал, что объявленное Трампом чрезвычайное положение, основанное на торговом defi, не соответствует правовым критериям чрезвычайного положения, которое должно быть кратковременным, редким и непродолжительным. Затем он отметил, что данный случай настолько выходит за рамки того, что constitutes чрезвычайное положение или необычную и чрезвычайную угрозу, что этот суд может легко признать его не чрезвычайным положением.

Когда в начале этого месяца коллегия из трех судей , назначенных президентамиdent, Трампом и Рейганом, обратилась за разъяснениями относительно правовых стандартов, которые следует применять при вынесении решения, Шваб призвал их не усложнять ситуацию. 

«Я прошу этот суд выступить в роли арбитра и зафиксировать страйк. Вы спрашиваете меня, где находится зона страйка? На уровне колен или чуть ниже? Я говорю, что это был неточный бросок, далеко от пластины, мяч попал в ограждение — никаких споров не требуется».

Иск был подан в апреле группой малых предприятий, в которую входят дистрибьютор алкогольных напитков из Нью-Йорка, компания по производству труб из Юты, магазин электроники из Вирджинииtrondentdentdentdentdentdentdentdentвласти, который нанесет непоправимый ущерб.

Они утверждали, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не наделяетdent полномочиями вводить пошлины, подобные объявленным, которые включали в себя общую ставку пошлины плюс более высокие ставки для отдельных стран. Они назвали объявленное Трампом чрезвычайное положение «плодом его собственного воображения», указав на то, что США годами имели огромные торговые defi, не испытывая при этом экономического ущерба.

«Если бы такие полномочия были предоставлены законом, это представляло бы собой незаконную передачу законодательных полномочий исполнительной власти без каких-либо четких ограничений на свободу действий», — утверждали истцы.

В начале мая юристы Министерства юстиции возразили, заявив, что Конгресс действительно позволяетdent вводить некоторые пошлины, и что объявление Трампом чрезвычайного положения расширяет эти полномочия, оправдывая введение широких пошлин. Они предупредили, что постановление суда, блокирующее пошлины, будет незаконным вмешательством в конституционные и законодательные полномочияdent.

«Предложенный истцами судебный запрет станет огромным вмешательством в деятельностьdentв сфере внешней политики и его усилия по защите национальной безопасности в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) и Конституцией», — заявило Министерство юстиции.

Штаты и предприятия подают в суд на введенные Трампом пошлины в рамках знакового торгового спора

По меньшей мере шесть отдельных исков оспаривали тарифы Трампа, в том числе один, поданный Калифорнией и коалицией из двенадцати генеральных прокуроров штатов. Хотя многие из них первоначально были поданы в окружные суды, постепенно они были переданы в Международный торговый суд.

В апреле суд отклонил экстренное ходатайство о временном запрете пошлин, посчитав, что предприятия не смогли доказать, что пошлины причинят «непосредственный и непоправимый вред».

Слушание проводила коллегия из трех судей: Гэри С. Кацманн, Тимоти М. Райф и Джейн А. Рестани, назначенныеdentОбамой, Трампом и Рейганом соответственно.

Расположенный в одном из уголков нью-йоркской площади Фоли-сквер, Международный торговый суд обладает юрисдикцией по всей стране в отношении торговых споров. Как правило, он рассматривает узкоспециализированные вопросы, такие как таможенное оформление меда и импорт матрасов. Устные слушания во вторник обещают стать самым громким делом суда за последнее время.