Суд отклонил полномочия Трампа по введению глобальных тарифов

Федеральный суд признал недействительными масштабные глобальные тарифы, введенные президентом Дональдом Дж. Трампом. Согласно решению Суда по международным торговым спорам, закон о чрезвычайном положении, invoked Белым домом, не предоставляет единоличного права на наложение тарифов почти на все страны.

Это решение является серьезным ограничением исполнительной власти и может иметь долгосрочные последствия для торговой политики США.

Суд в Манхэттене заявил, что Конституция США предоставляет Конгрессу исключительные полномочия регулировать торговлю с другими странами. Это не отменяется правом президента защищать экономику.

Иск, поданный аполитичным Центром правосудия Liberty от имени пяти малых американских компаний, импортирующих товары из стран, затронутых пошлинами, стал первым крупным судебным оспариванием тарифов Трампа.

По словам компаний, тарифы нанесут ущерб их бизнесу.

Федеральный суд рассматривает первое судебное оспаривание тарифов Трампа «День освобождения»

Этот иск является одним из семи судебных разбирательств, связанных с тарифной политикой Трампа, наряду с исками от 13 штатов США и других групп малых предприятий.

Слушания в Суде по международным торговым спорам в Манхэттене стали первым случаем, когда федеральный суд рассмотрел законность тарифов президента Трампа «День освобождения».

Ранее в этом месяце Джеффри Шваб, адвокат из консервативного Центра правосудия Liberty, представляющий истцов, заявил, что дело является простым. Он отметил, что Закон о полномочиях в области международной чрезвычайной экономической деятельности (IEEPA) — закон 1977 года, предоставляющий президенту полномочия регулировать торговлю в период национальных чрезвычайных ситуаций — не дает Трампу права единолично вводить тарифы.

Шваб также утверждал, что объявленная Трампом чрезвычайная ситуация, основанная на торговом дефиците, не соответствует юридическим критериям чрезвычайного положения, которое должно быть кратковременным, редким и не постоянным. Он добавил, что дело настолько выходит за рамки того, что constitutes чрезвычайной ситуацией или необычной и исключительной угрозой, что этот Суд может легко решить, что это не чрезвычайная ситуация.

Когда трехсудейская коллегия — назначенная президентами Обамой, Трампом и Рейганом — запросила разъяснений относительно правовых стандартов для принятия решения ранее в этом месяце, Шваб призвал их не усложнять ситуацию. 

«Я прошу этот суд быть арбитром и засчитать страйк. Вы спрашиваете меня, где находится зона страйков? Она на уровне колен или чуть ниже? Я говорю, что это дикий питч, далеко от пластины, ударивший в заднюю сетку — без споров необходимо».

Иск был подан в апреле группой малых предприятий — включая нью-йоркского дистрибьютора алкоголя, ютскую компанию по производству труб, вирджинский магазин электроники, пенсильванский магазин рыболовных снастей и вермонтскую велосипедную компанию. Эти компании сильно зависят от импорта из таких стран, как Китай и Мексика, и утверждали, что тарифы Трампа представляют собой беспрецедентное захватническое действие, которое причинит непоправимый ущерб.

Они настаивали на том, что IEEPA не предоставляет президенту полномочий вводить тарифы, подобные объявленным, которые включали широкую ставку тарифа плюс более высокие ставки для определенных стран. Они описали национальную чрезвычайную ситуацию, на которую ссылался Трамп, как «плод его собственного воображения», указывая на то, что США веками имели огромный торговый дефицит без ущерба для экономики.

«Если бы такие полномочия были предоставлены законом, это представляло бы незаконную делегацию законодательной власти исполнительной ветви без каких-либо четких ограничений на дискрецию», — утверждали истцы.

В начале мая юристы Министерства юстиции возразили, утверждая, что Конгресс действительно позволяет президенту вводить некоторые тарифы, и что invocation Трампом национальной чрезвычайной ситуации расширяет эти полномочия, оправдывая широкие тарифы. Они предупредили, что судебный запрет на тарифы будет незаконным вмешательством в конституционные и статутные полномочия президента.

«Предложенный истцами запрет будет огромным вторжением в проведение президентом внешней политики и усилия по защите национальной безопасности в соответствии с IEEPA и Конституцией», — заявило Министерство юстиции.

Штаты и бизнес обращаются в суд с жалобой на тарифы Трампа в знаменательном торговом споре

По меньшей мере шесть отдельных исков оспаривают тарифы Трампа, включая иск, поданный Калифорнией и коалицией из двенадцати генеральных прокуроров штатов. Хотя многие из них изначально были поданы в окружных судах, они постепенно были переданы в Суд по международным торговым спорам.

В апреле суд отклонил экстренную просьбу о временном запрете на тарифы, установив, что предприятия не смогли доказать, что «немедленный и непоправимый ущерб» будет нанесен тарифами.

Слушания проводили трехсудейская коллегия: Гэри С. Кацманн, Тимоти М. Райф и Джейн А. Рестани — назначенные президентами Обамой, Трампом и Рейганом соответственно.

Расположенный в углу Фолли-сквер в Нью-Йорке, Суд по международным торговым спорам имеет юрисдикцию по всей стране в отношении торговых споров. Он обычно занимается узкоспециализированными вопросами, такими как таможенные вопросы по меду и импорту матрасов. Вторничные устные прения обещают стать самым громким слушанием суда за последние годы.