美国联邦法院裁定，唐纳德·J·特朗普dent 实施的全球性关税政策无效。根据国际贸易法院的裁决，白宫援引的紧急法案并未赋予其单方面对几乎所有国家征收关税的权力。.
行政权力构成重大制约，并可能对美国贸易政策产生深远影响。
位于曼哈顿的法院表示，美国宪法赋予国会专属权力来监管与其他国家的商业往来。dent维护经济的职责并不凌驾于此之上。.
该诉讼由无党派的自由正义中心代表五家从受关税制裁国家进口商品的美国小型企业提起，是特朗普关税政策面临的第一个重大法律挑战。.
这些公司表示，关税将损害它们的业务。.
联邦法院审理针对特朗普“解放日”关税的首例法律挑战
特朗普关税政策的七项法庭挑战之一其他挑战还包括来自美国 13 个州和其他小型企业团体的挑战。
在曼哈顿国际贸易法院举行的听证会标志着联邦法院首次审理dent 总统“解放日”关税的合法性问题。.
本月初，代表原告的保守派智库“自由正义中心”的律师杰弗里·施瓦布辩称，此案案情简单明了。他指出，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——一项1977年颁布的法律，赋予dent 在国家紧急状态下监管商业的权力——并未授权特朗普单方面征收关税。.
施瓦布进一步辩称，特朗普基于贸易逆差宣布的紧急状态defi符合紧急状态的法律标准，紧急状态必须是短暂的、罕见的，并且不能持续存在。他随后指出，此案与构成紧急状态或异常威胁的情形相去甚远，因此本法院完全可以裁定其不属于紧急状态。
本月初，由奥巴马、特朗普和里根dent三名法官小组
“我请求法庭扮演裁判的角色，判一个好球。 你们问我，好球带在哪里？是在膝盖处还是略低于膝盖？我说这是一个暴投，远远偏离本垒板，击中了挡板——无需争论。”
这起诉讼由一群小型企业于四月份提起，其中包括一家纽约酒类经销商、一家犹他州管道公司、一家弗吉尼亚州电子产品tron、一家宾夕法尼亚州渔具店和一家佛蒙特州自行车公司。这些企业严重依赖从中国和墨西哥等国的进口商品，并辩称特朗普的关税政策是前所未有的dent攫取，将造成无法弥补的损害。
他们坚持认为，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未赋予dent 征收类似特朗普宣布的那种关税的权力，其中包括对特定国家征收更高的关税。他们称特朗普所宣称的国家紧急状态是“他凭空捏造的”，并指出美国多年来一直存在巨额 defi，却并未遭受经济损失。.
原告辩称：“如果这种权力是通过法律授予的，那就意味着立法权被非法授予行政部门，而没有任何明确的自由裁量权限制。”.
5月初，司法部律师反驳称，国会确实允许dent 征收部分关税，而特朗普援引国家紧急状态扩大了这一权力，从而使征收广泛关税成为合理之举。他们警告说，法院若下令阻止征收关税，将非法干涉dent的宪法和法定权力。.
美国司法部表示：“原告提出的禁令将对dent处理外交事务以及根据《国际紧急经济权力法》和宪法保护国家安全的努力造成巨大干涉。”.
各州和企业就特朗普的关税政策提起诉讼，引发具有里程碑意义的贸易争端
至少有六起诉讼对特朗普的关税政策提出质疑，其中包括加利福尼亚州和由十二个州检察长组成的联盟提起的诉讼。虽然许多诉讼最初是在地区法院提起的，但后来逐渐被移交至国际贸易法院。.
4 月，法院驳回了阻止关税实施的紧急临时命令请求，认为这些企业未能证明关税会造成“直接且不可弥补的损害”。.
听证会由三名法官组成的小组进行：加里·S·卡茨曼、蒂莫西·M·雷夫和简·A·雷斯塔尼——分别由奥巴马dent、特朗普总统和里根总统任命。.
位于纽约弗利广场一角的国际贸易法院对全美范围内的贸易争端拥有管辖权。该法院通常处理一些特定领域的问题，例如蜂蜜关税和床垫进口。周二的口头辩论有望成为该法院近年来最受瞩目的听证会。.
