法院抨击特朗普征收全球关税的权力

一家联邦法院推翻了唐纳德·J·特朗普总统实施的广泛全球关税。根据国际贸易法院的裁决，白宫援引的一项紧急法律并未赋予单方面对几乎所有国家征收关税的权力。

这一裁决对 行政权力 构成了重大制约，并可能对美国贸易政策产生长期影响。

这家位于曼哈顿的法院表示，美国宪法授予国会独家权力来规范与其他国家的商业活动。总统维护经济的职权并未凌驾于此之上。

这起诉讼由非党派自由正义中心（Liberty Justice Center）代表五家从受关税影响国家进口商品的小型美国企业提起，是对特朗普关税的首次重大法律挑战。

据这些公司称，关税将损害其业务。

联邦法院权衡对特朗普“解放日”关税的首次法律挑战

这起诉讼是 针对特朗普关税政策的七起法院挑战之一， 此外还有来自13个美国州和其他小型企业集团提出的挑战。

在曼哈顿国际贸易法院举行的听证会标志着联邦法院首次处理特朗普总统“解放日”关税的合法性问题。

本月早些时候，代表原告的保守派自由正义中心律师杰弗里·施瓦布（Jeffrey Schwab）辩称，此案很简单。他指出，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——这是一部1977年授予总统在国家紧急状态下规范商业权力的法律——并未赋予特朗普单方面征收关税的权力。

施瓦布进一步辩称，特朗普以贸易逆差为由宣布的紧急状态不符合紧急状态的法律标准，后者必须是短暂的、罕见的且非持续性的。他随后指出，此案远远超出了构成紧急状态或异常且重大威胁的范围，因此 法院 可以轻松裁定这并非紧急状态。

当由 三位法官组成的 小组—— 分别由奥巴马、特朗普和 里根总统任命—— 

本月早些时候就其裁决中适用的法律标准寻求指导时，施瓦布敦促他们不要把事情复杂化。 “我要求这家法院充当裁判并判罚 好球。 你 — 问我，好球带在哪里？是在膝盖处还是膝盖下方？我说这是一个偏离本垒板的坏球，击中了护具 无需辩论

。” 这起诉讼由一组小型企业于4月提起，包括一家纽约酒类分销商、一家犹他州管道公司、一家弗吉尼亚州电子产品店、一家宾夕法尼亚州渔具店和一家佛蒙特州自行车公司。这些企业严重依赖从中国和墨西哥等国家的进口，并辩称特朗普的关税代表了一次前所未有的权力攫取，将造成.

不可弥补的损害

他们坚持认为，IEEPA并未授予总统像宣布的那样征收关税的权力，其中包括广泛的关税税率以及对某些国家更高的税率。他们将特朗普引用的国家紧急状态描述为“他想象力的产物”，指出美国多年来一直存在巨额贸易逆差，但未遭受经济损害。

“如果此类权力由法规授予，将代表未经任何自由裁量权明确限制，将立法权非法委托给行政部门，”原告辩称。

5月初，司法部律师反驳称，国会确实允许总统征收某些关税，而特朗普援引国家紧急状态扩大了这一权力，从而为广泛征收关税提供了理由。他们警告说，法院命令阻止关税将非法干涉总统根据IEEPA和宪法进行的对外事务和国家安全保护工作。

各州和企业将特朗普的关税诉诸法庭，引发具有里程碑意义的贸易争端

至少有六起独立的诉讼挑战特朗普的关税，其中包括加州和十二个州总检察长联盟提起的一起诉讼。虽然许多诉讼最初在地区法院提起，但后来逐渐转移至国际贸易法院。

4月，法院拒绝了一项阻止关税的紧急临时命令请求，认定企业未能证明关税将导致“立即且不可弥补的损害”。

三位法官组成的合议庭进行了听证：加里·S·卡茨曼（Gary S. Katzmann）、蒂莫西·M·雷夫（Timothy M. Reif）和简·A·雷斯塔尼（Jane A. Restani——分别由奥巴马、特朗普和里根总统任命。

位于纽约福尔瑟姆广场一角的国际贸易法院对全国贸易纠纷拥有管辖权。它通常处理诸如蜂蜜海关和床垫进口等小众问题。周二的口头辩论预计将成为该法院近年来最受瞩目的听证会。