- Um tribunal federal derrubou as tarifas globais de Trump, decidindo que o presidente excedeu sua autoridade ao usar poderes de emergência para impô-las.
- O tribunal afirmou que apenas o Congresso poderia controlar o comércio com outros países.
- Pequenas empresas e estados dos EUA contestaram as tarifas, argumentando que prejudicavam suas operações e conferiam ao presidente poder excessivo.
Um tribunal federal invalidou as tarifas globais abrangentes impostas pelo presidente Donald J. Trump. De acordo com a decisão do Tribunal de Comércio Internacional, uma lei de emergência invocada pela Casa Branca não fornece autoridade unilateral para impor tarifas em quase todos os países.
A decisão oferece um grande freio no poder executivo e pode ter implicações de longo prazo para a política comercial dos EUA.
O tribunal baseado em Manhattan disse que a Constituição dos EUA concede ao Congresso poderes exclusivos para regular o comércio com outras nações. Isso não é suplantado pelo mandato do presidente de proteger a economia.
A ação judicial, movida pelo Liberty Justice Center, sem partido, em nome de cinco pequenas empresas dos EUA que importam bens de países-alvo das tarifas, foi o primeiro grande desafio legal às tarifas de Trump.
De acordo com as empresas, os tarifas prejudicarão seus negócios.
Tribunal federal pondera o primeiro desafio legal às tarifas do 'Dia da Libertação' de Trump
A ação judicial é uma das sete contestações judiciais contra as políticas tarifárias de Trump, juntamente com desafios de 13 estados dos EUA e outros grupos de pequenas empresas.
A audiência no Tribunal de Comércio Internacional em Manhattan marca a primeira vez que um tribunal federal abordou a legalidade das tarifas do 'Dia da Libertação' do presidente Trump.
No início deste mês, Jeffrey Schwab, advogado do Conservador Liberty Justice Center representando os autores da ação, argumentou que o caso é direto. Ele afirmou que a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) — uma lei de 1977 que concede ao presidente autoridade para regular o comércio durante emergências nacionais — não autoriza Trump a impor tarifas unilateralmente.
Schwab sustentou ainda que a emergência declarada por Trump, baseada em déficits comerciais, não atende aos critérios legais de uma emergência, que deve ser breve, rara e não contínua. Ele observou então que o caso está tão fora do que constitui uma emergência ou uma ameaça incomum e extraordinária que este Tribunal pode facilmente decidir que não é uma emergência.
Quando o painel de três juízes — nomeados pelos presidentes Obama, Trump e Reagan — pediu orientação sobre os padrões legais a serem aplicados em sua decisão no início deste mês, Schwab instou-os a não complicar as coisas.
“Estou pedindo a este tribunal que seja um árbitro e marque uma bola. Você me pergunta, onde está a zona de strike? É nos joelhos ou logo abaixo? Eu digo que é um arremesso selvagem, longe da placa, atingindo o fundo — sem debate necessário.”
A ação judicial foi apresentada em abril por um grupo de pequenas empresas — incluindo um distribuidor de bebidas alcoólicas de Nova York, uma empresa de tubos de Utah, uma loja de eletrônicos da Virgínia, uma loja de artigos de pesca da Pensilvânia e uma empresa de ciclismo de Vermont. Essas empresas dependem fortemente de importações de países como China e México e argumentaram que as tarifas de Trump representam uma captura de poder sem precedentes que causaria danos irreparáveis.
Eles sustentaram que a IEEPA não concede ao presidente a autoridade para impor tarifas como as anunciadas, que incluíam uma ampla taxa tarifária mais taxas mais altas para certos países. Eles descreveram a emergência nacional citada por Trump como “uma figment of his own imagination” (uma criação de sua própria imaginação), apontando que os EUA têm tido déficits comerciais massivos há anos sem sofrer danos econômicos.
“Se tal poder fosse concedido por estatuto, representaria uma delegação ilegal de autoridade legislativa ao ramo executivo sem qualquer limite claro de discricionariedade”, argumentaram os autores.
No início de maio, advogados do Departamento de Justiça contra-argumentaram, afirmando que o Congresso permite que o presidente imponha algumas tarifas e que a invocação de uma emergência nacional por Trump expande essa autoridade, justificando as tarifas amplas. Eles alertaram que uma ordem judicial bloqueando as tarifas interferiria ilegalmente na autoridade constitucional e estatutária do presidente.
“A injunção proposta pelos autores seria uma enorme intrusão na condução de assuntos estrangeiros do Presidente e nos esforços para proteger a segurança nacional sob a IEEPA e a Constituição”, afirmou o DOJ.
Estados e empresas levam as tarifas de Trump aos tribunais em disputa comercial histórica
Pelo menos seis ações judiciais separadas desafiaram as tarifas de Trump, incluindo uma apresentada pela Califórnia e uma coalizão de doze procuradores-gerais estaduais. Embora muitas tenham sido inicialmente apresentadas em tribunais distritais, elas foram gradualmente transferidas para o Tribunal de Comércio Internacional.
Em abril, o tribunal rejeitou um pedido de emergência para uma ordem temporária para bloquear as tarifas, considerando que as empresas não provaram que “dano imediato e irreparável” decorreria das tarifas.
Um painel de três juízes conduziu a audiência: Gary S. Katzmann, Timothy M. Reif e Jane A. Restani — nomeados pelos presidentes Obama, Trump e Reagan, respectivamente.
Localizado em um canto da Foley Square em Nova York, o Tribunal de Comércio Internacional tem jurisdição nacional sobre disputas comerciais. Geralmente lida com questões de nicho, como alfândega de mel e importação de colchões. O argumento oral de terça-feira promete ser a audiência de maior perfil do tribunal em memória recente.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Nellius Irene
Nellius é graduada em Gestão de Negócios e TI, com cinco anos de experiência no setor de criptomoedas. Também é formada pela Bitcoin Dada. Nellius contribuiu para publicações de mídia de destaque, incluindo BanklessTimes, Cryptobasic e Riseup Media.
