Um tribunal federal invalidou as amplas tarifas globais impostas pelodent Donald J. Trump. De acordo com a decisão do Tribunal de Comércio Internacional, uma lei de emergência invocada pela Casa Branca não confere autoridade unilateral para impor tarifas a praticamente todos os países.
A decisão representa um importante mecanismo de controle do poder executivo e pode ter implicações duradouras para a política comercial dos EUA.
O tribunal de Manhattan afirmou que a Constituição dos EUA concede ao Congresso poderes exclusivos para regular o comércio com outras nações. Isso não é suplantado pela atribuição dodentde salvaguardar a economia.
O processo, movido pelo Liberty Justice Center, uma organização apartidária, em nome de cinco pequenas empresas americanas que importam mercadorias de países visados pelas tarifas, foi o primeiro grande desafio legal às tarifas de Trump.
Segundo as empresas, as tarifas prejudicarão seus negócios.
Tribunal federal analisa primeiro desafio legal às tarifas do "Dia da Libertação" de Trump
O processo é um dos sete desafios judiciais às políticas tarifárias de Trump, juntamente com contestações de 13 estados americanos e outros grupos de pequenas empresas.
A audiência no Tribunal de Comércio Internacional em Manhattan marca a primeira vez que um tribunal federal aborda a legalidade das tarifas do "Dia da Libertação" dodent Trump.
No início deste mês, Jeffrey Schwab, advogado do conservador Liberty Justice Center, que representa os demandantes, argumentou que o caso é simples. Ele afirmou que a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) — uma lei de 1977 que concede aodent autoridade para regular o comércio durante emergências nacionais — não autoriza Trump a impor tarifas unilateralmente.
Schwab argumentou ainda que a emergência declarada por Trump, baseada em defi , não atende aos critérios legais de uma emergência, que deve ser breve, rara e não contínua. Ele observou então que o caso está tão distante do que constitui uma emergência ou uma ameaça incomum e extraordinária que este Tribunal pode facilmente decidir que não se trata de uma emergência.
Quando o painel de três juízes — nomeado pelos dent Obama, Trump e Reagan — solicitou orientação sobre os padrões legais a serem aplicados em sua decisão no início deste mês, Schwab os aconselhou a não complicar demais as coisas.
"Estou pedindo a este tribunal que seja um árbitro e marque um strike. Vocês me perguntam: onde fica a zona de strike? Na altura dos joelhos ou um pouco abaixo? Eu digo que é um arremesso descontrolado, muito fora da zona de strike, atingindo a rede de proteção — sem necessidade de discussão."
O processo foi aberto em abril por um grupo de pequenas empresas — incluindo uma distribuidora de bebidas alcoólicas de Nova York, uma empresa de tubos de Utah, uma loja de eletrônicos da Virgínia tron uma loja de artigos de pesca da Pensilvânia e uma empresa de ciclismo de Vermont. Essas empresas dependem fortemente de importações de países como China e México e argumentaram que as tarifas de Trump representam uma usurpação de poder sem precedentes dent causaria danos irreparáveis .
Eles argumentaram que a IEEPA não concede aodent a autoridade para impor tarifas como as anunciadas, que incluíam uma ampla taxa tarifária, além de taxas mais altas para certos países. Descreveram a emergência nacional citada por Trump como "fruto de sua própria imaginação", salientando que os EUA têm apresentado deficomerciais massivos há anos sem sofrer danos econômicos.
“Se tal poder fosse concedido por lei, representaria uma delegação ilegal de autoridade legislativa ao poder executivo, sem qualquer limite claro de discricionariedade”, argumentaram os autores da ação.
No início de maio, os advogados do Departamento de Justiça contestaram, afirmando que o Congresso permite aodent impor algumas tarifas e que a declaração de emergência nacional por Trump amplia essa autoridade, justificando as amplas tarifas. Eles alertaram que uma ordem judicial bloqueando as tarifas interferiria ilegalmente na autoridade constitucional e legal dodent.
“A liminar proposta pelos demandantes seria uma enorme intromissão na condução dos assuntos externos dodente em seus esforços para proteger a segurança nacional sob a IEEPA e a Constituição”, afirmou o Departamento de Justiça.
Estados e empresas levam as tarifas de Trump aos tribunais em disputa comercial histórica
Pelo menos seis ações judiciais distintas contestaram as tarifas de Trump, incluindo uma movida pela Califórnia e uma coalizão de doze procuradores-gerais estaduais. Embora muitas tenham sido inicialmente apresentadas em tribunais distritais, elas foram gradualmente transferidas para o Tribunal de Comércio Internacional.
Em abril, o tribunal rejeitou um pedido de emergência para uma ordem temporária de bloqueio das tarifas, considerando que as empresas não conseguiram provar que as tarifas causariam "danos imediatos e irreparáveis".
A audiência foi conduzida por um painel de três juízes: Gary S. Katzmann, Timothy M. Reif e Jane A. Restani — nomeados pelosdentObama, Trump e Reagan, respectivamente.
Localizado em um canto da Foley Square, em Nova York, o Tribunal de Comércio Internacional tem jurisdição em todo o país sobre disputas comerciais. Ele geralmente lida com questões específicas, como alfândega de mel e importações de colchões. A audiência oral de terça-feira promete ser a de maior destaque no tribunal nos últimos tempos.
