Действительно ли атака на сети PoS обходится дороже, чем на PoW?

Дороже ли атаковать сеть Proof-of-Stake (PoS) по сравнению с Proof-of-Work (PoW)? Последний отчет BitMEX погружается в эту дискуссию, оспаривая идею о том, что системы PoS сложнее взломать. 

Ключевой момент здесь — сравнение стоимости аренды и покупки необходимых ресурсов для атаки.

Аренда против покупки: динамика затрат

Начнем с основ. Чтобы атаковать сеть PoW, такую как Bitcoin, вам нужно контролировать 51% ее майнинговой мощности. 

Майнеры зарабатывают около 10 миллиардов долларов в год, поэтому аренда достаточной хеш-мощности для атаки на сеть потребовала бы огромных расходов. Но что, если вам нужно предложить лишь немного больше, чтобы подкупить майнеров? 

Наценка в 20% к их годовому доходу означает, что вам потребуется около 12 миллиардов долларов. Вычтя потенциальную прибыль от майнинга, BitMEX указывает, что чистые затраты могут составить около 2 миллиардов долларов в год.

С другой стороны, сети PoS, такие как Ethereum, требуют, чтобы атакующие контролировали значительную часть застейканных монет. Стейкеры зарабатывают около 3 миллиардов долларов ежегодно.

При применении той же наценки в 20% стоимость аренды достаточного количества застейканного Ethereum составит примерно 3,6 миллиарда долларов в год.

Однако для нарушения работы сети требуется лишь треть от общего объема стейка, что снижает годовые затраты до примерно 1,2 миллиарда долларов.

По словам BitMEX, это сравнение не является идеальным, но оно показывает, что атака на PoS может обходиться дешевле, чем некоторые думают. Они утверждают, что 

«При нормализации по рыночной капитализации стоимость атаки примерно одинакова, при этом Bitcoin примерно в три раза больше».

Более постоянная угроза

Если атакующий захочет пойти ва-банк, ему придется купить и построить инфраструктуру — приобрести майнинговое оборудование для PoW или купить застейканные активы для PoS. 

Для сетей PoW это означает покупку до 51% майнингового оборудования, что может быть долгим и дорогостоящим процессом, возможно, занимающим годы и требующим миллиардов долларов.

Для PoS, если бы кто-то вроде вымышленного антикриптографического департамента Элизабет Уоррен попытался купить треть застейканного Ethereum, это могло бы стоить до 100 миллиардов долларов. Это могло бы вызвать всплеск на рынках.

BitMEX отмечает, что такая атака может быть контрпродуктивной: 

«Воздействие такой атаки на экосистему было бы огромным, и произошел бы огромный рост цен на альткоины».

Атака на сети PoW требует постоянных расходов для поддержания контроля над сетью, в то время как системы PoS могут требовать лишь разовых инвестиций. BitMEX отмечает: 

«Один из критических факторов систем PoW заключается в том, что атакующему, возможно, придется продолжать тратить средства в долгосрочной перспективе для поддержания и развития атаки, тогда как для систем PoS это в основном разовые затраты».

Риск конфискации и реальные якоря

Еще одним соображением является риск конфискации. Майнинговое оборудование физическое и может быть изъято, тогда как криптовалютные стейки можно относительно легко перемещать через границы. 

Это делает стейкинг потенциально более безопасным от физических атак. BitMEX говорит, что: 

«Перемещение стейка так же просто, как перемещение приватного ключа, и его очень легко перемещать через границы незамеченным».

Однако у систем PoW и PoS есть свои уязвимости. В PoS, если атакующий контролирует огромную часть стейка, он теоретически может уничтожить сеть. 

В PoW сеть может восстановиться со временем по мере износа и замены майнингового оборудования. BitMEX говорится:

«У вас хотя бы есть шанс переждать и вернуться, надеюсь, без груза того, что произошло».

Отсутствие реального якоря в системах PoS может быть их слабостью, делая их потенциально более уязвимыми к определенным типам атак.