Sind PoS-Netzwerke tatsächlich teurer anzugreifen als PoW-Netzwerke?

Ist ein Angriff auf ein Proof-of-Stake (PoS)-Netzwerk teurer als auf ein Proof-of-Work (PoW)-Netzwerk? Der neueste Bericht von BitMEX geht dieser Frage nach und stellt die Annahme in Frage, dass PoS-Systeme schwieriger zu kompromittieren seien. 

Entscheidend ist hierbei der Vergleich der Kosten für das Mieten mit den Kosten für den Kauf der für einen Angriff notwendigen Ressourcen.

Mieten oder kaufen: Die Kostendynamik

Fangen wir mit den Grundlagen an. Um ein PoW-Netzwerk wie Bitcoinanzugreifen, müsste man 51 % seiner Mining-Leistung kontrollieren. 

Miner verdienen jährlich etwa 10 Milliarden Dollar, daher wäre das Mieten von genügend Rechenleistung für einen Angriff auf das Netzwerk mit enormen Kosten verbunden. Was aber, wenn man nur etwas mehr bieten müsste, um Miner anzulocken? 

Ein Aufschlag von 20 % auf deren Jahreseinkommen würde bedeuten, dass man rund 12 Milliarden Dollar bräuchte. Nachtracder potenziellen Einnahmen aus dem Mining gab BitMEX an, dass die Nettokosten etwa 2 Milliarden Dollar pro Jahr betragen könnten.

Andererseits benötigen Angreifer bei PoS-Netzwerken wie Ethereum einen Großteil der eingesetzten Coins. Die Staker verdienen jährlich rund 3 Milliarden US-Dollar.

Bei Anwendung des gleichen Aufschlags von 20 % würden die Kosten für die Anmietung von ausreichend gestakten Ethereum etwa 3,6 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen.

Allerdings ist nur ein Drittel des Gesamteinsatzes erforderlich, um das Netzwerk lahmzulegen, wodurch die jährlichen Kosten auf etwa 1,2 Milliarden Dollar sinken.

Laut BitMEX ist dieser Vergleich zwar nicht perfekt, verdeutlicht aber, dass PoS-Angriffe möglicherweise nicht so kostspielig sind, wie manche annehmen. Sie argumentieren, dass 

„Wenn man die Marktkapitalisierung berücksichtigt, sind die Kosten für einen Angriff in etwa gleich, wobei Bitcoin etwa dreimal so groß ist.“

Eine dauerhaftere Bedrohung

Wenn ein Angreifer alles auf eine Karte setzen wollte, müsste er kaufen und aufbauen – entweder Mining-Hardware für PoW erwerben oder gestakte Vermögenswerte für PoS kaufen. 

Für PoW-Netzwerke bedeutet dies den Kauf von bis zu 51 % der Mining-Hardware, was ein langwieriger und kostspieliger Prozess sein könnte, der möglicherweise Jahre und Milliarden von Dollar in Anspruch nimmt.

Bei PoS-Systemen könnte der Versuch einer fiktiven Anti-Krypto-Abteilung wie Elizabeth Warren, ein Drittel der gestakten Ethereumaufzukaufen, Kosten von bis zu 100 Milliarden US-Dollar verursachen. Dies könnte einen Preisanstieg an den Märkten auslösen.

BitMEX weist darauf hin, dass dieser Angriff kontraproduktiv sein könnte: 

„Die Auswirkungen eines solchen Angriffs auf das Ökosystem wären enorm, und es würde zu einem gewaltigen Preisanstieg bei alternativen Kryptowährungen kommen.“

Angriffe auf PoW-Netzwerke erfordern laufende Kosten zur Aufrechterhaltung der Kontrolle über das Netzwerk, während PoS-Systeme möglicherweise nur eine einmalige Investition benötigen. BitMEX merkt dazu an: 

„Ein entscheidender Faktor bei PoW-Systemen ist, dass der Angreifer möglicherweise langfristig weiterhin Gelder aufwenden muss, um den Angriff aufrechtzuerhalten, während es sich bei PoS-Systemen meist um einmalige Kosten handelt.“

Beschlagnahmungsrisiko und reale Anker

Ein weiterer Aspekt ist das Risiko der Beschlagnahmung. Mining-Hardware ist physisch und kann beschlagnahmt werden, während Kryptowährungseinsätze relativ einfach über Grenzen transferiert werden können. 

Dadurch wird Staking potenziell sicherer gegen physische Angriffe. BitMEX erklärt dazu: 

„Das Übertragen des Einsatzes ist so einfach wie das Verschieben eines privaten Schlüssels, und es ist sehr einfach, ihn unbemerkt über Grenzen hinweg zu transportieren.“

Allerdings weisen sowohl PoW- als auch PoS-Systeme Schwachstellen auf. Bei PoS könnte ein Angreifer, der einen Großteil der eingesetzten Daten kontrolliert, theoretisch das gesamte Netzwerk zerstören. 

Bei PoW kann sich das Netzwerk im Laufe der Zeit erholen, da die Mining-Hardware mit der Zeit an Leistung verliert und ersetzt wird. BitMEX erklärte:

„Sie haben zumindest die Möglichkeit, abzuwarten und zurückzukehren, hoffentlich unbelastet von dem, was gewesen ist.“

Das Fehlen eines realen Ankers in PoS-Systemen könnte eine Schwäche darstellen und sie potenziell anfälliger für bestimmte Arten von Angriffen machen.