Ist es teurer, ein Proof-of-Stake (PoS)-Netzwerk im Vergleich zu einem Proof-of-Work (PoW)-Netzwerk anzugreifen? Der neueste Bericht von BitMEX untersucht diese Debatte und hinterfragt die Idee, dass PoS-Systeme schwieriger zu kompromittieren sind.
Der Schlüssel liegt hier im Vergleich der Kosten für das Mieten versus den Kauf der für einen Angriff erforderlichen Ressourcen.
Mieten vs. Kaufen: Die Kosten-Dynamik
Beginnen wir mit den Grundlagen. Um ein PoW-Netzwerk wie Bitcoin anzugreifen, müsste man 51 % seiner Mining-Leistung kontrollieren.
Miner verdienen etwa 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr, daher wäre das Mieten von genügend Hash-Power, um das Netzwerk anzugreifen, eine enorme Ausgabe. Aber was, wenn man nur ein wenig mehr bieten muss, um Miner zu locken?
Ein Aufschlag von 20 % auf ihr jährliches Einkommen bedeutet, dass man etwa 12 Milliarden US-Dollar benötigen würde. Nach Abzug der potenziellen Einnahmen aus dem Mining sagte BitMEX, die Nettokosten könnten bei etwa 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr liegen.
Auf der anderen Seite erfordern PoS-Netzwerke wie Ethereum, dass Angreifer einen großen Teil der gestakten Münzen kontrollieren. Staker verdienen etwa 3 Milliarden US-Dollar jährlich.
Bei Anwendung des gleichen 20-%-Aufschlags würden die Kosten, um genug gestaktes Ethereum zu mieten, etwa 3,6 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen.
Allerdings ist nur ein Drittel des gesamten Stakes erforderlich, um das Netzwerk zu stören, was die jährlichen Kosten auf etwa 1,2 Milliarden US-Dollar senkt.
Laut BitMEX ist dieser Vergleich nicht perfekt, zeigt aber auf, dass PoS nicht so teuer anzugreifen sein könnte, wie einige denken. Sie argumentieren, dass
„Wenn man die Marktkapitalisierungen normalisiert, sind die Kosten für einen Angriff etwa gleich, wobei Bitcoin etwa dreimal größer ist.“
Eine dauerhaftere Bedrohung
Wenn ein Angreifer alles auf eine Karte setzen wollte, müsste er kaufen und aufbauen – also Mining-Hardware für PoW erwerben oder gestakte Assets für PoS kaufen.
Für PoW-Netzwerke bedeutet dies, bis zu 51 % der Mining-Hardware aufzukaufen, was ein langer und kostspieliger Prozess sein könnte, der möglicherweise Jahre und Milliarden von Dollar in Anspruch nimmt.
Für PoS könnte der Kauf eines Drittels des gestakten Ethereum durch jemanden wie Elizabeth Warrens fiktive anti-Krypto-Abteilung bis zu 100 Milliarden US-Dollar kosten. Dies könnte zu einem Anstieg der Märkte führen.
BitMEX weist darauf hin, dass dieser Angriff kontraproduktiv sein könnte:
„Die Auswirkungen eines solchen Angriffs auf das Ökosystem wären enorm, und es würde zu einem großen Rallye-Preisanstieg bei alternativen Münzen kommen.“
Der Angriff auf PoW-Netzwerke erfordert laufende Ausgaben, um die Kontrolle über das Netzwerk aufrechtzuerhalten, während PoS-Systeme möglicherweise nur eine einmalige Investition erfordern. BitMEX merkt an:
„Ein kritischer Faktor bei PoW-Systemen ist hier, dass der Angreifer möglicherweise weiterhin Gelder ausgeben muss, um den Angriff langfristig aufrechtzuerhalten und aufrechtzuerhalten, während es bei PoS-Systemen meist eine einmalige Kostenfrage ist.“
Konfiszierungsrisiko und reale Anker
Ein weiterer Gesichtspunkt ist das Risiko der Konfiszierung. Mining-Hardware ist physisch und kann beschlagnahmt werden, während Kryptowährungs-Stakes relativ leicht über Grenzen hinweg bewegt werden können.
Dies macht Staking potenziell sicherer gegen physische Angriffe. BitMEX sagt, dass:
„Das Transportieren des Stakes ist so einfach wie das Bewegen eines privaten Schlüssels, und es ist sehr einfach, ihn unbemerkt über Grenzen hinweg zu bewegen.“
Sowohl PoW- als auch PoS-Systeme haben jedoch ihre Verwundbarkeiten. Wenn ein Angreifer bei PoS einen riesigen Teil des Stakes kontrolliert, könnte er das Netzwerk theoretisch zerstören.
Bei PoW könnte sich das Netzwerk im Laufe der Zeit erholen, da Mining-Hardware abnutzt und ersetzt wird. BitMEX sagte:
„Sie haben zumindest die Chance, abzuwarten und zurückzukehren, hoffentlich unbelastet von dem, was geschehen ist.“
Das Fehlen eines realen Ankers in PoS-Systemen könnte eine Schwäche sein und sie anfälliger für bestimmte Arten von Angriffen machen.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
