Será que as redes PoS são realmente mais caras de atacar do que as redes PoW?

Atacar uma rede Proof-of-Stake (PoS) é mais caro do que uma rede Proof-of-Work (PoW)? O relatório mais recente da BitMEX aprofunda esse debate, questionando a ideia de que os sistemas PoS são mais difíceis de comprometer. 

O ponto crucial aqui é comparar o custo de alugar versus o custo de comprar os recursos necessários para um ataque.

Alugar ou comprar: a dinâmica dos custos

Vamos começar pelo básico. Para atacar uma rede PoW como Bitcoin, você precisaria controlar 51% do seu poder de mineração. 

Os mineradores faturam cerca de US$ 10 bilhões por ano, então alugar poder de hash suficiente para atacar a rede seria um gasto enorme. Mas e se você precisasse oferecer apenas um pouco mais para atrair mineradores? 

Um prêmio de 20% sobre a receita anual significa que seriam necessários cerca de US$ 12 bilhões. Apóstracos ganhos potenciais da mineração, a BitMEX afirmou que o custo líquido poderia ser de aproximadamente US$ 2 bilhões por ano.

Por outro lado, redes PoS como Ethereum exigem que os atacantes controlem uma grande parte das moedas em staking. Os participantes do staking ganham cerca de US$ 3 bilhões anualmente.

Aplicando o mesmo prêmio de 20%, o custo para alugar Ethereum em staking suficiente seria de aproximadamente US$ 3,6 bilhões por ano.

No entanto, apenas um terço do capital total é necessário para interromper a rede, reduzindo o custo anual para cerca de US$ 1,2 bilhão.

Segundo a BitMEX, essa comparação não é perfeita, mas destaca que o PoS pode não ser tão caro de atacar quanto alguns pensam. Eles argumentam que 

“Ao normalizar os valores de capitalização de mercado, o custo do ataque é praticamente o mesmo, sendo Bitcoin cerca de três vezes maior.”

Uma ameaça mais permanente

Se um atacante quisesse investir pesado, precisaria comprar e construir — adquirindo hardware de mineração para PoW ou comprando ativos em staking para PoS. 

Para redes PoW, isso significa comprar até 51% do hardware de mineração, o que pode ser um processo longo e dispendioso, possivelmente levando anos e custando bilhões de dólares.

No caso do PoS, se alguém como o departamento fictício anti-criptomoedas de Elizabeth Warren tentasse comprar um terço dos Ethereumem staking, isso poderia custar até US$ 100 bilhões. Isso poderia desencadear uma alta nos mercados.

A BitMEX salienta que este ataque pode ser contraproducente: 

“O impacto de um ataque dessa magnitude no ecossistema seria tremendo, e ocorreria uma grande valorização no preço das criptomoedas alternativas.”

Atacar redes PoW exige despesas contínuas para manter o controle sobre a rede, enquanto sistemas PoS podem precisar apenas de um investimento único. Observações da BitMEX: 

“Um fator crítico dos sistemas PoW é que o atacante pode precisar continuar investindo recursos a longo prazo para manter e sustentar o ataque, enquanto que, para os sistemas PoS, trata-se principalmente de um custo único.”

Risco de confisco e âncoras do mundo real

Outro fator a considerar é o risco de confisco. O hardware de mineração é físico e pode ser apreendido, enquanto as participações em criptomoedas podem ser transferidas entre fronteiras com relativa facilidade. 

Isso torna o staking potencialmente mais seguro contra ataques físicos. A BitMEX afirma que: 

“Transportar a participação é tão fácil quanto mover uma chave privada, e é muito fácil movê-la através de fronteiras sem ser detectado.”

No entanto, tanto os sistemas PoW quanto PoS possuem vulnerabilidades. No PoS, se um atacante controlar uma grande parte da participação, ele poderia, teoricamente, destruir a rede. 

Em PoW, a rede pode se recuperar com o tempo à medida que o hardware de mineração se degrada e é substituído. A BitMEX afirmou:

“Pelo menos você tem a chance de esperar e voltar, com sorte sem o peso do que aconteceu.”

A ausência de uma âncora no mundo real em sistemas de PDV (Ponto de Venda) pode ser uma fragilidade, tornando-os potencialmente mais suscetíveis a certos tipos de ataques.