O criador do Ethereum, Vitalik Buterin, acredita que políticos estão jogando com a indústria de criptomoedas

Vitalik Buterin, o criador do Ethereum, tem algumas opiniões fortes sobre como os políticos estão usando a indústria de criptomoedas para seu próprio ganho. Em um novo artigo, Vitalik apontou que nos últimos anos, “cripto” tornou-se um tópico quente nas discussões políticas.

Governos em todo o mundo estão considerando vários projetos de lei para regular atividades de blockchain. Na UE, há a regulamentação de Mercados de Ativos de Criptomoedas (MiCA). No Reino Unido, eles estão tentando regular stablecoins. Nos EUA, a SEC tem misturado legislação com regulação por aplicação da lei. 

Vitalik acha que alguns desses projetos de lei são principalmente razoáveis, mas há temores de que os governos possam tomar medidas extremas, como tratar quase todas as moedas como valores mobiliários ou proibir carteiras auto-hospedadas. 

Em resposta a esses temores, tem havido um impulso dentro da comunidade de criptomoedas para se tornar mais politicamente ativa. Algumas pessoas estão começando a apoiar partidos políticos e candidatos com base quase inteiramente em se eles são amigáveis à criptomoeda. 

Vitalik acha que essa é uma má ideia. Ele acredita que tomar decisões políticas dessa maneira carrega um alto risco de trair os valores que trouxeram as pessoas para a criptomoeda em primeiro lugar.

Criptomoeda é mais do que apenas dinheiro

Vitalik acredita que há uma tendência dentro da indústria de criptomoedas de focar demais no dinheiro. As pessoas frequentemente veem a liberdade de segurar e gastar dinheiro (ou tokens) como a questão política mais importante.

Vitalik concorda que esta é uma batalha importante. “Para fazer qualquer coisa importante no mundo moderno, você precisa de dinheiro”, ele diz. 

Se você pode bloquear o acesso de alguém ao dinheiro, pode bloquear sua oposição política. O direito de gastar dinheiro em privado também é crucial. A capacidade de emitir tokens pode empoderar as pessoas a criar organizações digitais com poder econômico real.

Mas Vitalik alerta que focar quase exclusivamente em criptomoedas e blockchains não é o que originalmente criou o movimento de criptomoeda. “A criptomoeda nasceu do movimento cypherpunk”, ele explica. 

Este movimento tinha uma ética muito mais ampla, argumentando por tecnologia livre e aberta para proteger e aprimorar as liberdades individuais.

Nos anos 2000, o tema principal era lutar contra a legislação restritiva de direitos autorais impulsionada por organizações de lobby corporativo como a RIAA e a MPAA, que a internet apelidou de “MAFIAA.”

Vitalik nos lembra das batalhas do movimento cypherpunk. Um caso legal famoso que causou muita indignação foi Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, onde o réu teve que pagar US$ 222.000 em danos por baixar ilegalmente 24 músicas por uma rede de compartilhamento de arquivos. 

As principais armas na luta foram as redes de torrent, criptografia e anonimização na internet. A importância da descentralização foi uma lição aprendida cedo.

Como Satoshi Nakamoto, o criador do Bitcoin, já disse: “Você não encontrará uma solução para problemas políticos em criptografia.” Mas Satoshi também disse que: 

“Podemos vencer uma grande batalha na corrida armamentista e ganhar um novo território de liberdade por vários anos.”

Os governos são bons em cortar as cabeças de redes centralmente controladas como a Napster, mas redes P2P puras como Gnutella e Tor pareciam se manter.

O Bitcoin foi visto como uma extensão desse espírito para pagamentos na internet. Ele poderia ser usado para compensar artistas por seu trabalho sem depender de leis restritivas de direitos autorais.

O próprio Vitalik participou dessa cultura cripto inicial. Quando escreveu artigos para a Bitcoin Weekly em 2011, ele desenvolveu um mecanismo em que o primeiro parágrafo de dois novos artigos era publicado, e o resto era mantido “como resgate”, liberando o conteúdo quando as doações totais para um endereço público atingiam uma quantidade especificada de BTC.

Mais do que apenas liberdade de pagamento

Vitalik explica que a mentalidade que criou blockchains e criptomoedas era sobre mais do que apenas dinheiro. Em suas palavras:

“A liberdade é importante, as redes descentralizadas protegem a liberdade, e o dinheiro é uma esfera importante onde essas redes podem ser aplicadas.”

 Mas há vários outros lugares importantes onde as redes descentralizadas não são necessárias. A aplicação correta da criptografia e da comunicação um-para-um é suficiente.

Ele argumenta que a ideia de que a liberdade de pagamento é central para todas as outras liberdades veio mais tarde, possivelmente como uma ideologia para justificar o valor crescente das criptomoedas. Vitalik lista outras liberdades tecnológicas que são igualmente fundamentais:

• Liberdade e privacidade de comunicação: Isso inclui mensagens criptografadas e pseudonimidade. Provas de conhecimento zero podem proteger a pseudonimidade enquanto garantem reivindicações importantes sobre autenticidade.
• Liberdade e identidade digital amigável à privacidade: Aplicações de blockchain aqui permitem revogações e vários casos de uso de “provar um negativo” de forma descentralizada. No entanto, hashes, assinaturas e provas de conhecimento zero são usados com mais frequência.
• Liberdade e privacidade de pensamento: Isso se tornará mais importante à medida que nossas atividades forem mediadas por IA. Sem nenhuma mudança significativa, mais de nossos pensamentos serão intermediados e lidos por servidores mantidos por empresas de IA centralizadas.
• Acesso de alta qualidade à informação: Tecnologias sociais que ajudam as pessoas a formar opiniões de alta qualidade em um ambiente adversarial são cruciais. Vitalik é otimista sobre mercados de previsão e Notas da Comunidade.

Criptomoeda e internacionalismo

Vitalik sempre valorizou o internacionalismo, uma causa cara a muitos cypherpunks. Ele aponta que a política estatista igualitária frequentemente ignora a desigualdade global. Políticas destinadas a proteger trabalhadores domésticos, como tarifas, podem prejudicar trabalhadores em outros países. 

A internet, em teoria, não faz distinções entre nações ricas e pobres, e a criptomoeda estende esse ideal ao dinheiro e à interação econômica. Isso pode aplanar a economia global, e Vitalik viu muitos exemplos onde isso já aconteceu.

No entanto, Vitalik enfatiza que, se você se importa com a criptomoeda porque ela apoia o internacionalismo, você deve julgar os políticos pela quantidade de cuidado que eles têm pelo mundo exterior. Muitos políticos falham nessa métrica. 

Enquanto participava do EthCC, Vitalik recebeu mensagens de amigos que não puderam comparecer porque era difícil para eles obterem um visto Schengen. A acessibilidade dos vistos é uma preocupação chave ao decidir locais para eventos como o Devcon. 

Os EUA também têm um desempenho ruim nesta métrica. A indústria de criptomoedas é única por ser internacional, então a lei de imigração é a lei das criptomoedas. Quais políticos e países reconhecem isso?

Vitalik alerta que o fato de um político ser favorável às criptomoedas agora não significa que ele o será no futuro. Ele sugere pesquisar as opiniões deles sobre criptomoedas e tópicos relacionados, como mensagens criptografadas, de cinco anos atrás.

“Especificamente, tente encontrar um tópico em que ‘apoiar a liberdade’ não esteja alinhado com ‘apoiar corporações’,” ele diz. Isso pode dar uma boa ideia de como suas opiniões podem mudar no futuro.

Ele aponta uma possível divergência entre descentralização e aceleração. A regulamentação pode prejudicar ambos, tornando as indústrias mais concentradas e desacelerando-as. Mas, às vezes, esses objetivos divergem. 

Para a IA, uma estratégia focada na descentralização envolve modelos menores rodando em hardware de consumo, evitando uma distopia de privacidade e controle centralizado. Uma estratégia focada na aceleração, por sua vez, é entusiasta de tudo, desde chips minúsculos até clusters massivos de IA.

Dentro das criptomoedas, ainda não vimos uma grande divisão nessas linhas, mas Vitalik acha plausível que isso aconteça. Ele aconselha explora os valores subjacentes dos políticos “pró-cripto” para ver qual lado eles priorizarão se ocorrer um conflito. Charles Hoskinson, co-fundador do Ethereum e colega de Vitalik, comentou comentou o artigo dizendo:

“Meu primeiro objetivo sempre foi manter o governo completamente fora das criptomoedas. Nos lugares onde isso não é possível, a escolha é bastante clara. Se eles querem uma CBDC, processam carteiras não custodiais, prendem sistematicamente os líderes das criptomoedas, chamam todos de valores mobiliários e intimidam e assediam as exchanges, então não votamos neles. A política é um jogo de causa e efeito.”

Charles acrescentou que, se os políticos entenderem que intimidar e assediar a indústria de criptomoedas fará com que percam as eleições, é claro que evitarão fazer isso.

“Não é complexo nem deve inventar hierarquias cognitivas massivas para justificar o desgosto pessoal por pessoas específicas. Um voto para Biden é um voto para a morte da indústria de criptomoedas americana. Em 2024, seja uma questão única. Vote em candidatos pró-criptomoeda,” disse Charles.

Este artigo foi atualizado para incluir a reação de Charles Hoskinson