Vitalik Buterin, der Erfinder von Ethereum, hat einetronMeinung darüber, wie Politiker die Kryptoindustrie zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. In einem neuen Artikel wies Vitalik darauf hin, dass „Krypto“ in den letzten Jahren zu einem heißen Thema in politischen Diskussionen geworden sei.
Regierungen auf der ganzen Welt erwägen verschiedene Gesetzesentwürfe zur Regulierung von Blockchain-Aktivitäten. In der EU gibt es die Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA). Im Vereinigten Königreich versucht man, Stablecoins zu regulieren. In den USA hat die SEC Gesetzgebung mit Regulierung durch Durchsetzung vermischt.
Vitalik hält einige dieser Gesetzesentwürfe größtenteils für vernünftig, es besteht jedoch die Befürchtung, dass Regierungen extreme Schritte unternehmen könnten, wie etwa die Behandlung fast aller Münzen als Wertpapiere oder das Verbot selbst gehosteter Wallets.
Als Reaktion auf diese Befürchtungen gab es in der Krypto-Community Bestrebungen, politisch aktiver zu werden. Einige Leute fangen an, politische Parteien und Kandidaten fast ausschließlich auf der Grundlage ihrer Kryptowährungsfreundlichkeit zu unterstützen.
Vitalik hält das für eine schlechte Idee. Er glaubt, dass politische Entscheidungen auf diese Weise ein hohes Risiko bergen, die Werte zu verraten, die die Menschen überhaupt erst zur Kryptowelt gebracht haben.
Krypto ist mehr als nur Geld
Vitalik glaubt, dass es in der Kryptoindustrie eine Tendenz gibt, sich zu sehr auf Geld zu konzentrieren. Die Freiheit, Geld (oder Token) zu besitzen und auszugeben, wird oft als das wichtigste politische Thema angesehen.
Vitalik stimmt zu, dass dies ein wichtiger Kampf ist. „Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu tun, braucht man Geld“, sagt er.
Wenn Sie jemandem den Zugang zu Geld verwehren können, können Sie auch Ihre politische Opposition vernichten. Entscheidend ist auch das Recht, Geld privat auszugeben. Die Möglichkeit, Token auszugeben, kann Menschen in die Lage versetzen, digitale Organisationen mit echter Wirtschaftskraft zu gründen.
Vitalik warnt jedoch davor, dass die Kryptobewegung ursprünglich nicht durch die fast ausschließliche Konzentration auf Kryptowährungen und Blockchains entstanden sei. „Crypto entstand aus der Cypherpunk-Bewegung“, erklärt er.
Diese Bewegung hatte ein viel umfassenderes Ethos und plädierte für freie und offene Technologie zum Schutz und zur Verbesserung der individuellen Freiheiten.
In den 2000er Jahren ging es vor allem um den Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze, die von Lobbyorganisationen wie der RIAA und der MPAA vorangetrieben wurden und im Internet als „MAFIAA“ bezeichnet wurden.
Vitalik erinnert uns an die Kämpfe der Cypherpunk-Bewegung. Ein berühmter Rechtsfall, der für große Empörung sorgte, war Capitol Records, Inc. gegen Thomas-Rasset, wo der Angeklagte 222.000 US-Dollar Schadenersatz zahlen musste, weil er 24 Songs illegal über ein Filesharing-Netzwerk heruntergeladen hatte.
Die Hauptwaffen im Kampf waren Torrent-Netzwerke, Verschlüsselung und Internet-Anonymisierung. Die Bedeutung der Dezentralisierung wurde schon früh gelernt.
Wie Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, einmal sagte: „In der Kryptographie wird man keine Lösung für politische Probleme finden.“ Aber Satoshi sagte auch:
„Wir können eine große Schlacht im Wettrüsten gewinnen und für mehrere Jahre ein neues Territorium der Freiheit erobern.“
Regierungen sind gut darin, zentral gesteuerten Netzwerken wie Napster die Köpfe abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor schienen sich zu behaupten.
Bitcoin wurde als eine Erweiterung dieses Geistes auf Internetzahlungen angesehen. Es könnte verwendet werden, um Künstler für ihre Arbeit zu entschädigen, ohne sich auf restriktive Urheberrechtsgesetze zu verlassen.
Vitalik selbst beteiligte sich an dieser frühen Kryptokultur. Als er 2011 Artikel für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte er einen Mechanismus, bei dem der erste Absatz von zwei neuen Artikeln veröffentlicht wurde und der Rest „als Lösegeld“ gehalten wurde, indem er den Inhalt veröffentlichte, wenn die Gesamtspenden an eine öffentliche Adresse einen bestimmten Betrag erreichten von BTC.
Mehr als nur Zahlungsfreiheit
Vitalik erklärt, dass es bei der Mentalität, die Blockchains und Kryptowährungen geschaffen hat, um mehr als nur Geld ging. In seinen Worten:
„Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke schützen die Freiheit und Geld ist ein wichtiger Bereich, in dem solche Netzwerke eingesetzt werden können.“
Aber es gibt noch einige andere wichtige Orte, an denen dezentrale Netzwerke nicht benötigt werden. Der richtige Einsatz von Kryptographie und Eins-zu-eins-Kommunikation reicht aus.
Er argumentiert, dass die Idee, dass die Zahlungsfreiheit von zentraler Bedeutung für alle anderen Freiheiten sei, später entstand, möglicherweise als Ideologie, um den steigenden Wert von Kryptowährungen zu rechtfertigen. Vitalik nennt weitere technologische Freiheiten, die ebenso grundlegend sind:
- Freiheit und Privatsphäre der Kommunikation: Dazu gehören verschlüsselte Nachrichtenübermittlung und Pseudonymität. Wissensfreie Beweise können die Pseudonymität schützen und gleichzeitig wichtige Aussagen zur Authentizität sicherstellen.
- Freiheits- und datenschutzfreundliche digitaledent: Blockchain-Anwendungen ermöglichen hier Widerrufe und verschiedene Anwendungsfälle des „Negativnachweises“ dezentral. Allerdings werden Hashes, Signaturen und Zero-Knowledge-Proofs häufiger verwendet.
- Gedankenfreiheit und Privatsphäre: Dies wird immer wichtiger, da unsere Aktivitäten durch KI vermittelt werden. Ohne größere Änderungen werden mehr unserer Gedanken von Servern zentralisierter KI-Unternehmen übermittelt und gelesen.
- Hochwertiger Zugang zu Informationen: Soziale Technologien, die Menschen dabei helfen, sich in einem kontroversen Umfeld eine qualitativ hochwertige Meinung zu bilden, sind von entscheidender Bedeutung. Vitalik ist optimistisch in Bezug auf Prognosemärkte und Community Notes.
Krypto und Internationalismus
Vitalik hat den Internationalismus schon immer geschätzt, ein Anliegen, das vielen Cypherpunks am Herzen liegt. Er weist darauf hin, dass staatliche egalitäre Politik die globale Ungleichheit oft ignoriert. Richtlinien zum Schutz inländischer Arbeitnehmer, wie z. B. Zölle, können Arbeitnehmern in anderen Ländern schaden.
Theoretisch macht das Internet keinen Unterschied zwischen reichen und armen Ländern, und Kryptowährungen erweitern dieses Ideal auf Geld und wirtschaftliche Interaktion. Dies kann die Weltwirtschaft abflachen lassen, und Vitalik hat bereits viele Beispiele dafür gesehen.
Vitalik betont jedoch, dass, wenn Ihnen Krypto am Herzen liegt, weil es den Internationalismus unterstützt, Sie Politiker danach beurteilen sollten, wie sehr ihnen die Außenwelt am Herzen liegt. Viele Politiker scheitern an dieser Kennzahl.
Während seiner Teilnahme am EthCC erhielt Vitalik Nachrichten von Freunden, die nicht teilnehmen konnten, weil es für sie schwierig war, ein Schengen-Visum zu bekommen. Die Zugänglichkeit von Visa ist ein zentrales Anliegen bei der Auswahl von Veranstaltungsorten für Veranstaltungen wie Devcon.
Auch bei dieser Kennzahl schneiden die USA schlecht ab. Die Kryptoindustrie ist einzigartig international, daher ist das Einwanderungsrecht ein Kryptogesetz. Welche Politiker und Länder erkennen das?
Vitalik warnt: Nur weil ein Politiker jetzt kryptofreundlich ist, heißt das nicht, dass er es auch in Zukunft sein wird. Er schlägt vor, ihre Ansichten zu Krypto und verwandten Themen wie verschlüsseltem Messaging von vor fünf Jahren nachzuschlagen.
„Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem ‚Unterstützung der Freiheit‘ nicht mit ‚Unterstützung von Unternehmen‘ im Einklang steht“, sagt er. Dies kann eine gute Vorstellung davon geben, wie sich ihre Ansichten in Zukunft ändern könnten.
Er weist auf eine mögliche Divergenz zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung hin. Regulierung kann beiden schaden, indem sie die Industrie konzentrierter macht und sie verlangsamt. Aber manchmal weichen diese Ziele voneinander ab.
Für die KI umfasst eine auf Dezentralisierung ausgerichtete Strategie kleinere Modelle, die auf Verbraucherhardware laufen, wodurch eine Dystopie der Privatsphäre und der zentralisierten Kontrolle vermieden wird. Eine auf Beschleunigung ausgerichtete Strategie hingegen begeistert sich für alles, von winzigen Chips bis hin zu riesigen KI-Clustern.
Innerhalb der Kryptowährung haben wir noch keine große Spaltung in dieser Richtung gesehen, aber Vitalik hält es für plausibel, dass dies der Fall sein wird. Er empfiehlt, die zugrunde liegenden Werte von „Pro-Krypto“-Politikern zu untersuchen, um herauszufinden, welche Seite sie im Konfliktfall priorisieren werden. Charles Hoskinson, Mitbegründer von Vitaliks Ethereum , reagierte auf den Artikel mit den Worten:
„Mein erstes Ziel war immer, die Regierung vollständig aus Krypto herauszuhalten. An den Orten, an denen das nicht möglich ist, ist die Wahl ziemlich klar. Wenn sie ein CBDC wollen, nicht verwahrte Geldbörsen verklagen, die Anführer von Kryptowährungenmaticins Gefängnis sperren, jeden als Sicherheit bezeichnen und Börsen schikanieren und belästigen, dann stimmen wir nicht für sie. Politik ist ein Spiel von Ursache und Wirkung.“
Charles fügte hinzu, wenn Politiker begreifen, dass sie durch Schikanierung und Belästigung der Kryptoindustrie die Wahlen verlieren, dann werden sie das natürlich vermeiden.
„Es ist weder komplex, noch sollten massive kognitive Hierarchien erfunden werden, um die persönliche Abneigung gegenüber bestimmten Menschen zu entschuldigen. Eine Stimme für Biden ist eine Stimme für den Tod der amerikanischen Kryptoindustrie. Im Jahr 2024 wird es ein einziges Problem sein. Stimmen Sie für Pro-Krypto-Kandidaten“, sagte Charles.
Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält jetzt auch die Reaktion von Charles Hoskinson
Academy : Kurz DeFi
