Ethereum-Schöpfer Vitalik Buterin ist der Ansicht, dass Politiker mit der Krypto-Branche spielen

Vitalik Buterin, der Erfinder von Ethereum, hat einige starke Meinungen darüber, wie Politiker die Krypto-Industrie für ihre eigenen Zwecke nutzen. In einem neuen Artikel wies Vitalik darauf hin, dass „Krypto“ in den letzten Jahren zu einem heißen Thema in politischen Diskussionen geworden ist.

Regierungen auf der ganzen Welt prüfen verschiedene Gesetzentwürfe zur Regulierung von Blockchain-Aktivitäten. In der EU gibt es die Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA). In Großbritannien versuchen sie, Stablecoins zu regulieren. In den USA vermischt die SEC Gesetzgebung mit Regulierung durch Durchsetzung. 

Vitalik hält einige dieser Gesetzentwürfe für größtenteils vernünftig, aber es gibt Befürchtungen, dass Regierungen extreme Schritte unternehmen könnten, wie die Einstufung fast aller Münzen als Wertpapiere oder das Verbot selbst gehaltener Wallets. 

Als Reaktion auf diese Befürchtungen gab es innerhalb der Krypto-Community einen Schub, politisch aktiver zu werden. Einige Menschen beginnen damit, politische Parteien und Kandidaten fast ausschließlich aufgrund ihrer Krypto-Freundlichkeit zu unterstützen. 

Vitalik hält dies für eine schlechte Idee. Er glaubt, dass politische Entscheidungen auf diese Weise das Risiko bergen, die Werte zu verraten, die die Menschen ursprünglich zur Krypto-Bewegung geführt haben.

Krypto ist mehr als nur Geld

Vitalik glaubt, dass es innerhalb der Krypto-Industrie eine Tendenz gibt, sich zu sehr auf Geld zu konzentrieren. Menschen sehen die Freiheit, Geld (oder Token) zu halten und auszugeben, oft als das wichtigste politische Thema an.

Vitalik stimmt zu, dass dies ein wichtiger Kampf ist. „Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu tun, braucht man Geld“, sagt er. 

Wenn Sie den Zugang einer Person zu Geld unterbinden können, können Sie auch Ihre politische Opposition ausschalten. Das Recht, Geld privat auszugeben, ist ebenfalls entscheidend. Die Fähigkeit, Token auszustellen, kann Menschen befähigen, digitale Organisationen mit echter wirtschaftlicher Macht zu schaffen.

Aber Vitalik warnt davor, dass die fast ausschließliche Fokussierung auf Kryptowährungen und Blockchains nicht das war, was ursprünglich die Krypto-Bewegung geschaffen hat. „Krypto wurde aus der Cypherpunk-Bewegung geboren“, erklärt er. 

Diese Bewegung hatte eine viel breitere Ethik, die für freie und offene Technologie argumentierte, um individuelle Freiheiten zu schützen und zu stärken.

In den 2000er Jahren stand der Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze, der von Unternehmens-Lobbyorganisationen wie der RIAA und MPAA vorangetrieben wurde, im Mittelpunkt, was das Internet als „MAFIAA“ bezeichnete.

Vitalik erinnert uns an die Kämpfe der Cypherpunk-Bewegung. Ein berühmter Rechtsstreit, der viel Empörung auslöste, war Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, bei dem der Angeklagte 222.000 US-Dollar Schadensersatz für das illegale Herunterladen von 24 Songs über ein Dateifreigabernetzwerk zahlen musste. 

Die Hauptwaffen im Kampf waren Torrent-Netzwerke, Verschlüsselung und Internet-Anonymisierung. Die Bedeutung der Dezentralisierung war eine früh erlernte Lektion.

Wie Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, einmal sagte: „Sie werden keine Lösung für politische Probleme in der Kryptographie finden.“ Aber Satoshi sagte auch: 

„Wir können eine wichtige Schlacht im Wettrüsten gewinnen und für einige Jahre ein neues Territorium der Freiheit gewinnen.“

Regierungen sind gut darin, die Köpfe zentral gesteuerte Netzwerke wie Napster abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor schienen sich behaupten zu können.

Bitcoin wurde als eine Erweiterung dieses Geistes auf Internetzahlungen gesehen. Es konnte verwendet werden, um Künstler für ihre Arbeit zu entschädigen, ohne sich auf restriktive Urheberrechtsgesetze zu verlassen.

Vitalik selbst nahm an dieser frühen Krypto-Kultur teil. Als er 2011 Artikel für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte er einen Mechanismus, bei dem der erste Absatz von zwei neuen Artikeln veröffentlicht wurde, während der Rest „als Lösegeld“ zurückgehalten wurde, wobei der Inhalt freigegeben wurde, wenn die gesamten Spenden an eine öffentliche Adresse eine bestimmte Menge an BTC erreichten.

Mehr als nur Zahlungsfreiheit

Vitalik erklärt, dass die Mentalität, die Blockchains und Kryptowährungen geschaffen hat, mehr war als nur Geld. In seinen Worten:

„Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke schützen die Freiheit, und Geld ist eine wichtige Sphäre, in der solche Netzwerke angewendet werden können.“

 Aber es gibt mehrere andere wichtige Bereiche, in denen dezentrale Netzwerke nicht benötigt werden. Die richtige Anwendung von Kryptographie und One-to-One-Kommunikation reicht aus.

Er argumentiert, dass die Idee, dass Zahlungsfreiheit im Zentrum aller anderen Freiheiten steht, später entstand, möglicherweise als Ideologie, um den steigenden Wert von Kryptowährungen zu rechtfertigen. Vitalik listet andere technologische Freiheiten auf, die genauso grundlegend sind:

• Freiheit und Privatsphäre der Kommunikation: Dazu gehören verschlüsselte Messaging-Dienste und Pseudonymität. Zero-Knowledge-Beweise können die Pseudonymität schützen und gleichzeitig wichtige Ansprüche zur Authentizität gewährleisten.
• Freiheit und datenschutzfreundliche digitale Identität: Blockchain-Anwendungen in diesem Bereich ermöglichen Widerrufe und verschiedene Anwendungsfälle des „Beweisens eines Negativs“ auf dezentrale Weise. Allerdings werden Hashes, Signaturen und Zero-Knowledge-Beweise häufiger verwendet.
• Freiheit und Privatsphäre des Denkens: Dies wird wichtiger, wenn unsere Aktivitäten zunehmend durch KI vermittelt werden. Ohne größere Veränderungen werden mehr unserer Gedanken von Servern zentraler KI-Unternehmen zwischengespeichert und gelesen.
• Hochwertiger Zugang zu Informationen: Soziale Technologien, die Menschen dabei helfen, hochwertige Meinungen in einer adversarischen Umgebung zu bilden, sind entscheidend. Vitalik ist optimistisch bezüglich Vorhersagemärkte und Community Notes.

Krypto und Internationalismus

Vitalik hat den Internationalismus immer geschätzt, eine Sache, die vielen Cypherpunks am Herzen liegt. Er weist darauf hin, dass statistische egalitäre Politik oft globale Ungleichheiten ignoriert. Politiken, die darauf abzielen, inländische Arbeitnehmer zu schützen, wie Zölle, können Arbeitnehmer in anderen Ländern schädigen. 

Das Internet macht theoretisch keine Unterschiede zwischen reichen und armen Nationen, und Kryptowährung erweitert dieses Ideal auf Geld und wirtschaftliche Interaktion. Dies kann die globale Wirtschaft angleichen, und Vitalik hat viele Beispiele gesehen, wo dies bereits der Fall ist.

Allerdings betont Vitalik, dass Sie, wenn Sie Krypto wegen seiner Unterstützung des Internationalismus schätzen, Politiker danach beurteilen sollten, wie sehr sie sich um die Außenwelt kümmern. Viele Politiker schneiden bei dieser Metrik schlecht ab. 

Während der Teilnahme an EthCC erhielt Vitalik Nachrichten von Freunden, die nicht teilnehmen konnten, weil es für sie schwierig war, ein Schengen-Visum zu erhalten. Die Verfügbarkeit von Visa ist ein wichtiges Anliegen bei der Entscheidung über Veranstaltungsorte wie Devcon. 

Die USA schneiden bei dieser Metrik ebenfalls schlecht ab. Die Krypto-Industrie ist einzigartig international, daher ist Einwanderungsrecht Krypto-Recht. Welche Politiker und Länder erkennen dies an?

Vitalik warnt davor, dass ein Politiker, der jetzt kryptofreundlich ist, in der Zukunft nicht unbedingt kryptofreundlich bleiben wird. Er schlägt vor, sich seine Ansichten zu Krypto und verwandten Themen wie verschlüsseltem Messaging vor fünf Jahren anzusehen.

„Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem ‚Unterstützung der Freiheit‘ nicht mit ‚Unterstützung von Unternehmen‘ übereinstimmt.“ sagt er. Dies kann ein gutes Bild davon geben, wie sich ihre Ansichten in der Zukunft verändern könnten.

Er weist auf eine potenzielle Diskrepanz zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung hin. Regulierung kann beide schädigen, indem sie Branchen konzentrierter macht und sie verlangsamt. Aber manchmal divergieren diese Ziele. 

Für KI beinhaltet eine dezentralisierungsfokussierte Strategie kleinere Modelle, die auf Consumer-Hardware laufen, um eine Dystopie der Privatsphäre und zentralen Kontrolle zu vermeiden. Eine beschleunigungsfokussierte Strategie hingegen ist begeistert von allem, von winzigen Chips bis hin zu massiven KI-Clustern.

Innerhalb der Krypto-Industrie haben wir noch keine große Spaltung entlang dieser Linien gesehen, aber Vitalik hält es für plausibel, dass dies der Fall sein wird. Er berät erforscht die zugrunde liegenden Werte von „pro-Krypto“-Politikern, um zu sehen, welche Seite sie priorisieren werden, wenn es zu einem Konflikt kommt. Charles Hoskinson, Mitbegründer von Ethereum und Kollege von Vitalik, auf den Vorfall zu dem Artikel, indem er sagte:

„Mein erstes Ziel war es immer, die Regierung vollständig aus der Krypto-Industrie fernzuhalten. An den Orten, wo das nicht möglich ist, ist die Wahl ziemlich klar. Wenn sie eine CBDC wollen, nicht-haftende Wallets verklagen, die Führer der Krypto-Industrie systematisch ins Gefängnis stecken, jeden als Wertpapier bezeichnen und Börsen schikanieren und belästigen, dann stimmen wir nicht für sie. Politik ist ein Spiel von Ursache und Wirkung.“

Charles fügte hinzu, dass Politiker, wenn sie verstehen, dass das Schikanieren und Belästigen der Krypto-Industrie dazu führt, dass sie die Wahlen verlieren, dies natürlich vermeiden werden.

„Es ist nicht komplex und sollte auch keine massiven kognitiven Hierarchien erfinden, um die persönliche Abneigung gegen bestimmte Personen zu entschuldigen. Eine Stimme für Biden ist eine Stimme für den Tod der amerikanischen Krypto-Industrie. Seien Sie 2024 ein Single-Issue-Thema. Stimmen Sie für kryptofreundliche Kandidaten.“ sagte Charles.

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um Charles Hoskinsons Reaktion einzuschließen