Ethereum -Schöpfer Vitalik Buterin ist der Ansicht, dass Politiker die Kryptoindustrie manipulieren

Vitalik Buterin, der Schöpfer von Ethereum, hat einetronMeinung dazu, wie Politiker die Kryptoindustrie für ihre eigenen Zwecke missbrauchen. In einem neuen Artikel wies er darauf hin, dass „Krypto“ in den letzten Jahren zu einem viel diskutierten Thema in politischen Debatten geworden ist.

Weltweit erwägen Regierungen verschiedene Gesetzesentwürfe zur Regulierung von Blockchain-Aktivitäten. In der EU gibt es die Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA). In Großbritannien wird versucht, Stablecoins zu regulieren. In den USA kombiniert die SEC Gesetzgebung mit Durchsetzungsmaßnahmen. 

Vitalik findet einige dieser Gesetzesentwürfe größtenteils vernünftig, befürchtet aber, dass Regierungen extreme Maßnahmen ergreifen könnten, wie etwa fast alle Kryptowährungen als Wertpapiere zu behandeln oder selbstgehostete Wallets zu verbieten. 

Als Reaktion auf diese Befürchtungen gibt es innerhalb der Krypto-Community Bestrebungen, politisch aktiver zu werden. Manche unterstützen mittlerweile politische Parteien und Kandidaten fast ausschließlich danach, ob diese kryptofreundlich eingestellt sind. 

Vitalik hält das für eine schlechte Idee. Er glaubt, dass politische Entscheidungen auf diese Weise ein hohes Risiko bergen, die Werte zu verraten, die die Menschen überhaupt erst für Kryptowährungen begeistert haben.

Kryptowährung ist mehr als nur Geld

Vitalik ist der Ansicht, dass in der Kryptoindustrie die Tendenz besteht, sich zu sehr auf Geld zu konzentrieren. Oftmals wird die Freiheit, Geld (oder Token) zu besitzen und auszugeben, als das wichtigste politische Thema angesehen.

Vitalik stimmt zu, dass dies ein wichtiger Kampf ist. „Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu erreichen, braucht man Geld“, sagt er. 

Wer den Zugang zu Geld unterbindet, kann auch die politische Opposition ausschalten. Das Recht, Geld privat auszugeben, ist ebenfalls entscheidend. Die Möglichkeit, Token auszugeben, kann Menschen befähigen, digitale Organisationen mit realer Wirtschaftskraft zu gründen.

Vitalik warnt jedoch davor, dass die fast ausschließliche Fokussierung auf Kryptowährungen und Blockchains nicht der ursprüngliche Ursprung der Kryptobewegung ist. „Krypto entstand aus der Cypherpunk-Bewegung“, erklärt er. 

Diese Bewegung verfolgte ein viel breiteres Ethos und plädierte für freie und offene Technologie, um die individuellen Freiheiten zu schützen und zu erweitern.

In den 2000er Jahren stand der Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze im Vordergrund, die von Lobbyorganisationen wie der RIAA und der MPAA vorangetrieben wurden, die im Internet als „MAFIAA“ bezeichnet wurden

Vitalik erinnert uns an die Auseinandersetzungen der Cypherpunk-Bewegung. Ein bekannter Rechtsstreit, der für viel Empörung sorgte, war Capitol Records, Inc. gegen Thomas-Rasset. Der Beklagte musste 222.000 US-Dollar Schadenersatz zahlen, weil er 24 Songs illegal über ein Filesharing-Netzwerk heruntergeladen hatte. 

Die wichtigsten Waffen im Kampf waren Torrent-Netzwerke, Verschlüsselung und Internetanonymisierung. Die Bedeutung der Dezentralisierung wurde früh erkannt.

Wie Satoshi Nakamoto, der Schöpfer von Bitcoin, einmal sagte: „In der Kryptographie findet man keine Lösung für politische Probleme.“ Aber Satoshi sagte auch: 

„Wir können eine wichtige Schlacht im Wettrüsten gewinnen und für einige Jahre ein neues Gebiet der Freiheit erobern.“

Regierungen sind gut darin, zentral gesteuerte Netzwerke wie Napster auszuschalten, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen sich behaupten zu können.

Bitcoin wurde als Erweiterung dieses Geistes auf Internetzahlungen betrachtet. Es konnte genutzt werden, um Künstler für ihre Arbeit zu vergüten, ohne auf restriktive Urheberrechtsgesetze angewiesen zu sein.

Vitalik selbst war Teil dieser frühen Kryptokultur. Als er 2011 Artikel für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte er einen Mechanismus, bei dem der erste Absatz zweier neuer Artikel veröffentlicht wurde, der Rest jedoch „gegen Lösegeld“ zurückgehalten und erst freigegeben wurde, wenn die Gesamtsumme der Spenden an eine öffentliche Adresse einen bestimmten BTC-Betrag erreichte.

Mehr als nur Zahlungsfreiheit

Vitalik erklärt, dass die Mentalität, die Blockchains und Kryptowährungen hervorgebracht hat, mehr als nur Geld beinhaltete. In seinen Worten:

„Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke schützen die Freiheit, und Geld ist ein wichtiger Bereich, in dem solche Netzwerke Anwendung finden können.“

 Es gibt jedoch zahlreiche weitere wichtige Anwendungsbereiche, in denen dezentrale Netzwerke nicht benötigt werden. Die korrekte Anwendung von Kryptographie und Eins-zu-Eins-Kommunikation genügt.

Er argumentiert, dass die Idee, Zahlungsfreiheit sei zentral für alle anderen Freiheiten, erst später aufkam, möglicherweise als Ideologie zur Rechtfertigung des steigenden Wertes von Kryptowährungen. Vitalik führt weitere technologische Freiheiten an, die ebenso grundlegend sind:

• Kommunikationsfreiheit und Datenschutz: Dazu gehören verschlüsselte Nachrichtenübermittlung und Pseudonymität. Zero-Knowledge-Beweise können die Pseudonymität schützen und gleichzeitig wichtige Aussagen über die Authentizität gewährleisten.
• Freiheit und datenschutzfreundliche digitaledent: Blockchain-Anwendungen ermöglichen hier den Widerruf von Identitäten und verschiedene Anwendungsfälle des „Negativbeweises“ auf dezentrale Weise. Hashes, Signaturen und Zero-Knowledge-Beweise werden jedoch häufiger verwendet.
• Gedankenfreiheit und Privatsphäre: Dies wird immer wichtiger, je stärker unsere Aktivitäten von KI gesteuert werden. Ohne grundlegende Veränderungen werden immer mehr unserer Gedanken von Servern zentralisierter KI-Unternehmen erfasst und gelesen werden.
• Hochwertiger Informationszugang: Soziale Technologien, die Menschen dabei unterstützen, sich in einem wettbewerbsorientierten Umfeld fundierte Meinungen zu bilden, sind von entscheidender Bedeutung. Vitalik ist optimistisch, was Prognosemärkte und Community Notes angeht.

Krypto und Internationalismus

Vitalik hat den Internationalismus stets hoch geschätzt, ein Anliegen, das vielen Cypherpunks am Herzen liegt. Er weist darauf hin, dass staatszentrierte, egalitäre Politik die globale Ungleichheit oft ignoriert. Maßnahmen zum Schutz einheimischer Arbeitnehmer, wie beispielsweise Zölle, können Arbeitnehmern in anderen Ländern schaden. 

Das Internet unterscheidet theoretisch nicht zwischen reichen und armen Ländern, und Kryptowährungen übertragen dieses Ideal auf Geld und wirtschaftliche Interaktionen. Dies kann die Weltwirtschaft ebnen, und Vitalik hat bereits viele Beispiele dafür gesehen, wo dies geschehen ist.

Vitalik betont jedoch, dass man, wenn einem Kryptowährungen aufgrund ihrer Unterstützung des Internationalismus am Herzen liegen, Politiker danach beurteilen sollte, wie sehr ihnen das Wohl der Außenwelt am Herzen liegt. Viele Politiker schneiden in dieser Hinsicht schlecht ab. 

Während seines Besuchs der EthCC erhielt Vitalik Nachrichten von Freunden, die nicht teilnehmen konnten, weil es ihnen schwerfiel, ein Schengen-Visum zu bekommen. Die Visaverfügbarkeit ist ein entscheidender Faktor bei der Wahl des Veranstaltungsortes für Events wie die Devcon. 

Auch die USA schneiden in dieser Hinsicht schlecht ab. Die Kryptoindustrie ist in einzigartiger Weise international, daher ist Einwanderungsrecht auch Kryptorecht. Welche Politiker und Länder erkennen dies an?

Vitalik warnt davor, dass die aktuelle Krypto-Freundlichkeit eines Politikers nicht automatisch bedeutet, dass er es auch in Zukunft sein wird. Er empfiehlt, sich deren Ansichten zu Kryptowährungen und verwandten Themen wie verschlüsselter Nachrichtenübermittlung von vor fünf Jahren anzusehen.

„Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem ‚Förderung der Freiheit‘ nicht mit ‚Förderung von Konzernen‘ kollidiert“, sagt er. Das kann einen guten Eindruck davon vermitteln, wie sich ihre Ansichten in Zukunft verändern könnten.

Er weist auf einen möglichen Widerspruch zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung hin. Regulierung kann beidem schaden, indem sie Branchen stärker konzentriert und deren Entwicklung verlangsamt. Manchmal weichen diese Ziele jedoch voneinander ab. 

Im Bereich der KI setzt eine auf Dezentralisierung ausgerichtete Strategie auf kleinere Modelle, die auf handelsüblicher Hardware laufen und so eine Dystopie aus Datenschutzproblemen und zentralisierter Kontrolle vermeiden. Eine auf Beschleunigung ausgerichtete Strategie hingegen begeistert sich für alles, von winzigen Chips bis hin zu massiven KI-Clustern.

Innerhalb der Kryptowelt haben wir bisher noch keine so große Spaltung erlebt, aber Vitalik hält es für durchaus möglich. Er rät dazu, die zugrundeliegenden Werte von „kryptofreundlichen“ Politikern zu untersuchen, um herauszufinden, welche Seite sie im Falle eines Konflikts bevorzugen würden. Charles Hoskinson, Vitaliks Ethereum , reagierte auf den Artikel mit folgenden Worten:

„Mein oberstes Ziel war es immer, den Staat komplett aus dem Kryptobereich herauszuhalten. Wo das nicht möglich ist, ist die Wahl ziemlich klar. Wenn sie eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) wollen, Non-Custodial Wallets verklagen, die führenden Köpfe der Krypto-Szenematicins Gefängnis werfen, jeden als Wertpapier bezeichnen und Börsen schikanieren und belästigen, dann wählen wir sie nicht. Politik ist ein Spiel von Ursache und Wirkung.“

Charles fügte hinzu, dass Politiker, wenn sie verstehen, dass sie durch Mobbing und Schikanen gegen die Kryptoindustrie die Wahlen verlieren werden, dies natürlich vermeiden werden.

„Es ist weder kompliziert noch sinnvoll, sich riesige kognitive Hierarchien auszudenken, um die persönliche Abneigung gegen bestimmte Personen zu rechtfertigen. Eine Stimme für Biden ist eine Stimme für das Ende der amerikanischen Kryptoindustrie. Konzentrieren Sie sich 2024 auf ein einziges Thema: Wählen Sie kryptofreundliche Kandidaten“, sagte Charles.

Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält nun auch die Reaktion von Charles Hoskinson