Vitalik Buterin, le créateur d' Ethereum, a des opinions bientronsur la façon dont les politiciens instrumentalisent le secteur des cryptomonnaies à des fins personnelles. Dans un article récent, il souligne que ces dernières années, les cryptomonnaies sont devenues un sujet incontournable du débat politique.
Partout dans le monde, les gouvernements examinent différents projets de loi visant à réglementer les activités liées à la blockchain. Au sein de l'UE, on trouve le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA). Au Royaume-Uni, les autorités tentent de réglementer les stablecoins. Aux États-Unis, la SEC combine législation et répression.
Vitalik estime que certains de ces projets de loi sont plutôt raisonnables, mais il craint que les gouvernements ne prennent des mesures extrêmes, comme considérer la quasi-totalité des cryptomonnaies comme des titres financiers ou interdire les portefeuilles auto-hébergés.
Face à ces craintes, la communauté crypto s'engage davantage politiquement. Certains soutiennent désormais des partis et des candidats politiques presque exclusivement en fonction de leur position vis-à-vis des cryptomonnaies.
Vitalik pense que c'est une mauvaise idée. Il estime que prendre des décisions politiques de cette manière comporte un risque élevé de trahir les valeurs qui ont initialement attiré les gens vers les cryptomonnaies.
La cryptomonnaie, c'est bien plus que de l'argent
Vitalik estime que le secteur des cryptomonnaies a tendance à se focaliser excessivement sur l'argent. On a souvent tendance à considérer la liberté de posséder et de dépenser de l'argent (ou des jetons) comme le principal enjeu politique.
Vitalik reconnaît qu'il s'agit d'une bataille importante. « Pour accomplir quoi que ce soit d'important dans le monde moderne, il faut de l'argent », affirme-t-il.
Si vous pouvez priver quelqu'un d'accès à l'argent, vous pouvez faire taire votre opposition politique. Le droit de dépenser son argent à titre privé est également crucial. La possibilité d'émettre des jetons peut permettre aux individus de créer des organisations numériques dotées d'un véritable pouvoir économique.
Mais Vitalik prévient que se concentrer presque exclusivement sur les cryptomonnaies et les blockchains n'est pas à l'origine du mouvement crypto. « La crypto est née du mouvement cypherpunk », explique-t-il.
Ce mouvement avait une idéologie beaucoup plus large, prônant une technologie libre et ouverte pour protéger et renforcer les libertés individuelles.
Dans les années 2000, le thème principal était la lutte contre les lois restrictives sur le droit d'auteur promues par des organisations de lobbying d'entreprises comme la RIAA et la MPAA, que l'internet a surnommées la « MAFIAA »
Vitalik nous rappelle les luttes du mouvement cypherpunk. Un procès retentissant, qui a suscité une vive indignation, est celui qui a opposé Capitol Records, Inc. à Thomas-Rasset : le défendeur a été condamné à verser 222 000 $ de dommages et intérêts pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons sur un réseau de partage de fichiers.
Les principales armes utilisées dans cette lutte étaient les réseaux torrent, le chiffrement et l'anonymisation d'Internet. L'importance de la décentralisation fut une leçon apprise très tôt.
Comme l'a dit Satoshi Nakamoto, le créateur du Bitcoin: « Vous ne trouverez pas de solution aux problèmes politiques dans la cryptographie. » Mais Satoshi a également déclaré que :
« Nous pouvons remporter une bataille majeure dans la course aux armements et conquérir un nouveau territoire de liberté pour plusieurs années. »
Les gouvernements sont doués pour couper les ponts avec les réseaux contrôlés de manière centralisée comme Napster, mais les réseaux P2P purs comme Gnutella et Tor semblent avoir bien résisté.
Bitcoin était perçu comme un prolongement de cet esprit aux paiements en ligne. Il pouvait servir à rémunérer les artistes pour leur travail sans être soumis aux lois restrictives du droit d'auteur.
Vitalik a lui-même participé aux débuts de la culture crypto. Lorsqu'il écrivait des articles pour Bitcoin Weekly en 2011, il a mis au point un système où le premier paragraphe de deux nouveaux articles était publié, et le reste était retenu « en otage », le contenu étant débloqué lorsque le total des dons à une adresse publique atteignait une quantité spécifiée de BTC.
Bien plus que la simple liberté de paiement
Vitalik explique que la mentalité à l'origine des blockchains et des cryptomonnaies allait bien au-delà de la simple question d'argent. Voici ses propres termes :
« La liberté est importante, les réseaux décentralisés protègent la liberté, et la finance est un domaine important où de tels réseaux peuvent être appliqués. »
Mais il existe plusieurs autres domaines importants où les réseaux décentralisés ne sont pas nécessaires. Une utilisation judicieuse de la cryptographie et une communication directe suffisent.
Il soutient que l'idée selon laquelle la liberté de paiement est essentielle à toutes les autres libertés est apparue plus tard, peut-être comme une idéologie visant à justifier la valeur croissante des cryptomonnaies. Vitalik énumère d'autres libertés technologiques tout aussi fondamentales :
- Liberté et confidentialité des communications : cela inclut la messagerie chiffrée et le pseudonymat. Les preuves à divulgation nulle de connaissance peuvent protéger le pseudonymat tout en garantissant l’authenticité des affirmations importantes.
- dentnumérique respectueuse de la liberté et de la vie privée : les applications blockchain permettent ici les révocations et divers cas d’utilisation pour « prouver une négation » de manière décentralisée. Cependant, les hachages, les signatures et les preuves à divulgation nulle de connaissance sont plus fréquemment utilisés.
- Liberté et confidentialité de la pensée : ces aspects prendront une importance croissante à mesure que nos activités seront médiatisées par l’IA. Sans changement majeur, une part toujours plus importante de nos pensées sera traitée et lue par des serveurs appartenant à des entreprises spécialisées dans l’IA.
- Un accès de qualité à l'information : les technologies sociales qui permettent de se forger des opinions éclairées dans un contexte conflictuel sont essentielles. Vitalik est optimiste quant aux marchés de prédiction et aux Community Notes.
Crypto et internationalisme
Vitalik a toujours accordé une grande importance à l'internationalisme, une cause chère à de nombreux cypherpunks. Il souligne que les politiques égalitaires étatiques ignorent souvent les inégalités mondiales. Les politiques visant à protéger les travailleurs nationaux, comme les droits de douane, peuvent nuire aux travailleurs d'autres pays.
En théorie, internet ne fait aucune distinction entre pays riches et pays pauvres, et les cryptomonnaies étendent cet idéal à la monnaie et aux échanges économiques. Cela peut déstabiliser l'économie mondiale, et Vitalik a constaté de nombreux exemples où c'est déjà le cas.
Vitalik souligne toutefois que si l'on s'intéresse aux cryptomonnaies parce qu'elles soutiennent l'internationalisme, il convient de juger les politiciens à l'aune de leur intérêt pour le monde extérieur. Nombre d'entre eux échouent sur ce point.
Pendant sa participation à EthCC, Vitalik a reçu des messages d'amis qui n'avaient pas pu venir, faute de visa Schengen. L'obtention d'un visa est un critère essentiel dans le choix du lieu d'événements comme Devcon.
Les États-Unis obtiennent également de mauvais résultats sur ce point. Le secteur des cryptomonnaies étant intrinsèquement international, le droit de l'immigration s'applique également aux cryptomonnaies. Quels responsables politiques et quels pays en sont conscients ?
Vitalik prévient que le fait qu'un homme politique soit favorable aux cryptomonnaies aujourd'hui ne signifie pas qu'il le sera demain. Il suggère de se renseigner sur ses positions concernant les cryptomonnaies et les sujets connexes, comme la messagerie chiffrée, datant d'il y a cinq ans.
« Essayez notamment de trouver un sujet où “soutenir la liberté” ne rime pas avec “soutenir les entreprises” », explique-t-il. Cela permettra de mieux appréhender l’évolution de leurs opinions.
Il souligne une divergence potentielle entre décentralisation et accélération. La réglementation peut nuire aux deux en concentrant davantage les industries et en ralentissant leur développement. Mais il arrive que ces objectifs divergent.
En matière d'IA, une stratégie axée sur la décentralisation privilégie des modèles plus petits fonctionnant sur du matériel grand public, évitant ainsi une situation dystopique liée à la confidentialité et à un contrôle centralisé. À l'inverse, une stratégie axée sur l'accélération s'enthousiasme pour tout, des puces miniatures aux immenses clusters d'IA.
Dans le monde des cryptomonnaies, nous n'avons pas encore constaté de clivage majeur sur ce point, mais Vitalik estime que cela pourrait bien arriver. Il conseille d'analyser les valeurs sous-jacentes des politiciens « pro-crypto » afin de déterminer quel camp ils privilégieront en cas de conflit. Ethereum avec Vitalik , a réagi à l'article en déclarant :
« Mon objectif premier a toujours été d'empêcher toute intervention de l'État dans le domaine des cryptomonnaies. Là où cela s'avère impossible, le choix est clair. S'ils veulent une monnaie numérique de banque centrale (MNBC), poursuivre les détenteurs de portefeuilles non dépositaires, emprisonnermaticles leaders du secteur, qualifier tout actif de valeur mobilière et harceler les plateformes d'échange, alors nous ne voterons pas pour eux. La politique est une question de cause à effet. »
Charles a ajouté que si les politiciens comprennent que l'intimidation et le harcèlement du secteur des cryptomonnaies leur feront perdre les élections, alors bien sûr, ils éviteront de le faire.
« Il n’est pas nécessaire d’inventer des hiérarchies cognitives complexes pour justifier son aversion personnelle pour certaines personnes. Voter pour Biden, c’est voter pour la mort de l’industrie américaine des cryptomonnaies. En 2024, concentrez-vous sur un seul enjeu : votez pour les candidats pro-cryptomonnaies », a déclaré Charles.
Cet article a été mis à jour pour inclure la réaction de Charles Hoskinson
