يعتقد فيتاليك بوتيرين، مبتكر Ethereum ، أن السياسيين يتلاعبون بصناعة العملات المشفرة

لدى فيتاليك بوتيرين، مبتكر Ethereum، آراءtronحول استغلال السياسيين لقطاع العملات الرقمية لتحقيق مكاسبهم الشخصية. في مقال جديد، أشار فيتاليك إلى أن "العملات الرقمية" أصبحت خلال السنوات القليلة الماضية موضوعًا ساخنًا في النقاشات السياسية.

تدرس الحكومات حول العالم مشاريع قوانين مختلفة لتنظيم أنشطة تقنية البلوك تشين. ففي الاتحاد الأوروبي، هناك قانون تنظيم أسواق الأصول المشفرة (MiCA). وفي المملكة المتحدة، تُبذل جهود لتنظيم العملات المستقرة. أما في الولايات المتحدة، فقد جمعت هيئة الأوراق المالية والبورصات بين التشريعات والتنظيم عن طريق الإنفاذ. 

يعتقد فيتاليك أن بعض هذه القوانين معقولة في الغالب، ولكن هناك مخاوف من أن تتخذ الحكومات خطوات متطرفة، مثل معاملة جميع العملات تقريبًا كأوراق مالية أو حظر المحافظ المستضافة ذاتيًا. 

استجابةً لهذه المخاوف، برزت دعواتٌ داخل مجتمع العملات الرقمية لزيادة النشاط السياسي. وبدأ البعض يدعمون الأحزاب السياسية والمرشحين بناءً على مدى دعمهم للعملات الرقمية. 

يعتقد فيتاليك أن هذه فكرة سيئة. فهو يرى أن اتخاذ القرارات السياسية بهذه الطريقة ينطوي على مخاطرة كبيرة بخيانة القيم التي دفعت الناس إلى عالم العملات المشفرة في المقام الأول.

العملات الرقمية أكثر من مجرد نقود

يعتقد فيتاليك أن هناك ميلاً داخل صناعة العملات المشفرة للتركيز بشكل مفرط على المال. غالباً ما ينظر الناس إلى حرية امتلاك وإنفاق المال (أو الرموز) على أنها أهم قضية سياسية.

يوافق فيتاليك على أن هذه معركة مهمة. ويقول: "لكي تفعل أي شيء مهم في العالم الحديث، فأنت بحاجة إلى المال". 

إذا استطعتَ منع شخصٍ ما من الوصول إلى المال، فبإمكانك إسكات معارضتك السياسية. كما أن الحق في إنفاق المال بشكلٍ خاص أمرٌ بالغ الأهمية. ويمكن أن تُمكّن القدرة على إصدار الرموز الرقمية الأفراد من إنشاء منظمات رقمية ذات قوة اقتصادية حقيقية.

لكن فيتاليك يحذر من أن التركيز بشكل شبه حصري على العملات المشفرة وتقنية البلوك تشين ليس هو ما أدى في الأصل إلى نشأة حركة العملات المشفرة. ويوضح قائلاً: "لقد ولدت العملات المشفرة من حركة سايفر بانك". 

كان لهذه الحركة روح أوسع بكثير، حيث دعت إلى استخدام التكنولوجيا الحرة والمفتوحة لحماية وتعزيز الحريات الفردية.

في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان الموضوع الرئيسي هو مكافحة تشريعات حقوق النشر التقييدية التي تدفع بها منظمات الضغط التابعة للشركات مثل RIAA و MPAA، والتي أطلق عليها الإنترنت اسم "MAFIAA"

يذكرنا فيتاليك بمعارك حركة السايفر بانك. ومن أشهر القضايا القانونية التي أثارت غضباً واسعاً قضية كابيتول ريكوردز ضد توماس-راسيت، حيث أُجبر المدعى عليه على دفع 222 ألف دولار كتعويضات لتحميله 24 أغنية بشكل غير قانوني عبر شبكة مشاركة الملفات. 

كانت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة هي شبكات التورنت والتشفير وإخفاء الهوية على الإنترنت. وقد تم استيعاب أهمية اللامركزية مبكراً.

كما قال ساتوشي ناكاموتو، مبتكر Bitcoin، ذات مرة: "لن تجد حلاً للمشاكل السياسية في علم التشفير". لكن ساتوشي قال أيضاً: 

"بإمكاننا تحقيق نصر كبير في سباق التسلح والحصول على منطقة جديدة من الحرية لعدة سنوات."

الحكومات بارعة في قطع رؤوس الشبكات التي تسيطر عليها مركزياً مثل نابستر، لكن شبكات P2P الخالصة مثل غنوتيلا وتور بدت قادرة على الصمود.

كان يُنظر إلى Bitcoin على أنه امتداد لهذا التوجه إلى المدفوعات عبر الإنترنت. إذ يمكن استخدامه لتعويض الفنانين عن أعمالهم دون الاعتماد على قوانين حقوق النشر التقييدية.

شارك فيتاليك نفسه في هذه الثقافة المبكرة للعملات المشفرة. عندما كان يكتب مقالات لمجلة Bitcoin Weekly في عام 2011، طور آلية يتم بموجبها نشر الفقرة الأولى من مقالتين جديدتين، بينما يتم الاحتفاظ ببقية المقالتين "مقابل فدية"، ويتم الإفراج عن المحتوى عندما يصل إجمالي التبرعات إلى عنوان عام إلى كمية محددة من عملة البيتكوين.

أكثر من مجرد حرية الدفع

يوضح فيتاليك أن العقلية التي أدت إلى ظهور تقنية البلوك تشين والعملات المشفرة لم تكن تتعلق بالمال فحسب. بكلماته:

"الحرية مهمة، والشبكات اللامركزية تحمي الحرية، والمال هو أحد المجالات المهمة التي يمكن تطبيق هذه الشبكات فيها."

 لكن هناك العديد من المجالات المهمة الأخرى التي لا تتطلب شبكات لا مركزية. يكفي فيها التطبيق الصحيح للتشفير والتواصل المباشر بين الأفراد.

يجادل بأن فكرة أن حرية الدفع أساسية لجميع الحريات الأخرى ظهرت لاحقًا، ربما كأيديولوجية لتبرير القيمة المتزايدة للعملات المشفرة. ويعدد فيتاليك حريات تكنولوجية أخرى لا تقل أهمية:

• حرية وخصوصية الاتصالات: يشمل ذلك الرسائل المشفرة واستخدام الأسماء المستعارة. يمكن لإثباتات المعرفة الصفرية حماية استخدام الأسماء المستعارة مع ضمان صحة الادعاءات المهمة.
• dentالرقمية التي تراعي الحرية والخصوصية: تتيح تطبيقات البلوك تشين هنا إمكانية إلغاء الهوية واستخدامات متنوعة لإثبات النفي بطريقة لامركزية. ومع ذلك، تُستخدم تقنيات التجزئة والتوقيعات وإثباتات المعرفة الصفرية بشكل أكثر شيوعًا.
• حرية الفكر وخصوصيته: ستزداد أهمية هذا الأمر مع تزايد اعتمادنا على الذكاء الاصطناعي في أنشطتنا. فبدون أي تغيير جذري، ستخضع المزيد من أفكارنا للمراقبة والقراءة عبر خوادم تابعة لشركات الذكاء الاصطناعي المركزية.
• الوصول عالي الجودة إلى المعلومات: تُعدّ التقنيات الاجتماعية التي تُساعد الأفراد على تكوين آراء قيّمة في بيئة تنافسية أمرًا بالغ الأهمية. ويتوقع فيتاليك نموًا قويًا في أسواق التنبؤات وملاحظات المجتمع.

العملات المشفرة والعولمة

لطالما أولى فيتاليك أهمية كبيرة للتضامن الدولي، وهي قضية عزيزة على قلوب العديد من رواد حركة التشفير. ويشير إلى أن السياسات الحكومية القائمة على المساواة غالباً ما تتجاهل عدم المساواة العالمية. فالسياسات التي تهدف إلى حماية العمال المحليين، كالتعريفات الجمركية، قد تضر بالعمال في بلدان أخرى. 

نظرياً، لا يُميّز الإنترنت بين الدول الغنية والفقيرة، وتُوسّع العملات الرقمية هذا المفهوم ليشمل المال والتفاعل الاقتصادي. قد يُؤدي هذا إلى زعزعة استقرار الاقتصاد العالمي، وقد شهد فيتاليك أمثلة عديدة على ذلك بالفعل.

لكن فيتاليك يؤكد أنه إذا كنت تهتم بالعملات المشفرة لأنها تدعم العولمة، فعليك أن تقيّم السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي. فالعديد من السياسيين يفشلون في هذا المعيار. 

أثناء حضوره مؤتمر إيثكوم، تلقى فيتاليك رسائل من أصدقاء لم يتمكنوا من الحضور لصعوبة حصولهم على تأشيرة شنغن. وتُعدّ سهولة الحصول على التأشيرة عاملاً أساسياً عند اختيار مواقع فعاليات مثل مؤتمر ديفكون. 

كما أن الولايات المتحدة الأمريكية تُسجّل أداءً ضعيفاً في هذا المؤشر. تتميز صناعة العملات الرقمية بطابعها الدولي الفريد، لذا فإن قوانين الهجرة تُطبّق أيضاً على العملات الرقمية. فأي من السياسيين والدول يُقرّ بذلك؟

يحذر فيتاليك من أن مجرد كون السياسي مؤيداً للعملات المشفرة الآن لا يعني بالضرورة أنه سيظل كذلك في المستقبل. ويقترح الاطلاع على آرائهم حول العملات المشفرة والمواضيع ذات الصلة، مثل الرسائل المشفرة، قبل خمس سنوات.

"حاولوا تحديداً إيجاد موضوع لا يتعارض فيه مفهوم "دعم الحرية" مع مفهوم "دعم الشركات" . فهذا قد يعطي فكرة جيدة عن كيفية تغير آرائهم في المستقبل".

يشير إلى احتمال وجود تباين بين اللامركزية والتسارع. فالتنظيم قد يضر بكليهما من خلال زيادة تركيز الصناعات وإبطاء نموها. ولكن في بعض الأحيان تتباعد هذه الأهداف. 

في مجال الذكاء الاصطناعي، تتضمن الاستراتيجية التي تركز على اللامركزية نماذج أصغر حجماً تعمل على أجهزة المستهلكين، متجنبةً بذلك واقعاً كارثياً يتسم بالخصوصية والتحكم المركزي. أما الاستراتيجية التي تركز على التسريع، فتتبنى كل شيء بدءاً من الرقائق الصغيرة وصولاً إلى مجموعات الذكاء الاصطناعي الضخمة.

لم نشهد بعد انقسامًا كبيرًا في مجال العملات الرقمية على هذا النحو، لكن فيتاليك يعتقد أن ذلك وارد. وينصح باستكشاف القيم الكامنة وراء السياسيين المؤيدين للعملات الرقمية لمعرفة أي جانب سيُعطون الأولوية له في حال نشوب صراع. تشارلز هوسكينسون، شريك فيتاليك Ethereum ، وقد علّق على المقال قائلًا:

لطالما كان هدفي الأول هو إبعاد الحكومة تمامًا عن العملات الرقمية. وفي الحالات التي يتعذر فيها ذلك، يكون الخيار واضحًا تمامًا. إذا أرادوا إصدار عملة رقمية للبنك المركزي، ومقاضاة المحافظ غير الخاضعة للوصاية، وسجن قادة العملات الرقمية بشكلmatic، وتصنيف الجميع كأوراق مالية، ومضايقة منصات التداول، فلن ننتخبهم. السياسة لعبة أسباب ونتائج

وأضاف تشارلز أنه إذا أدرك السياسيون أن التنمر والمضايقة في صناعة العملات المشفرة سيؤدي إلى خسارتهم الانتخابات، فمن المؤكد أنهم سيتجنبون القيام بذلك.

قال تشارلز: "الأمر ليس معقداً، ولا ينبغي ابتكار تسلسلات هرمية معرفية ضخمة لتبرير النفور الشخصي من أشخاص معينين. التصويت لبايدن هو تصويت لزوال صناعة العملات الرقمية الأمريكية. في عام 2024، ركزوا على قضية واحدة. صوتوا للمرشحين المؤيدين للعملات الرقمية" .

تم تحديث هذه المقالة لتشمل رد فعل تشارلز هوسكينسون