Os EUA instam o tribunal a manter a condenação de Sam Bankman-Fried (SBF)

O governo dos EUA finalmente respondeu ao recurso de Sam Bankman-Fried (SBF), declarando que a condenação inicial e a ordem de confisco contra o ex-CEO da bolsa falida devem ser mantidas. Em sua resposta, o governo refutou todos os argumentos apresentados no recurso de SBF.

A equipe americana, liderada pelo Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, Damian Williams, apresentou a resposta em 13 de dezembro. Eles observaram que o Tribunal Distrital tomou as decisões corretas ao longo do julgamento e não foi tendencioso contra a SBF, como alegado pelo ex-CEO.

Para comprovar esse ponto, argumentaram que o tribunal agiu corretamente ao instruir o júri a considerar a intenção fraudulenta, visto que havia provas irrefutáveis ​​disso durante o julgamento.

Segundo o advogado do governo, Bankman-Fried tinha a intenção de causar prejuízo às vítimas, e nenhuma das instruções do tribunal influenciou indevidamente o júri a condená-lo por essa intenção de causar prejuízo.

Eles escreveram:

“A perda para a vítima não foi “um subprodutodentdo esquema”, Kelly, 590 US em 402 — obter a propriedade das vítimas era o objetivo principal do engano de Bankman-Fried.”

Com base nisso, o governo argumentou que a instrução do tribunal ao júri para ignorar a defesa "Sem Dano Final" da SBF no julgamento estava correta.

Durante o julgamento, a SBF alegou que a instrução era desnecessária, mas posteriormente argumentou em apelação que se tratava de uma interpretação errônea da lei. Contudo, o advogado dos EUA afirma que as instruções padrão em julgamentos por fraude e a privação temporária da propriedade de outrem para obter lucro pessoal são suficientes para configurar um esquema fraudulento.

O governo afirma que a exclusão de provas pelo juiz do julgamento foi correta. 

Entretanto, grande parte dos argumentos de SBF no recurso baseava-se no que ele acreditava ser a exclusão indevida de provas que poderiam ter ajudado seu caso pelo juiz do julgamento. Como era de se esperar, o governo concentrou-se em refutar esses argumentos, observando que o juiz estava correto.

Durante o julgamento, o juiz determinou que as provas que SBF poderia apresentar deveriam se limitar a demonstrar que ele agiu de boa-fé. Em sua tentativa de comprovar isso, SBF pretendia apresentar evidências de que seus investimentos com fundos da FTX eram estratégicos e que ele quitou suas dívidas com clientes e credores. Ele também tentou demonstrar que suas decisões foram baseadas em aconselhamento jurídico.

No entanto, o juiz do julgamento limitou as provas que ele podia apresentar e, por vezes, o obrigou a depor sem a presença do júri, alegando que as provas não eram específicas e que algumas poderiam até induzir o júri em erro. SBF argumentou em seu recurso que essas limitações prejudicaram seu caso.

Em sua resposta, o governo afirmou que suas próprias provas sobre os prejuízos sofridos em decorrência das ações da SBF são relevantes e que, mesmo que o ex-CEO tivesse apresentado provas de que poderia ressarcir a dívida, isso não o absolveria do crime. Acrescentou que o tribunal agiu corretamente ao ordenar o confisco criminal de US$ 11 bilhões da SBF, visto que esses fundos foram obtidos de forma fraudulenta, e que o valor do confisco é proporcional à gravidade da ação.

Qual o próximo passo para a SBF?

Com o governo dos EUA agora apresentando sua resposta ao recurso, cabe à SBF replicar os contra-argumentos apresentados, e ele tem até 31 de janeiro para fazê-lo. No entanto, resta saber se o CEO condenado, que atualmente cumpre sua pena de 25 anos, vencerá o recurso.

O cerne de seu recurso reside na alegação de que não teve um julgamento justo e foi presumido culpado pelos promotores e juízes envolvidos em seu caso. Contudo, muitos especialistas jurídicos acreditam ser improvável que o tribunal de apelação conceda um novo julgamento, especialmente se o recorrente não conseguir comprovar suficientemente que o tribunal de primeira instância agiu de forma inadequada.

Embora a SBF tenha alegado alguma parcialidade, mencionando as diversas críticas feitas pelo juiz ao seu advogado durante o julgamento, os advogados do governo observaram que o juiz também criticou a acusação durante o julgamento.

Entretanto, a FTX já está planejando reembolsar os clientes, com 98% deles provavelmente recebendo seus reembolsos nos próximos três meses. Contudo, eles receberão seus fundos com base na avaliação de novembro de 2022, mesmo que os preços tenham mais que triplicado desde então.