Les États-Unis exhortent la cour à confirmer la condamnation de Sam Bankman-Fried (SBF)

Le gouvernement américain a enfin répondu à l’appel de Sam Bankman-Fried (SBF), déclarant que la condamnation initiale et l’ordre de confiscation contre l’ancien PDG de l’échange en faillite devraient être confirmés. Dans sa réponse, le gouvernement a contredit tous les arguments soulevés dans l’appel de SBF.

L’équipe américaine, dirigée par le procureur des États-Unis pour le district sud de New York, Damian Williams, a déposé la réponse le 13 décembre. Ils ont noté que le tribunal de district a pris les bonnes décisions tout au long du procès et n’était pas partial envers SBF, comme l’ancien PDG l’avait affirmé.

Pour prouver ce point, ils ont soutenu que le tribunal avait raison d’instruire le jury de prendre en compte l’intention frauduleuse, car il y avait des preuves accablantes de cela lors du procès.

Selon les conseils du gouvernement, Bankman-Fried avait l’intention de causer une perte aux victimes, et aucune des instructions du tribunal de première instance n’a faussement influencé le jury pour le condamner sur cette intention de causer une perte.

Ils ont écrit :

« (La) perte pour la victime n’était pas « un sous-produit incident du schéma », Kelly, 590 US à 402 — l’obtention des biens des victimes était l’objectif central de la tromperie de Bankman-Fried. »

Sur cette base, le gouvernement a soutenu que l’instruction du tribunal au jury d’ignorer la défense « Aucun préjudice ultime » de SBF lors du procès était correcte.

Pendant le procès, SBF a déclaré que l’instruction était inutile, mais a ensuite fait valoir en appel qu’il s’agissait d’une déclaration erronée de la loi. Cependant, le conseil américain affirme que les instructions standard dans les procès pour fraude et la privation temporaire des biens d’autrui à des fins de profit personnel suffisent à constituer un schéma de fraude.

Le gouvernement dit que l’exclusion des preuves par le juge du procès était correcte 

Pendant ce temps, une partie des arguments de SBF dans l’appel reposait sur ce qu’il croyait être l’exclusion injustifiée de preuves qui auraient pu aider sa cause par le juge du procès. Sans surprise, le gouvernement s’est concentré sur la réfutation de ces arguments, notant que le juge avait raison.

Pendant le procès, le juge a statué que les preuves que SBF pourrait présenter devraient être limitées pour montrer qu’il agissait de bonne foi. Dans sa tentative de prouver cela, SBF voulait présenter des preuves montrant que ses investissements avec les fonds FTX étaient stratégiques et qu’il avait remboursé la dette aux clients et aux créanciers. Il a également essayé de prouver que ses décisions étaient basées sur des conseils juridiques.

Cependant, le juge du procès a limité les preuves qu’il pouvait fournir et l’a parfois fait témoigner sans le jury, notant que ce n’était pas spécifique et que certaines pourraient même induire le jury en erreur. SBF a fait valoir dans son appel que ces limitations ont ruiné son cas.

Dans sa réponse, le gouvernement a déclaré que ses propres preuves sur les pertes subies en raison des actions de SBF sont pertinentes, et même si l’ancien PDG avait présenté des preuves montrant qu’il pouvait rembourser, cela ne l’absoudrait pas du crime. Il a ajouté que le tribunal avait raison d’ordonner la confiscation pénale de 11 milliards de dollars contre SBF, car ces fonds avaient été obtenus par fraude, et l’ampleur de la confiscation est proportionnelle à la gravité de l’acte.

Quelle est la suite pour SBF ?

Avec le gouvernement américain déposant désormais sa réponse à l’appel, il appartient à SBF de répondre aux contre-arguments soulevés, et il a jusqu’au 31 janvier pour le faire. Cependant, il reste douteux que le PDG condamné, qui purge actuellement une peine de 25 ans, gagne son appel.

Le cœur de son appel a été qu’il n’a pas eu un procès équitable et a été présumé coupable par les procureurs et les juges impliqués dans son affaire. Cependant, de nombreux experts juridiques estiment qu’il est peu probable que la cour d’appel accorde un nouveau procès, surtout si l’appelant ne parvient pas à prouver de manière suffisante que le tribunal de première instance a agi de manière inappropriée.

Bien que SBF ait allégué une certaine partialité, notant les nombreuses critiques de son conseil par le juge du procès, les avocats du gouvernement ont noté que le juge a également critiqué le ministère public pendant le procès.

Pendant ce temps, FTX prévoit déjà de rembourser les clients, 98 % des clients devant probablement recevoir leurs remboursements dans les trois prochains mois. Cependant, ils recevront leurs fonds aux valorisations de novembre 2022, bien que les prix aient plus que triplé depuis lors.