米国は裁判所にサム・バンカーマン・フリード（SBF）の有罪判決の維持を要請

米国政府はついにサム・バンクマン・フリード（SBF）の控訴に応答し、破綻した取引所の元CEOに対する最初の有罪判決および没収命令を支持すべきだと述べています。その応答において、政府はSBFの控訴で提起されたすべての論争に対抗しました。

ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の連邦検事ダミアン・ウィリアムズ率いる米国チームは、12月13日に応答を提出しました。彼らは、地区裁判所が裁判を通じて正しい決定を下し、元CEOが主張したようにSBFに対して偏見を持っていなかったと指摘しました。

この点を証明するために、彼らは、裁判でこの意図の圧倒的な証拠があったため、陪審員に詐欺的意図を考慮するよう指示した裁判所の決定は正しかったと主張しました。

政府の弁護士によると、バンクマン・フリードは被害者に損失を与える意図を持っており、裁判所の指示のいずれも、陪審員がその損失を与える意図で彼を有罪にするように誤って影響を与えたものではありませんでした。

彼らは書きました：

「（被害者への）損失は『計画の付随的な副産物』ではなく、Kelly, 590 US at 402—被害者の財産を取得することがバンクマン・フリードの欺瞞の核心的な目的でした。」

これに基づき、政府は、裁判所が陪審員に対して、裁判中のSBFの「最終的な害なし」の防御を無視するよう指示したことが正しいと主張しました。

裁判中、SBFはこの指示が不要だと述べましたが、後に控訴でそれは法律の誤った説明であると主張しました。しかし、米国の弁護士は、詐欺事件および個人的な利益のために一時的に他人の財産を奪取する事件における標準的な指示で、詐欺計画を構成するのに十分であると主張しています。

政府は、裁判官による証拠の排除が正しいと述べています 

一方、SBFの控訴の大部分の論争は、彼が裁判官によって不当に証拠が排除され、それが彼のケースに有利に働くと信じていた点に依存していました。当然のことながら、政府はこれらの論争を否定することに焦点を当て、裁判官が正しかったと指摘しました。

裁判中、裁判官は、SBFが善意で行動していたことを示すために提示できる証拠を制限するよう裁定しました。これを証明しようとするSBFは、FTXの資金による彼の投資が戦略的であり、顧客や債権者への借金を返済したことを示す証拠を提示したいと考えていました。また、彼の決定が法的助言に基づいていたことを証明しようとしました。

しかし、裁判官は彼が提供できる証拠を制限し、時には陪審員立ち会いなしで証言させるよう命じ、その証言が具体的でないため、陪審員を誤解させる可能性さえあると指摘しました。SBFは控訴審で、これらの制限が彼の弁護を台無しにしたと主張しました。

これに対し政府は、SBFの行為によって被った損失に関する自らの証拠は関連性があり、仮に元CEOが返済能力を示す証拠を提出したとしても、罪を免れるものではないと述べました。さらに、これらの資金は詐欺によって得られたものであり、没収額は事件の重大さに比例するため、SBFに対する110億ドルの刑事没収命令は適切だったと付け加えました。

SBFの今後どうなる？

米政府が控訴に対する反論を提出したことで、次はSBFが提起された反論に対して反論を行う番となりました。その期限は1月31日までです。しかし、現在25年の刑務所服役中の有罪判決を受けたCEOが控訴に勝訴するかどうかは疑問視されています。

彼の控訴の核心は、公平な裁判を受けられず、検察官や裁判官から有罪と推定されたという点にあります。しかし、多くの法律専門家は、控訴審が再審を認めるのは unlikely（ unlikely ）であり、特に上告側が下級審の不適切な行為を十分に証明できない限り、再審が認められる可能性は低いと見ています。

SBFは裁判官による弁護人への幾度かの批判を指摘し、偏見を主張しましたが、政府側弁護士は、裁判官が裁判中に検察側も批判していたことに言及しました。

一方、FTXはすでに顧客への返済を計画しており、顧客の98%が今後3ヶ月以内に返金を受け取る見込みです。ただし、それ以降に価格が3倍以上に上昇したにもかかわらず、彼らが受け取る資金は2022年11月の評価額に基づいて計算されます。