米国、裁判所にサム・バンクマン＝フリード（SBF）の有罪判決を支持するよう要請

米国政府はついにサム・バンクマン＝フリード氏（SBF）の上訴に対し、破産した証券取引所の元CEOに対する当初の有罪判決と資産没収命令を支持すべきであると述べた。この回答において、政府はSBFの上訴で提起されたすべての主張に反論した。.

ニューヨーク南部地区連邦検事ダミアン・ウィリアムズ氏が率いる米国チームは12月13日に反論書を提出した。チームは、地方裁判所が裁判を通じて正しい判断を下し、元CEOが主張したようなSBFに対する偏見はなかったと指摘した。.

この点を証明するために、彼らは、裁判において詐欺的意図を裏付ける圧倒的な証拠があったため、裁判所が陪審員に詐欺的意図を考慮するよう指示したのは正しかったと主張した。.

政府側弁護士によれば、バンクマン・フリード被告は被害者に損害を与える意図を持っていたが、裁判所の指示はいずれも陪審員に損害を与える意図があったとして被告を有罪とするよう誤って影響を与えなかったという。.

彼らは こう書いている：

「被害者の損失は、計画の偶発dentな副産物ではなかった」とケリー、590 US 402ページ。被害者の財産を手に入れることがバンクマン・フリードの詐欺の主目的だった。

これに基づき、政府は、裁判において裁判所が陪審員に対し、SBFの「究極的な危害なし」の抗弁を無視するよう指示したことは正しかったと主張した。.

裁判中、SBFは当該指示は不要であると主張したが、その後の控訴審では、当該指示は法的に誤りであると主張した。しかし、米国側の弁護士は、詐欺裁判における標準的な指示や、個人的な利益のために他人の財産を一時的に剥奪することは、詐欺の計画を構成するのに十分であると主張している。.

政府は、裁判官による証拠排除は正しかったと述べている 

一方、控訴におけるSBFの主張の多くは、裁判官が彼の主張に有利に働く可能性のある証拠を不当に排除したという主張に依拠していた。当然のことながら、政府は裁判官の主張が正しかったと指摘し、これらの主張を反証することに焦点を当てた。.

裁判中、裁判官はSBFが提出できる証拠は、彼が誠実に行動していたことを示すために限定されるべきであると判決を下しました。SBFはこれを証明するために、FTXファンドへの投資が戦略的なものであり、顧客と債権者への債務を返済したことを示す証拠を提示しようとしました。また、自身の判断が弁護士の助言に基づいていたことを証明しようとしました。.

しかし、裁判官は、被告が提出できる証拠を制限し、証拠が具体的ではなく、陪審員を誤解させる可能性もあるとして、陪審員の前で証言をさせることもありました。SBFは控訴において、これらの制限が訴訟を台無しにしたと主張しました。.

政府は回答の中で、SBFの行為によって生じた損失に関する政府自身の証拠は関連性があり、たとえ元CEOが返済能力を示す証拠を提示したとしても、彼の罪を免れることはできないと述べた。さらに、これらの資金は不正に取得されたものであり、その額は行為の重大性に見合っているため、裁判所がSBFに対して110億ドルの刑事没収を命じたのは正当であると述べた。.

SBF の次は何でしょうか?

米国政府が控訴に対する回答を提出したため、SBF氏は提起された反論に回答する義務があり、期限は1月31日となっている。しかし、現在25年の刑期を務めている有罪判決を受けたCEOが控訴で勝訴できるかどうかは依然として不透明である。.

彼の控訴の核心は、公正な裁判を受けられず、事件に関与した検察官と裁判官によって有罪と推定されたという点にある。しかし、多くの法律専門家は、特に控訴人が第一審裁判所の不適切な対応を十分に証明できない場合、控訴裁判所が再審を認める可能性は低いと考えている。.

SBFは、裁判官による弁護人への数回の批判を指摘し、ある程度の偏見があったと主張したが、政府側の弁護士は、裁判官が裁判中に検察側も批判していたと指摘した。.

一方、FTXはすでに顧客への返金を計画しており、今後3ヶ月以内に98%の顧客が返金を受けられる見込みです。ただし、価格は2022年11月時点の価格で返金される見込みですが、それ以降価格は3倍以上に上昇しています。.