Die USA drängen das Gericht, das Urteil gegen Sam Bankman-Fried (SBF) aufrechtzuerhalten

Die US-Regierung hat nun auf die Berufung von Sam Bankman-Fried (SBF) reagiert und erklärt, dass das ursprüngliche Urteil und die Einziehungsanordnung gegen den ehemaligen CEO der insolventen Börse bestätigt werden sollten. In ihrer Antwort widerlegte die Regierung alle in der Berufung von SBF vorgebrachten Argumente.

Das US-Team unter der Leitung von Damian Williams, dem US-Staatsanwalt für den südlichen Bezirk von New York, reichte am 13. Dezember seine Antwort ein. Darin stellten sie fest, dass das Bezirksgericht während des gesamten Prozesses die richtigen Entscheidungen getroffen habe und nicht, wie vom ehemaligen CEO behauptet, gegenüber SBF voreingenommen gewesen sei.

Um diesen Punkt zu beweisen, argumentierten sie, dass das Gericht zu Recht die Jury angewiesen habe, auch betrügerische Absicht zu berücksichtigen, da es im Prozess überwältigende Beweise dafür gebe.

Laut Aussage des Regierungsanwalts hatte Bankman-Fried die Absicht, den Opfern Schaden zuzufügen, und keine der Anweisungen des Gerichts hat die Jury fälschlicherweise dazu verleitet, ihn wegen dieser Absicht, Schaden zuzufügen, zu verurteilen.

Sie schrieben:

„Der dem Opfer entstandene Schaden war kein „dentNebenprodukt des Betrugs“ (Kelly, 590 US at 402) – die Erlangung des Eigentums der Opfer war das Kernziel von Bankman-Frieds Täuschung.“

Auf dieser Grundlage argumentierte die Regierung, dass die Anweisung des Gerichts an die Jury, die SBF-Einrede „Kein letztendlicher Schaden“ im Prozess zu ignorieren, korrekt gewesen sei.

Während des Prozesses erklärte SBF, die Anweisung sei unnötig gewesen, argumentierte später in der Berufung jedoch, sie stelle eine fehlerhafte Rechtsauslegung dar. Die US-Anwälte hingegen behaupten, dass Standardanweisungen in Betrugsprozessen und die vorübergehende Enteignung fremden Eigentums zum persönlichen Vorteil ausreichen, um einen Betrugsversuch zu begründen.

Die Regierung erklärt, der Ausschluss von Beweismitteln durch den Richter sei korrekt gewesen 

Unterdessen stützte sich ein Großteil der Argumentation von SBF in der Berufung auf die seiner Ansicht nach unrechtmäßige Nichtberücksichtigung von Beweismitteln durch den Richter, die seinen Fall hätten unterstützen können. Wenig überraschend konzentrierte sich die Regierung darauf, diese Argumente zu widerlegen und stellte fest, dass der Richter im Recht gehandelt hatte.

Während des Prozesses entschied der Richter, dass die von SBF vorzulegenden Beweise darauf beschränkt sein sollten, sein Handeln in gutem Glauben nachzuweisen. Um dies zu beweisen, wollte SBF Belege dafür vorlegen, dass seine Investitionen in FTX-Fonds strategisch motiviert waren und er die Schulden gegenüber Kunden und Gläubigern beglichen hatte. Er versuchte außerdem nachzuweisen, dass seine Entscheidungen auf der Beratung durch einen Rechtsanwalt beruhten.

Der Richter beschränkte jedoch die Beweisführung des Angeklagten und ließ ihn mitunter ohne Anwesenheit der Geschworenen aussagen, da diese nicht präzise genug seien und die Geschworenen teilweise sogar irreführen könnten. SBF argumentierte in seiner Berufung, diese Beschränkungen hätten seinen Fall zunichtegemacht.

In ihrer Antwort erklärte die Regierung, dass ihre eigenen Beweise für die durch die Handlungen der SBF entstandenen Verluste relevant seien und selbst wenn der ehemalige CEO Beweise für seine Rückzahlungsfähigkeit vorgelegt hätte, würde ihn dies nicht von der Straftat freisprechen. Sie fügte hinzu, dass das Gericht zu Recht die Einziehung von 11 Milliarden US-Dollar durch die SBF angeordnet habe, da diese Gelder betrügerisch erlangt worden seien und die Höhe der Einziehung der Schwere der Tat angemessen sei.

Wie geht es für SBF weiter?

Nachdem die US-Regierung nun ihre Stellungnahme zur Berufung eingereicht hat, liegt es an SBF, auf die vorgebrachten Gegenargumente zu antworten. Dafür hat er bis zum 31. Januar Zeit. Ob der verurteilte CEO, der derzeit seine 25-jährige Haftstrafe verbüßt, mit der Berufung Erfolg haben wird, bleibt jedoch fraglich.

Kernpunkt seiner Berufung ist, dass er kein faires Verfahren erhalten habe und von den beteiligten Staatsanwälten und Richtern als schuldig verurteilt worden sei. Viele Rechtsexperten halten es jedoch für unwahrscheinlich, dass das Berufungsgericht eine Neuverhandlung anordnen wird, insbesondere wenn der Berufungskläger nicht ausreichend beweisen kann, dass das erstinstanzliche Gericht fehlerhaft gehandelt hat.

Während SBF eine gewisse Voreingenommenheit geltend machte und auf die zahlreichen Kritikpunkte des Richters an seinem Anwalt hinwies, merkten die Regierungsanwälte an, dass der Richter während des Prozesses auch die Anklage kritisiert habe.

FTX plant bereits die Rückzahlung an die Kunden, wobei 98 % der Kunden ihre Rückerstattungen voraussichtlich innerhalb der nächsten drei Monate erhalten werden. Die Auszahlung erfolgt jedoch zu den Kursen vom November 2022, obwohl sich die Kurse seitdem mehr als verdreifacht haben.