USA fordert Gericht auf, Verurteilung von Sam Bankman-Fried (SBF) aufrechtzuerhalten

Die US-Regierung hat endlich auf die Berufung von Sam Bankman-Fried (SBF) geantwortet und erklärt, dass das ursprüngliche Urteil und der Einziehungsbeschluss gegen den ehemaligen CEO der pleitegegangenen Börse bestätigt werden sollten. In ihrer Antwort widerlegte die Regierung alle Argumente, die in der SBF-Berufung vorgebracht wurden.

Das US-Team, angeführt vom US-Bundesstaatsanwalt für den Southern District of New York, Damian Williams, reichte die Antwort am 13. Dezember ein. Sie stellten fest, dass das Bezirksgericht während des Prozesses die richtigen Entscheidungen getroffen und nicht gegen SBF voreingenommen war, wie der ehemalige CEO behauptet hatte.

Um diesen Punkt zu beweisen, argumentierten sie, dass das Gericht richtig gehandelt habe, die Jury anzuweisen, betrügerische Absichten zu berücksichtigen, da es im Prozess überwältigende Beweise dafür gab.

Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft beabsichtigte Bankman-Fried, den Opfern Schaden zuzufügen, und keine der Anweisungen des Gerichts hatte die Jury zu Unrecht dazu veranlasst, ihn wegen dieser Absicht, Schaden zuzufügen, zu verurteilen.

Sie schrieben:

„(Der) Schaden für das Opfer war nicht ‘ein beiläufiges Nebenprodukt des Plans’, Kelly, 590 US at 402—der Erwerb des Eigentums der Opfer war das Kernziel von Bankman-Frieds Täuschung.“

Daraufhin argumentierte die Staatsanwaltschaft, die Anweisung des Gerichts an die Jury, die SBF-Verteidigung „Kein endgültiger Schaden“ im Prozess zu ignorieren, sei korrekt gewesen.

Während des Prozesses sagte SBF, die Anweisung sei unnötig gewesen, berief sich später in der Berufung jedoch darauf, dass es sich um eine falsche Rechtsauslegung handele. Die US-Staatsanwaltschaft behauptet jedoch, dass Standardanweisungen in Betrugsprozessen und die vorübergehende Entziehung des Eigentums eines anderen zum persönlichen Gewinn ausreichen, um einen Betrugsplan zu begründen.

Staatsanwaltschaft sagt, der Ausschluss von Beweisen durch den Prozessrichter sei korrekt gewesen 

Inzwischen stützte ein Teil von SBFs Argumenten in der Berufung auf seine Überzeugung, dass der Prozessrichter Beweise zu Unrecht ausgeschlossen habe, die seinem Fall hätten nützen können. Unüblicherweise konzentrierte sich die Staatsanwaltschaft darauf, diese Argumente zu widerlegen, und wies darauf hin, dass der Richter recht hatte.

Während des Prozesses entschied der Richter, dass die von SBF vorgebrachten Beweise darauf beschränkt sein sollten, zu zeigen, dass er in gutem Glauben gehandelt habe. Um dies zu beweisen, wollte SBF Beweise vorlegen, die zeigten, dass seine Investitionen mit FTX-Geldern strategisch waren und er die Schulden gegenüber Kunden und Gläubigern zurückgezahlt habe. Er versuchte auch nachzuweisen, dass seine Entscheidungen auf der Grundlage rechtlicher Beratung getroffen wurden.

Der Prozessrichter beschränkte jedoch die von ihm vorgebrachten Beweise und forderte ihn teilweise auf, vor der Jury auszusagen, da die Beweise nicht spezifisch genug seien und die Jury sogar in die Irre führen könnten. SBF argumentierte in seiner Berufung, diese Einschränkungen hätten seinen Fall ruiniert.

In ihrer Antwort erklärte die Staatsanwaltschaft, dass ihre eigenen Beweise über die durch SBFs Handlungen verursachten Verluste relevant seien, und selbst wenn der ehemalige CEO Beweise für seine Rückzahlungsfähigkeit vorgelegt hätte, würde dies ihn nicht von der Straftat entlasten. Sie fügte hinzu, dass das Gericht recht daran getan habe, die strafrechtliche Einziehung von 11 Milliarden Dollar gegen SBF anzuordnen, da diese Mittel betrügerisch erlangt worden seien und die Höhe der Einziehung im Verhältnis zur Schwere der Tat stehe.

Was kommt als Nächstes für SBF?

Da die US-Regierung nun ihre Antwort auf die Berufung eingereicht hat, ist SBF an der Reihe, auf die vorgebrachten Gegenargumente zu antworten, und er hat dazu bis zum 31. Januar Zeit. Ob der verurteilte CEO, der derzeit seine 25-jährige Haftstrafe verbüßt, die Berufung gewinnen wird, bleibt jedoch fraglich.

Der Kern seiner Berufung bestand darin, dass er kein faires Verfahren erhalten habe und von den Staatsanwälten und Richtern, die in seinem Fall tätig waren, als schuldig vorausgesetzt worden sei. Viele Rechtsexperten glauben jedoch, dass es unwahrscheinlich ist, dass das Berufungsgericht eine neue Verhandlung anordnet, insbesondere wenn der Berufungsbefugte nicht nachweisen kann, dass das Prozessgericht unangemessen gehandelt hat.

Obwohl SBF einige Befangenheit geltend machte und dabei die zahlreichen Kritikpunkte des Prozessrichters an seiner Verteidigung hervorhob, wiesen die Staatsanwälte darauf hin, dass der Richter auch die Anklage während des Prozesses kritisierte.

Inzwischen plant FTX bereits die Rückerstattung der Kunden, wobei voraussichtlich 98 % der Kunden ihre Erstattungen innerhalb der nächsten drei Monate erhalten werden. Sie werden ihre Mittel jedoch zu Bewertungen vom November 2022 erhalten, obwohl die Preise seitdem mehr als verdreifacht haben.