EE.UU. insta al tribunal a confirmar la condena de Sam Bankman-Fried (SBF)

El gobierno estadounidense finalmente respondió a la apelación de Sam Bankman-Fried (SBF), afirmando que la condena inicial y la orden de decomiso contra el exdirector ejecutivo de la bolsa en quiebra deben confirmarse. En su respuesta, el gobierno refutó todos los argumentos planteados en la apelación de SBF.

El equipo estadounidense, dirigido por el fiscal del Distrito Sur de Nueva York, Damian Williams, presentó la respuesta el 13 de diciembre. Señalaron que el Tribunal de Distrito tomó las decisiones correctas durante todo el juicio y no fue parcial contra SBF, como había afirmado el ex director ejecutivo.

Para probar este punto, argumentaron que el tribunal tenía razón al ordenar al jurado que considerara la intención fraudulenta, ya que había evidencia abrumadora de esto en el juicio.

Según el abogado del gobierno, Bankman-Fried tenía la intención de causar pérdidas a las víctimas, y ninguna de las instrucciones del tribunal de primera instancia influyó erróneamente en el jurado para condenarlo por esta intención de causar pérdidas.

Ellos escribieron:

“(La) pérdida de la víctima no fue “un subproductodentdel plan”, Kelly, 590 US en 402—obtener la propiedad de las víctimas era el objetivo principal del engaño de Bankman-Fried”

Con base en esto, el gobierno argumentó que la instrucción del tribunal al jurado de ignorar la defensa de “No Ultimate Harm” de la SBF en el juicio era correcta.

Durante el juicio, SBF declaró que la instrucción era innecesaria, pero posteriormente, en apelación, argumentó que se trataba de una declaración de derecho errónea. Sin embargo, el abogado estadounidense alega que las instrucciones habituales en juicios por fraude y la privación temporal de la propiedad ajena para beneficio propio bastan para constituir un plan de fraude.

El Gobierno afirma que la exclusión de pruebas por parte del juez de primera instancia fue correcta 

Mientras tanto, gran parte de los argumentos de SBF en la apelación se basaron en lo que él consideraba la exclusión indebida de pruebas que podrían haberle ayudado en su caso por parte del juez de primera instancia. Como era de esperar, el gobierno se centró en refutar estos argumentos, señalando que el juez tenía razón.

Durante el juicio, el juez dictaminó que las pruebas que SBF podía presentar debían limitarse a demostrar que actuaba de buena fe. Para demostrarlo, SBF quería presentar pruebas que demostraran que sus inversiones en fondos FTX eran estratégicas y que había pagado la deuda a clientes y acreedores. También intentó demostrar que sus decisiones se basaban en asesoramiento legal.

Sin embargo, el juez de primera instancia limitó las pruebas que podía aportar y, en ocasiones, lo obligó a declarar sin el jurado, señalando que no eran específicas y que algunas incluso podían inducir a error al jurado. SBF argumentó en su apelación que estas limitaciones arruinaron su caso.

En su respuesta, el gobierno declaró que su propia evidencia sobre las pérdidas sufridas debido a las acciones de SBF es relevante, e incluso si el exdirector ejecutivo hubiera presentado pruebas que demostraran que podía reembolsar, esto no lo absolvería del delito. Añadió que el tribunal actuó correctamente al ordenar el decomiso penal de 11 000 millones de dólares contra SBF, ya que estos fondos se obtuvieron fraudulentamente y que la cuantía del decomiso es proporcional a la gravedad de la acción.

¿Qué será lo próximo para SBF?

Ahora que el gobierno estadounidense ha presentado su respuesta a la apelación, SBF debe responder a los contraargumentos planteados, y tiene hasta el 31 de enero para hacerlo. Sin embargo, aún es incierto si el director ejecutivo condenado, quien actualmente cumple su condena de 25 años, ganará la apelación.

El núcleo de su apelación ha sido que no tuvo un juicio justo y que los fiscales y jueces a cargo de su caso lo presumieron culpable. Sin embargo, muchos expertos legales consideran improbable que el tribunal de apelaciones conceda un nuevo juicio, especialmente si el apelante no puede demostrar suficientemente que el tribunal de primera instancia actuó de forma inapropiada.

Si bien SBF alegó cierta parcialidad y destacó las diversas críticas formuladas por el juez de primera instancia a su abogado, los abogados del gobierno señalaron que el juez también criticó a la fiscalía durante el juicio.

Mientras tanto, FTX ya planea reembolsar a sus clientes, y es probable que el 98% de ellos reciban sus reembolsos en los próximos tres meses. Sin embargo, recibirán sus fondos según las valoraciones de noviembre de 2022, a pesar de que los precios se han más que triplicado desde entonces.