SEC acusada de tentar implementar regulamentações cripto pela “porta dos fundos”

Em sua recente investigação de insider trading envolvendo ex-funcionários da Coinbase, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) foi mais uma vez criticada por ultrapassar seus limites e classificar arbitrariamente ativos de criptomoedas como valores mobiliários.

A Câmara Americana de Comércio Digital declarou em um amicus curiae apresentado em 22 de fevereiro que o caso deve ser arquivado porque promoveria a campanha de "regulação por aplicação" da Comissão e tentaria definir transações de mercado secundário como transações de valores mobiliários.

De acordo com Perianne Boring, fundadora e CEO da Câmara de Comércio Digital, "Este caso reflete um esforço sutil, porém dramático e sem precedentes, para ampliar o alcance jurisdicional da SEC e ameaça a viabilidade do mercado de ativos digitais dos EUA."

A Câmara enfatizou que a intrusão no mercado de ativos digitais nunca recebeu aprovação do Congresso e citou decisões anteriores do Supremo Tribunal que determinam que os reguladores devem primeiro receber autorização do Congresso.

A SEC está colocando em risco os mesmos investidores em criptomoedas que deveria proteger?

A Câmara também declarou no Twitter que, ao agir sem aprovação do Congresso, a comissão continua a contribuir para um ambiente regulatório caótico, colocando em risco os mesmos investidores que ela tem a responsabilidade de proteger.

A Câmara argumentou ainda que a comissão estava efetivamente pedindo ao tribunal que validasse que negociações de mercado secundário nos nove ativos digitais mencionados em um caso de insider trading contra um ex-funcionário da Coinbase constituem transações de valores mobiliários ao apresentar alegações de fraude de valores mobiliários, o que ela sugeriu ser "problemático".

No contexto de uma ação de aplicação contra terceiros que não tiveram nada a ver com a produção, disseminação ou promoção desses ativos.

A Câmara citou o caso LBRY v. a comissão em apoio ao seu argumento de que as transações de mercado secundário não devem ser classificadas como transações de valores mobiliários. 

O juiz foi persuadido por um artigo do advogado de contratos empresariais Lewis Cohen, que observou que nenhum tribunal havia admitido jamais que o ativo subjacente era um valor mobiliário desde a famosa decisão SEC v. W. J. Howey Co., que estabeleceu o padrão para avaliar se ocorre uma transação de valor mobiliário.

Em um documento relacionado em 13 de fevereiro, o grupo de defesa Blockchain Association argumentou que a comissão ultrapassou seus limites neste assunto e chamou isso de a última rodada na aparente estratégia contínua da Comissão de regulação por aplicação no setor de ativos digitais.