A SEC foi acusada de tentar implementar regulamentações sobre criptomoedas por meio de manobras obscuras

Em sua recente investigação sobre uso de informações privilegiadas envolvendo ex-funcionários da Coinbase, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) foi mais uma vez criticada por ultrapassar seus limites e classificar arbitrariamente criptoativos como valores mobiliários.

A Câmara Americana de Comércio Digital declarou, em um parecer de amicus curiae apresentado em 22 de fevereiro, que o caso deveria ser arquivado porque promoveria ainda mais a campanha da Comissão de "regulação por meio da aplicação da lei" e tentaria defias transações do mercado secundário como transações de valores mobiliários.

Segundo Perianne Boring, fundadora e CEO da Câmara de Comércio Digital, este caso reflete um esforço sutil, porém dramáticomatic sem precedentes,dentampliar o da SEC e ameaça a viabilidade do mercado de ativos digitais nos EUA.

A Câmara enfatizou que a incursão no mercado de ativos digitais nunca recebeu aprovação do Congresso e citou decisões anteriores da Suprema Corte que sustentam que os reguladores devem primeiro obter autorização do Congresso.

A SEC está colocando em risco os mesmos investidores em criptomoedas que deveria proteger?

A Câmara também declarou no Twitter que, ao agir sem a aprovação do Congresso, a comissão continua a contribuir para um ambiente regulatório caótico, colocando em risco os mesmos investidores que deveria proteger.

A Câmara argumentou ainda que a comissão estava, na prática, pedindo ao tribunal que confirmasse que as negociações no mercado secundário dos nove ativos digitais mencionados em um caso contra um ex da Coinbase constituem transações de valores mobiliários, ao apresentar alegações de fraude de valores mobiliários, o que considerou "problemáticomatic.

No contexto de uma ação de execução contra terceiros que não tiveram qualquer relação com a produção, disseminação ou promoção desses ativos.

A Câmara citou o caso LBRY contra a comissão em apoio ao seu argumento de que as transações no mercado secundário não devem ser classificadas como transações com valores mobiliários. 

O juiz foi convencido por um documento do advogado especializado emtraccomerciais, Lewis Cohen, que observou que nenhum tribunal jamais havia admitido que o ativo subjacente era um valor mobiliário desde a famosa decisão do caso SEC v. WJ Howey Co., que estabeleceu o padrão para avaliar se uma transação de valores mobiliários ocorre.

Em um documento relacionado, datado de 13 de fevereiro, o grupo de defesa Blockchain Association argumentou que a comissão havia extrapolado seus limites neste assunto e classificou o ocorrido como o mais recente ataque na aparente estratégia contínua da Comissão de regulamentação por meio da aplicação da lei no setor de ativos digitais.