La SEC accusata di aver tentato di emanare normative sulle criptovalute attraverso la “porta sul retro”

Nella sua recente indagine sull'insider trading che ha coinvolto ex dipendenti di Coinbase, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti è stata nuovamente criticata per aver violato i propri limiti e classificato arbitrariamente le criptovalute come titoli.

La Camera di Commercio Digitale Americana ha dichiarato in un parere legale presentato il 22 febbraio che il caso dovrebbe essere archiviato perché favorirebbe la campagna di "regolamentazione tramite l'applicazione della legge" della Commissione e tenterebbe di defile transazioni sul mercato secondario come transazioni di titoli.

Secondo Perianne Boring, fondatrice e CEO della Chamber of Digital Commerce, questo caso riflette uno sforzo sottile, ma drammaticomatic senza precedentidentvolto ad ampliare la della SEC e minaccia la sostenibilità del mercato statunitense degli asset digitali.

La Camera ha sottolineato che l'intrusione nel mercato delle risorse digitali non ha mai ricevuto l'approvazione del Congresso e ha citato precedenti decisioni della Corte Suprema, secondo cui gli enti regolatori devono prima ottenere l'autorizzazione dal Congresso.

La SEC mette in pericolo gli stessi investitori in criptovalute che dovrebbe proteggere?

La Camera ha inoltre dichiarato su Twitter che, agendo senza l'approvazione del Congresso, la commissione continua a contribuire a un ambiente normativo caotico, mettendo in pericolo gli stessi investitori che dovrebbe tutelare.

La Camera ha inoltre sostenuto che la commissione stava di fatto chiedendo alla corte di confermare che le negoziazioni sul mercato secondario dei nove asset digitali menzionati in un caso contro un ex di Coinbase costituissero transazioni di titoli, avanzando accuse di frode sui titoli, il che, a suo dire, era "problematicomatic.

Nel contesto di un'azione esecutiva nei confronti di terzi che non hanno avuto nulla a che fare con la produzione, la diffusione o la promozione di tali beni.

La Camera ha citato il caso LBRY contro la Commissione a sostegno della sua argomentazione secondo cui le transazioni sul mercato secondario non dovrebbero essere classificate come transazioni su titoli. 

Il giudice è stato convinto da un documento dell'avvocato specializzato intraccommerciali Lewis Cohen, il quale ha osservato che nessun tribunale aveva mai ammesso che l'attività sottostante fosse un titolo dopo la famosa sentenza SEC contro WJ Howey Co., che ha stabilito lo standard per valutare se una transazione su titoli si è verificata.

In un documento correlato del 13 febbraio, il gruppo di difesa Blockchain Association ha sostenuto che la commissione aveva oltrepassato i propri limiti in questa materia e l'ha definita l'ultima raffica nell'apparente strategia continua della Commissione di regolamentazione tramite l'applicazione delle norme nel settore delle risorse digitali.