Reeves mira raid de £2bn nos fundos de pensão do Reino Unido no plano orçamental

Em sua capacidade de Chanceler do Tesouro, Rachel Reeves está supostamente mirando as contribuições de pensão dos funcionários como parte de seu esforço para levantar fundos adicionais para o Orçamento.

Espera-se que Reeves mire nos benefícios fiscais das contribuições de pensão no Orçamento, limitando os alívios tanto para empregadores quanto para funcionários, para ajudar a aumentar as receitas do Tesouro em £2 bilhões (US$ 2,6 bilhões) por ano.

No entanto, há preocupações de que a política penalizará injustamente aqueles que economizam de forma responsável para a aposentadoria e também poderia prejudicar os planos de pensão das empresas.

Reeves não limitará os saques de lump sum de pensão isentos de impostos 

Reeves havia dito à Office for Budget Responsibility que pretende aumentar o imposto de renda quando ela apresentar o Orçamento em 26 de novembro. De acordo com relatórios, Reeves está considerando um aumento de 2p no imposto de renda junto com uma redução de 2p no seguro nacional, rompendo com o compromisso do manifesto do Partido Trabalhista.

Fontes dizem que Reeves optou contra a redução dos saques de lump sum de pensão isentos de impostos, devido a preocupações de que isso prejudicaria os aposentados. Os aposentados ainda poderão retirar até 25% de sua pensão — com teto de £268.275 — isentos de impostos. No entanto, ela está voltando sua atenção para os esquemas de sacrifício salarial na tentativa de abordar a lacuna de financiamento de £30 bilhões.

Esta semana, o vice-líder do Partido Trabalhista, Lucy Powell, alertou que, se a Chanceler quebrar o compromisso de imposto de renda do partido, isso pode minar a confiança dos eleitores. No entanto, alguns economistas argumentam que a combinação de reversões de política, aumento da dívida e lento crescimento econômico deixa Reeves com poucas opções além de aumentar os impostos ou abandonar seus alvos principais de empréstimos.

Até agora, os funcionários veem a redução dos benefícios fiscais de pensão como uma das maneiras mais fáceis de aumentar a receita. O sacrifício salarial atualmente permite que os trabalhadores canalizem qualquer valor para suas pensões antes que o seguro nacional seja cobrado, com contribuições retiradas do salário antes que o imposto seja deduzido.

Reeves deve limitar isso a £2.000 por ano no próximo Orçamento. Quaisquer contribuições para pensão que excedam £2.000 (US$ 2.681) incorrerão em seguro nacional de 8% sobre salários abaixo de £50.000 (aproximadamente US$ 65.795) e 2% sobre a renda acima desse limite. Os trabalhadores que utilizam a renúncia salarial para investir mais de £2.000 em suas pensões sentirão o impacto, embora 15% de seu salário seja sugerido para a poupança de aposentadoria.

Para um contribuinte de taxa básica com rendimento de £50.270, poupar 6% do salário aumentaria o seguro nacional em £80 anualmente, enquanto poupar £5.000 (10%) adicionaria £240 (US$ 315). Especialistas alertam que muitos trabalhadores enfrentariam um golpe duplo, já que os empregadores também perderiam o benefício fiscal sobre as contribuições para a pensão. Atualmente, os empregadores recebem alívio total do seguro nacional de 15% sobre as contribuições para a pensão via renúncia salarial. Reeves planeja limitar isso, o que aumentaria o custo para um funcionário com rendimento de £50.270 que poupa 10% do salário em £450 (US$ 592) por ano.

As empresas podem reduzir seus benefícios de pensão para os funcionários

Steve Webb, sócio da consultora de pensões LCP, é contra o endurecimento dos benefícios fiscais. Ele comentou: “Os esquemas de renúncia salarial existem há muito tempo e são uma maneira de incentivar os empregadores a oferecer boas pensões no local de trabalho. Introduzir um limite aumentaria as contas do seguro nacional, principalmente para os empregadores, atingindo as próprias empresas que estão fazendo a coisa certa.”

Ele alertou que um limite poderia criar o medo de que os benefícios da pensão estejam em risco, potencialmente pavimentando o caminho para a eventual remoção desses benefícios, em um momento em que um maior engajamento com as pensões é necessário.

Steve Hitchiner, presidente do grupo fiscal da Sociedade de Profissionais de Pensões, disse que as mudanças provavelmente levariam as empresas a tornar seus esquemas de pensão menos generosos para compensar os impostos mais altos.

Ele explicou que a reforma tornaria as pensões via renúncia salarial mais caras para os empregadores, devido ao seguro nacional de 15% pago sobre as contribuições dos funcionários. Semelhante a Webb, ele também observou que os empregadores podem repassar a despesa adicional aos funcionários na forma de contribuições menores para a pensão ou aumentos salariais menores.

Algumas empresas também emitiram suas opiniões sobre o assunto. Uma empresa disse que ficaria explicando aos funcionários por que seus holerites variariam apesar de seus rendimentos estáveis anteriores, enquanto outra acusou o governo de tentar arrecadar dinheiro “através da porta dos fundos”. Algumas empresas até sugeriram que, se o impacto for significativo, podem encerrar seus programas de renúncia salarial.