Reeves prevé un asalto de 2.000 millones de libras a los fondos de pensiones del Reino Unido en el plan presupuestario

Según se informa, en su calidad de Ministra de Hacienda, Rachel Reeves está apuntando a las contribuciones a las pensiones de los empleados como parte de su esfuerzo por recaudar fondos adicionales para el Presupuesto.

Se espera que Reeves apunte a los beneficios fiscales de las contribuciones a las pensiones en el Presupuesto, limitando los alivios tanto para empleadores como para empleados para ayudar a aumentar los ingresos del Tesoro en £ 2 mil millones ($ 2.6 mil millones) por año.

Sin embargo, existe la preocupación de que la política penalice injustamente a quienes ahorran responsablemente para su jubilación y también podría perjudicar los planes de pensiones de las empresas.

Reeves no limitará los retiros de sumas globales de pensiones libres de impuestos 

Reeves había comunicado a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria su intención de aumentar el impuesto sobre la renta cuando presente el presupuesto el 26 de noviembre. Según los informes, Reeves está considerando un impuesto sobre la renta del 2% junto con una reducción del 2% en las cotizaciones a la seguridad social, incumpliendo así el compromiso electoral del Partido Laborista.

Según fuentes internas, Reeves ha optado por no reducir los retiros únicos de pensiones libres de impuestos ante la preocupación de que esto perjudicara a los pensionistas. Los jubilados podrán seguir retirando hasta el 25 % de su pensión —con un límite de 268.275 libras— libre de impuestos. Sin embargo, está centrando su atención en los planes de reducción salarial para intentar paliar el déficit de financiación de 30.000 millones de libras.

Esta semana, la vicelíder laborista, Lucy Powell, advirtió que si el Ministro de Hacienda incumple la promesa del partido sobre el impuesto sobre la renta, podría socavar la confianza de los votantes. Sin embargo, algunos economistas argumentan que la combinación de cambios de política, aumento de la deuda y lento crecimiento económico deja a Reeves sin otra opción que subir los impuestos o abandonar sus objetivos de endeudamiento más importantes.

Hasta ahora, las autoridades consideran que recortar las desgravaciones fiscales para las pensiones es una de las maneras más fáciles de aumentar los ingresos. El sacrificio salarial permite actualmente a los trabajadores destinar cualquier cantidad a sus pensiones antes de que se les aplique el seguro nacional, y las contribuciones se deducen del salario antes de la deducción de impuestos.

Se espera que Reeves limite esto a 2.000 libras esterlinas al año en el próximo Presupuesto. Cualquier contribución a la pensión que supere las 2.000 libras esterlinas (2.681 dólares) incurriría en un seguro nacional del 8% sobre salarios inferiores a 50.000 libras esterlinas (aproximadamente 65.795 dólares) y del 2% sobre ingresos superiores a ese umbral. Los trabajadores que, por sacrificio salarial, inviertan más de 2.000 libras esterlinas en sus pensiones sufrirán el impacto, a pesar de que se sugiere destinar el 15% de su salario a ahorros para la jubilación.

Para un trabajador con un salario base de 50.270 libras, un ahorro del 6% del salario aumentaría la seguridad social en 80 libras anuales, mientras que un ahorro de 5.000 libras (10%) añadiría 240 libras (315 dólares). Los expertos advierten que muchos trabajadores se enfrentarían a un doble golpe, ya que los empleadores también perderían la desgravación fiscal sobre las contribuciones a la pensión. Actualmente, los empleadores reciben una desgravación completa del 15% del seguro social sobre las contribuciones a la pensión por sacrificio salarial. Reeves planea limitar esto, lo que aumentaría el coste para un empleado de 50.270 libras que ahorra el 10% del salario en 450 libras (592 dólares) al año.

Las empresas podrán reducir los beneficios pensionales a sus empleados

Steve Webb, socio de la consultora de pensiones LCP, se opone a endurecer las desgravaciones fiscales. Comentó: «Los planes de sacrificio salarial existen desde hace mucho tiempo y son una forma de incentivar a los empleadores a ofrecer buenas pensiones laborales. Introducir un límite aumentaría las facturas de la seguridad social, principalmente para los empleadores, y perjudicaría precisamente a las empresas que están haciendo lo correcto»

Advirtió que un límite podría generar temores de que los beneficios jubilatorios estén siendo recortados, lo que podría allanar el camino para una eventual eliminación de los beneficios jubilatorios, en un momento en que es necesario un mayor compromiso con las pensiones.

El presidente del grupo de impuestos de la Sociedad de Profesionales de Pensiones, Steve Hitchiner, dijo que los cambios probablemente empujarán a las empresas a hacer que sus planes de pensiones sean menos generosos para compensar los impuestos más altos.

Explicó que la reforma encarecería las pensiones por sacrificio salarial para los empleadores, debido al 15% del seguro nacional que se paga sobre las contribuciones de los empleados. Al igual que Webb, también señaló que los empleadores podrían trasladar el gasto adicional al personal mediante menores contribuciones a las pensiones o aumentos salariales.

Algunas empresas también han expresado su opinión al respecto. Una empresa afirmó que tendría que explicar a sus empleados por qué sus nóminas variarían a pesar de sus ingresos estables anteriores, mientras que otra acusó al gobierno de intentar recaudar fondos "por la puerta trasera". Algunas empresas incluso sugirieron que, si el impacto es significativo, podrían poner fin a sus programas de sacrificio salarial.