Como os bots da Polymarket alimentados por Claude estão democratizando as apostas de alta frequência
- Bots de IA estão dominando mercados de previsão, transformando pequenas somas em milhões.
- Sua vantagem é a velocidade e o arbitragem, não uma melhor previsão.
- Isso levanta preocupações sobre justiça e ameaça a premissa dos mercados de previsão como ferramenta de julgamento humano.
Ao superar a maioria dos traders humanos e transformar um pequeno capital inicial em retornos enormes, os sistemas de negociação automatizada impulsionados por inteligência artificial estão alterando as regras dos mercados de previsão.
A indicação mais óbvia dessa mudança ocorreu quando, na plataforma descentralizada de previsões Polymarket, um bot de negociação baseado no modelo de IA Claude da Anthropic converteu US$ 1.000 em US$ 14.216 em apenas 48 horas.
O experimento também comparou o Claude com uma configuração concorrente que utilizava o framework OpenClaw, um sistema de agente de IA autônomo de código aberto.
Os resultados demonstraram uma lacuna significativa de desempenho: enquanto a configuração alimentada por Claude alcançou um retorno de 1.322%, multiplicando seu saldo inicial mais de 13 vezes, a configuração impulsionada pelo OpenClaw foi liquidada, perdendo todo o seu saldo no mesmo período de 48 horas.
Por que a mudança é tão perceptível? O risco provavelmente foi gerenciado de forma substancialmente diferente pelos dois sistemas.
O OpenClaw é um framework que usa técnicas criadas por desenvolvedores individuais, enquanto o Claude é um grande modelo de linguagem criado pela Anthropic. É altamente provável que seus métodos para controlar perdas e dimensionar posições tenham diferido.
Enquanto seu concorrente caía, o bot baseado em Claude, que se acredita ter operado no Claude 3.5 Sonnet, manteve sua posição.
Bots encontrando vantagenss huhumanos simplesmente perdem
Mas esses números chamativos nem são os exemplos mais extremos na Polymarket. Um bot relatou ter convertido US$ 313 em US$ 414.000 em um único mês. Ele negociava apenas Bitcoin, Ethereum e Solana em mercados de alta/baixa de 15 minutos, fazendo apostas de US$ 4.000 a US$ 5.000 de cada vez, com uma taxa de acerto relatada de 98%.
A vantagem do bot não tinha nada a ver com prever a direção do preço. Em vez disso, ele identificou um atraso entre os preços na Polymarket e confirmou o momentum nas principais exchanges como Binance e Coinbase. Quando a probabilidade real de um resultado já era de cerca de 85%, mas a Polymarket ainda mostrava odds de 50/50, o bot intervinha e comprava repetidamente o lado subvalorizado.
Os resultados de outros sistemas foram tão impressionantes. Usando modelos de probabilidade treinados em dados de notícias e redes sociais, um bot gerou US$ 2,2 milhões ao longo de dois meses. Para manter-se atualizado, ele continuava retreinando a si mesmo e concentrava-se em contratos onde o mercado não refletia com precisão a probabilidade do mundo real.
No mercado de Bitcoin de 5 minutos na Polymarket, um trader diferente configurou três bots:
- Perto da resolução, o primeiro fazia apostas direcionais simples.
- Os preços eram comparados aos dados do Oracle Chainlink no segundo.
- Sentado em ambos os lados de uma negociação para coletar taxas, o terceiro funcionava como um market maker.
Outras táticas que quase sempre geram um pequeno lucro incluem front-running de ordens de baixa liquidez e comprar ambos os lados de um contrato quando os preços combinados caem abaixo de US$ 1.
O debate sobre justiça e traders humanos
Tem-se mostrado difícil para os traders humanos competir. Dados comparando humanos e bots usando técnicas semelhantes mostraram que, enquanto os computadores lucraram cerca de US$ 206.000 com taxas de acerto superiores a 85%, os humanos empregando estratégias semelhantes ganharam cerca de US$ 100.000.
Mesmo quando sua estratégia principal estava correta, os humanos frequentemente perdiam qualquer vantagem devido ao dimensionamento inadequado das apostas, entradas tardias e controles de risco insuficientes.
A prevalência de tecnologias automatizadas provocou discussões sobre justiça. A Anthropic fez uma declaração forte opondo-se ao uso de sua tecnologia para armas autônomas e vigilância, e posicionou-se publicamente como uma empresa de segurança de IA.
Os críticos agora argumentam que permitir que os bots superem sistematicamente e drenem os traders humanos nos mercados de previsão levanta questões não muito diferentes. A tensão sobre se uma empresa que alerta contra a eliminação da supervisão humana em contextos militares deve permitir isso nos mercados financeiros permanece sem resolução.
Além da justiça, a rápida ascensão da IA ameaça minar um princípio democrático fundamental dos mercados de previsão: a agregação de avaliações humanas diversas. Isso pode levar a câmaras de eco preenchidas por vieses otimizados por máquinas e exacerbar a divisão entre aqueles que possuem IA e aqueles que não possuem.
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hania Humayun
Hania juntou-se ao Cryptopolitan com um longo histórico na análise de finanças, tendências econômicas e mercados preditivos. Ela cobriu temas em tecnologia emergente, IA e fintech. A experiência de Hania como arquiteta licenciada trouxe vigor e precisão à redação de notícias. Ela se formou no National College of Arts em Lahore com graduação em Arquitetura,
