Cómo los bots de Polymarket impulsados por Claude están democratizando las apuestas de alta frecuencia
- Los bots de IA dominan los mercados de predicción, convirtiendo pequeñas sumas en millones.
- Su ventaja es la velocidad y el arbitraje, no una mejor previsión.
- Esto plantea preocupaciones sobre la equidad y amenaza la premisa de los mercados de predicción como herramienta de juicio humano.
Al superar a la mayoría de los traders humanos y convertir un capital inicial pequeño en rendimientos enormes, los sistemas de trading automatizados impulsados por inteligencia artificial están alterando las reglas de los mercados de predicción.
La indicación más obvia de este cambio fue cuando, en la plataforma de predicción descentralizada Polymarket, un bot de trading basado en el modelo de IA Claude de Anthropic convirtió $1.000 en $14.216 en solo 48 horas.
El experimento también comparó Claude contra una configuración competitiva que utilizaba el framework OpenClaw, un sistema de agente de IA autónomo de código abierto.
Los resultados demostraron una brecha significativa en el rendimiento: mientras que la configuración impulsada por Claude logró un retorno del 1.322%, multiplicando su saldo inicial más de 13 veces, la configuración impulsada por OpenClaw fue liquidada, perdiendo todo su saldo dentro del mismo período de 48 horas.
¿Por qué es tan notable el cambio? Es probable que el riesgo se haya gestionado de manera sustancialmente diferente por los dos sistemas.
OpenClaw es un framework que utiliza técnicas creadas por desarrolladores individuales, mientras que Claude es un modelo de lenguaje grande creado por Anthropic. Es muy probable que sus métodos para controlar pérdidas y el tamaño de las posiciones fueran diferentes.
Mientras su competidor caía, el bot basado en Claude, que se cree que operaba en Claude 3.5 Sonnet, mantuvo su posición.
Bots encontrando ventajass hulos humanos simplemente pasan por alto
Pero estos números llamativos ni siquiera son los ejemplos más extremos en Polymarket. Un bot según se informa convirtió $313 en $414.000 en un solo mes. Operó solo con Bitcoin, Ethereum y Solana en mercados de 15 minutos de subida/bajada, realizando apuestas de $4.000 a $5.000 a la vez con una tasa de aciertos reportada del 98%.
La ventaja del bot no tenía nada que ver con predecir la dirección del precio. En cambio, detectó un retraso entre los precios en Polymarket y el impulso confirmado en exchanges principales como Binance y Coinbase. Cuando la probabilidad real de un resultado ya era de aproximadamente el 85%, pero Polymarket aún mostraba probabilidades de 50/50, el bot intervino y compró repetidamente el lado mal valorado.
Los resultados de otros sistemas han sido tan impresionantes. Utilizando modelos de probabilidad entrenados con datos de noticias y redes sociales, un bot generó $2,2 millones a lo largo de dos meses. Para mantener actualizado, continuó reentrenándose y se concentró en contratos donde el mercado no reflejaba con precisión la probabilidad del mundo real.
En el mercado de Bitcoin de 5 minutos en Polymarket, un trader diferente configuró tres bots:
- Cerca de la resolución, el primero realizó apuestas direccionales sencillas.
- En el segundo, los precios se compararon con datos de Chainlink Oracle.
- Sentado en ambos lados de una operación para cobrar tarifas, el tercero funcionó como un creador de mercado.
Otras tácticas que casi siempre generan una pequeña ganancia incluyen el front-running de órdenes de liquidez delgada y comprar ambos lados de un contrato cuando los precios combinados caen por debajo de $1.
El debate sobre la equidad y los traders humanos
Ha resultado difícil para los traders humanos competir. Los datos que comparan humanos y bots utilizando técnicas comparables mostraron que mientras las computadoras generaron aproximadamente $206.000 con tasas de aciertos superiores al 85%, los humanos que emplearon estrategias similares ganaron alrededor de $100.000.
Incluso cuando su estrategia central era correcta, los humanos a menudo perdían cualquier ventaja debido a un mal dimensionamiento de las apuestas, admisiones tardías y controles de riesgo insuficientes.
La prevalencia de las tecnologías automatizadas ha generado discusiones sobre la equidad. Anthropic ha hecho una declaración fuerte oponiéndose al uso de su tecnología para armas autónomas y vigilancia, y se ha posicionado públicamente como una empresa de seguridad de IA.
Los críticos argumentan ahora que permitir que los bots superen sistemáticamente y vacíen a los traders humanos en los mercados de predicción plantea preguntas no tan diferentes. La tensión sobre si una empresa que advierte contra la eliminación de la supervisión humana en contextos militares debería permitirlo en los mercados financieros sigue sin resolverse.
Además de la equidad, el rápido ascenso de la IA amenaza con socavar un principio democrático fundamental de los mercados de predicción: la agregación de diversas evaluaciones humanas. Esto podría llevar a cámaras de eco llenas de sesgos optimizados por máquinas y exacerbar la brecha entre quienes poseen IA y quienes no.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hania Humayun
Hania se unió a Cryptopolitan con una larga trayectoria analizando finanzas, tendencias económicas y mercados predictivos. Cubrió temas de tecnología emergente, IA y fintech. La experiencia de Hania como arquitecta licenciada ha aportado vigor y precisión al periodismo. Se graduó en la National College of Arts de Lahore con un título en Arquitectura,
