由 Claude 驱动的 Polymarket 机器人如何使高频投注民主化

通过超越大多数人类交易者并将少量初始资本转化为巨额回报，由人工智能驱动的自动交易系统正在改变预测市场的规则。

这一变化最明显的迹象出现在去中心化预测平台 Polymarket 上，一个基于 Anthropic 的 Claude AI 模型 的交易机器人仅在48小时内就将1,000美元变成了14,216美元。

该实验还 将 Claude 与利用 OpenClaw 框架 的竞争方案进行了比较，后者是一个开源的自主 AI 代理系统。

结果显示出了显著的性能差距：由 Claude 驱动的方案实现了1,322%的回报率，使其起始余额增加了13倍以上，而由 OpenClaw 驱动的方案被清算，在相同的48小时内损失了全部余额。

为什么这种变化如此明显？两个系统的风险管理方式可能大不相同。

OpenClaw 是一个使用个人开发者创建的技术的框架，而 Claude 是由 Anthropic 创建的大型语言模型。它们控制损失和仓位大小的方法很可能存在差异。

当竞争对手倒下时，据信运行在 Claude 3.5 Sonnet 上的基于 Claude 的机器人保持了其仓位。

机器人发现的人类难以察觉的套利机会s humans simply miss

但这些引人注目的数字甚至不是 Polymarket 上最极端的例子。据报道，一个机器人 在一个月内将313美元变成了414,000美元。它仅在15分钟的涨跌市场中交易比特币、以太坊和 Solana，每次下注4,000至5,000美元，据报道胜率为98%。

该机器人的优势与预测价格方向无关。相反，它发现了 Polymarket 上的价格与 Binance 和 Coinbase 等主要交易所确认的动能之间的延迟。当某结果的实际概率已经约为85%，但 Polymarket 仍显示50/50的赔率时，机器人介入并反复购买定价错误的选项。

其他系统的结果也 同样 令人印象深刻。利用基于新闻和社交媒体数据训练的概率模型，一个机器人 在两个月内产生了220万美元 的收益。为了 保持 最新，它不断重新训练自己，并专注于市场未能准确反映现实世界概率的合同。

在 Polymarket 的5分钟比特币市场中，另一位交易者设置了三个机器人：

1. 在接近结算时，第一个进行了简单的方向性投注。
2. 第二个将价格与 Chainlink Oracle 数据进行比较。
3. 第三个在交易的两边都持有头寸以收取费用，充当做市商。

其他几乎总能产生小额利润的策略包括抢跑流动性薄弱的订单，以及在合并价格低于1美元时购买合同的两边。

公平性辩论与人类交易者

人类交易者难以竞争已被证明。比较使用相似策略的人类和机器人的数据显示，计算机以超过85%的胜率获得了约206,000美元，而采用类似策略的人类仅获得了约100,000美元。

即使他们的核心策略正确，人类也常常因为仓位大小不当、入场过晚和风险控制不足而失去任何优势。

自动化技术的普及引发了关于公平性的讨论。Anthropic 发表了 强有力的声明，反对将其技术用于自主武器和监控，并公开将自己定位为一家 AI 安全公司。

批评者现在认为，允许机器人系统地超越并耗尽预测市场上的人类交易者，引发了并非截然不同的问题。一家警告在军事背景下消除人类监督的公司是否应允许其在金融市场中这样做，这种紧张关系仍未解决。

除了公平性之外，AI 的快速崛起还威胁到预测市场的一个基本民主原则：多样化人类评估的聚合。这可能导致充满由机器优化的偏见的回声室，并加剧拥有 AI 与不拥有 AI 的人之间的差距。