Paradigm critica a abordagem da SEC em sua ação judicial contra a Binance

A Paradigm, uma proeminente firma de capital de risco, expressou sua crítica à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) pelo que percebe como a saída da SEC dos procedimentos padrão de criação de regras em sua ação legal atual contra a exchange de criptomoedas Binance. Em uma declaração divulgada na sexta-feira, 29 de setembro, a Paradigm levantou preocupações sobre a abordagem da SEC em sua queixa contra a Binance. De acordo com a Paradigm, a SEC parece estar tentando usar as alegações em sua queixa para provocar mudanças na lei sem aderir ao processo estabelecido de criação de regras.

Paradigm acusa a SEC de exceder seu limite regulatório

A Paradigm acredita firmemente que isso constitui a SEC excedendo seus limites regulatórios e se opõe fortemente a tais táticas. A ação legal iniciada pela SEC contra a Binance em junho alega múltiplas violações das leis de valores mobiliários. Essas violações incluem operar sem o registro necessário como exchange, corretora-dealera ou agência de compensação. A Paradigm destacou que a SEC tem perseguido casos semelhantes contra várias exchanges de criptomoedas em tempos recentes. Este padrão de ação da SEC levantou preocupações de que poderia remodelar significativamente a interpretação e aplicação da lei de valores mobiliários em vários aspectos críticos.

Além disso, a Paradigm expressou reservas quanto à aplicação da SEC do teste Howey. O teste Howey, derivado de um caso de 1946 da Suprema Corte dos EUA envolvendo pomares de citros, é frequentemente usado pela SEC para determinar se as transações atendem aos critérios de contratos de investimento e se enquadram nas regulamentações de valores mobiliários. Em seu parecer amicus, a Paradigm argumentou que muitos ativos são comercializados ativamente, comprados e negociados com base em suas perspectivas de lucro. No entanto, a SEC tem consistentemente isentado esses ativos de serem classificados como valores mobiliários.

A Paradigm apontou exemplos como ouro, prata e arte fina, enfatizando que o mero potencial de apreciação de valor não classifica inerentemente sua venda como uma transação de valores mobiliários. Outro desenvolvimento na disputa legal em andamento entre a Binance e a SEC envolve o emissor do USD Coin, Circle. O Circle entrou na briga e afirmou sua perspectiva sobre o assunto. O Circle acredita firmemente que as stablecoins não devem ser categorizadas como valores mobiliários pela SEC.

Circle revela posição sobre stablecoins sob o holofote regulatório

A razão por trás deste argumento é que as pessoas que adquirem stablecoins não o fazem para obter lucros, mas para outros fins. Em essência, a crítica da Paradigm centra-se no que ela vê como a abordagem não ortodoxa da SEC em sua ação legal contra a Binance. A preocupação é que as ações da SEC possam ter implicações de longo alcance para a interpretação da lei de valores mobiliários e o tratamento de vários ativos no espaço de criptomoedas. As alegações da SEC contra a Binance estão enraizadas em alegações de violações das leis de valores mobiliários.

As alegações específicas incluem a Binance operar sem os registros necessários, como uma exchange, corretora-dealera ou agência de compensação. Esta ação legal faz parte de uma tendência mais ampla na qual a SEC tem perseguido ativamente casos contra exchanges de criptomoedas por alegadas violações das leis de valores mobiliários. A crítica da Paradigm estende-se à abordagem da SEC em relação à criação de regras. Ela acredita que a SEC está tentando efetuar mudanças legais através de suas alegações contra a Binance sem seguir os procedimentos padrão de criação de regras. Esta abordagem é vista como um desvio dos processos regulatórios estabelecidos. Além disso, o parecer amicus da Paradigm chama a atenção para o uso consistente da SEC do teste Howey.

O teste Howey é um padrão legal usado para determinar se uma transação se qualifica como um contrato de investimento e se enquadra nas regulamentações de valores mobiliários. A Paradigm argumenta que a aplicação deste teste pela SEC não tem sido consistente em vários ativos. Ela destaca instâncias em que ativos com potencial de lucro, como ouro e arte fina, não são tratados como valores mobiliários, apesar de serem ativamente negociados por suas perspectivas de lucro. O envolvimento do Circle, emissor do USD Coin, adiciona outra camada à disputa legal em andamento. A posição do Circle é clara: as stablecoins não devem ser classificadas como valores mobiliários. O argumento do Circle baseia-se na afirmação de que as pessoas que adquirem stablecoins não o fazem com a intenção primária de obter lucros.

Esta posição está alinhada com a perspectiva mais ampla da comunidade de criptomoedas sobre stablecoins como representações digitais de moeda fiduciária, usadas principalmente para fins como negociação e transferências. A crítica da Paradigm às ações da SEC contra a Binance sublinha a complexidade e a natureza em evolução das regulamentações de criptomoedas. A disputa não gira apenas em torno de alegações específicas contra Binance, mas também levanta questões mais amplas sobre a abordagem regulatória da SEC e seu impacto na indústria de criptomoedas. À medida que os processos legais continuam, o resultado deste caso pode ter implicações significativas para como as exchanges de criptomoedas e ativos são tratados sob a lei de valores mobiliários dos EUA.