Paradigm critique l'approche de la SEC dans son procès contre Binance

Paradigm, un important cabinet de capital-risque, a exprimé sa critique de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour ce qu'elle perçoit comme un écart de la SEC par rapport aux procédures normales d'élaboration des règles dans son action en justice actuelle contre l'échange de cryptomonnaies Binance. Dans une déclaration publiée vendredi 29 septembre, Paradigm a soulevé des préoccupations concernant l'approche de la SEC dans sa plainte contre Binance. Selon Paradigm, la SEC semble tenter d'utiliser les allégations de sa plainte pour modifier la loi sans respecter le processus d'élaboration des règles établi.

Paradigm accuse la SEC de dépasser ses limites réglementaires

Paradigm estime fermement qu'il s'agit d'un dépassement des limites réglementaires de la SEC et s'oppose vigoureusement à de telles tactiques. L'action en justice initiée par la SEC contre Binance en juin allègue de multiples violations des lois sur les valeurs mobilières. Ces violations incluent le fonctionnement sans l'enregistrement nécessaire en tant qu'échange, courtier-déaler ou chambre de compensation. Paradigm a souligné que la SEC poursuit depuis peu des affaires similaires contre divers échanges de cryptomonnaies. Ce schéma d'action de la SEC a suscité des craintes qu'il ne remodelle considérablement l'interprétation et l'application des lois sur les valeurs mobilières sous plusieurs aspects critiques.

Parallèlement, Paradigm a exprimé des réserves concernant l'application par la SEC du test de Howey. Le test de Howey, issu d'une affaire de 1946 de la Cour suprême des États-Unis impliquant des vergers d'agrumes, est souvent utilisé par la SEC pour déterminer si les transactions répondent aux critères de contrats d'investissement et relèvent des réglementations sur les valeurs mobilières. Dans son mémoire amicus, Paradigm a fait valoir que de nombreux actifs sont activement commercialisés, achetés et négociés en fonction de leurs perspectives de profit. Cependant, la SEC a systématiquement exempté ces actifs de la classification en tant que valeurs mobilières.

Paradigm a cité des exemples tels que l'or, l'argent et les beaux-arts, soulignant que le simple potentiel d'appréciation de la valeur ne classe pas intrinsèquement leur vente comme une transaction de valeurs mobilières. Un autre développement dans le litige juridique en cours entre Binance et la SEC implique l'émetteur de USD Coin, Circle. Circle a rejoint le débat et a affirmé sa perspective sur la question. Circle estime fermement que les stablecoins ne devraient pas être catégorisés comme des valeurs mobilières par la SEC.

Circle révèle sa position sur les stablecoins sous les projecteurs réglementaires

La raison derrière cet argument est que les individus acquièrent des stablecoins non pas pour en tirer des profits, mais pour d'autres raisons. En essence, la critique de Paradigm porte sur ce qu'elle considère comme l'approche non conventionnelle de la SEC dans son action en justice contre Binance. La crainte est que les actions de la SEC puissent avoir des implications à grande échelle sur l'interprétation des lois sur les valeurs mobilières et le traitement de divers actifs dans l'espace des cryptomonnaies. Les allégations de la SEC contre Binance sont fondées sur des accusations de violations des lois sur les valeurs mobilières.

Les allégations spécifiques incluent le fait que Binance opère sans les enregistrements requis, tels qu'un échange, un courtier-déaler ou une chambre de compensation. Cette action en justice s'inscrit dans une tendance plus large où la SEC poursuit activement des affaires contre des échanges de cryptomonnaies pour des violations présumées des lois sur les valeurs mobilières. La critique de Paradigm s'étend à l'approche de la SEC en matière d'élaboration des règles. Elle estime que la SEC tente d'apporter des changements juridiques par le biais de ses allégations contre Binance sans suivre les procédures normales d'élaboration des règles. Cette approche est considérée comme un écart par rapport aux processus réglementaires établis. De plus, le mémoire amicus de Paradigm attire l'attention sur l'utilisation constante par la SEC du test de Howey.

Le test de Howey est une norme juridique utilisée pour déterminer si une transaction qualifie de contrat d'investissement et relève des réglementations sur les valeurs mobilières. Paradigm fait valoir que l'application par la SEC de ce test n'a pas été cohérente pour divers actifs. Elle met en évidence des cas où des actifs à potentiel de profit, tels que l'or et les beaux-arts, ne sont pas traités comme des valeurs mobilières, bien qu'ils soient activement négociés pour leurs perspectives de profit. L'implication de Circle, l'émetteur de USD Coin, ajoute une autre couche au litige juridique en cours. La position de Circle est claire : les stablecoins ne devraient pas être classés comme des valeurs mobilières. L'argument de Circle repose sur l'affirmation selon laquelle les individus acquièrent des stablecoins non pas avec l'intention principale d'en tirer des profits.

Cette position s'aligne sur la perspective plus large de la communauté des cryptomonnaies concernant les stablecoins en tant que représentations numériques des devises fiduciaires, principalement utilisées à des fins telles que le trading et les transferts. La critique de Paradigm concernant les actions de la SEC contre Binance souligne la complexité et la nature évolutive des réglementations des cryptomonnaies. Le différend ne porte pas seulement sur des allégations spécifiques contre Binance, mais soulève également des questions plus larges sur l'approche réglementaire de la SEC et son impact sur l'industrie des cryptomonnaies. Alors que les procédures judiciaires se poursuivent, l'issue de cette affaire pourrait avoir des implications significatives sur la manière dont les échanges de cryptomonnaies et les actifs sont traités en vertu de la loi américaine sur les valeurs mobilières.