Paradigm critica el enfoque de la SEC en su demanda contra Binance

Paradigm, una destacada firma de capital de riesgo, ha expresado su crítica a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) por lo que percibe como una desviación de los procedimientos estándar de elaboración de normas en su acción legal actual contra el exchange de criptomonedas Binance. En un comunicado publicado el viernes 29 de septiembre, Paradigm planteó preocupaciones sobre el enfoque de la SEC en su demanda contra Binance. Según Paradigm, la SEC parece estar intentando utilizar las alegaciones en su demanda para provocar cambios en la ley sin adherirse al proceso establecido de elaboración de normas.

Paradigm acusa a la SEC de exceder su límite regulatorio

Paradigm cree firmemente que esto constituye que la SEC exceda sus límites regulatorios y se opone enérgicamente a tales tácticas. La acción legal iniciada por la SEC contra Binance en junio alega múltiples violaciones de las leyes de valores. Estas violaciones incluyen operar sin el registro necesario como exchange, corredor de bolsa o agencia de compensación. Paradigm destacó que la SEC ha estado persiguiendo casos similares contra varios exchanges de criptomonedas en tiempos recientes. Este patrón de acción por parte de la SEC ha generado preocupaciones de que podría remodelar significativamente la interpretación y aplicación de la ley de valores en varios aspectos críticos.

Además, Paradigm expresó reservas sobre la aplicación de la prueba Howey por parte de la SEC. La prueba Howey, derivada de un caso de 1946 de la Corte Suprema de EE. UU. involucrando plantaciones de cítricos, es a menudo utilizada por la SEC para determinar si las transacciones cumplen con los criterios de contratos de inversión y caen bajo las regulaciones de valores. En su amicus brief, Paradigm argumentó que muchos activos se comercializan activamente, se compran y se negocian basándose en sus perspectivas de beneficio. Sin embargo, la SEC ha eximido consistentemente a estos activos de ser clasificados como valores.

Paradigm señaló ejemplos como el oro, la plata y el arte fino, enfatizando que el mero potencial de apreciación del valor no clasifica inherentemente su venta como una transacción de valores. Otro desarrollo en la disputa legal en curso entre Binance y la SEC involucra al emisor de USD Coin, Circle. Circle se ha unido a la controversia y ha afirmado su perspectiva sobre el asunto. Circle cree firmemente que las stablecoins no deben ser categorizadas como valores por la SEC.

Circle revela su postura sobre las stablecoins bajo el foco regulatorio

La razón detrás de este argumento es que las personas que adquieren stablecoins no lo hacen para obtener beneficios, sino para otros propósitos. En esencia, la crítica de Paradigm se centra en lo que considera un enfoque poco ortodoxo de la SEC en su acción legal contra Binance. La preocupación es que las acciones de la SEC podrían tener implicaciones de gran alcance para la interpretación de la ley de valores y el tratamiento de varios activos en el espacio de las criptomonedas. Las alegaciones de la SEC contra Binance se basan en afirmaciones de violaciones de las leyes de valores.

Las alegaciones específicas incluyen que Binance operaba sin los registros requeridos, como un exchange, corredor de bolsa o agencia de compensación. Esta acción legal es parte de una tendencia más amplia donde la SEC ha estado persiguiendo activamente casos contra exchanges de criptomonedas por presuntas violaciones de las leyes de valores. La crítica de Paradigm se extiende al enfoque de la SEC en la elaboración de normas. Cree que la SEC está intentando efectuar cambios legales a través de sus alegaciones contra Binance sin seguir los procedimientos estándar de elaboración de normas. Este enfoque se considera una desviación de los procesos regulatorios establecidos. Además, el amicus brief de Paradigm llama la atención sobre el uso consistente de la prueba Howey por parte de la SEC.

La prueba Howey es un estándar legal utilizado para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión y cae bajo las regulaciones de valores. Paradigm argumenta que la aplicación de esta prueba por parte de la SEC no ha sido consistente en varios activos. Destaca instancias donde activos con potencial de beneficio, como el oro y el arte fino, no se tratan como valores, a pesar de ser comercializados activamente por sus perspectivas de beneficio. La participación de Circle, el emisor de USD Coin, añade otra capa a la disputa legal en curso. La posición de Circle es clara: las stablecoins no deben clasificarse como valores. El argumento de Circle se basa en la afirmación de que las personas que adquieren stablecoins no lo hacen con la intención principal de obtener beneficios.

Esta postura se alinea con la perspectiva más amplia de la comunidad de criptomonedas sobre las stablecoins como representaciones digitales de la moneda fiduciaria, utilizadas principalmente para propósitos como el comercio y las transferencias. La crítica de Paradigm a las acciones de la SEC contra Binance subraya la complejidad y la naturaleza evolutiva de las regulaciones de criptomonedas. La disputa no solo gira en torno a alegaciones específicas contra Binance, sino que también plantea preguntas más amplias sobre el enfoque regulatorio de la SEC y su impacto en la industria de las criptomonedas. A medida que continúan los procedimientos legales, el resultado de este caso podría tener implicaciones significativas para cómo se tratan los exchanges de criptomonedas y los activos bajo la ley de valores de EE. UU.