パラダイム、バイナンスに対するSECの訴訟アプローチを批判

著名なベンチャーキャピタルfirmであるParadigmは、暗号通貨取引所Binanceに対する現在の法的措置において、SECが標準的なルールの策定手続きから逸脱していると見なす点について、米国証券取引委員会（SEC）を批判しています。9月29日（金）にリリースされた statementにおいて、ParadigmはBinanceに対するSECの苦情におけるアプローチについて懸念を表明しました。Paradigmによると、SECは確立されたルール策定プロセスを遵守せずに、苦情内の告発を使用して法律の変更をもたらそうとしているようです。

パラダイム、SECの規制権限の逸脱を非難

パラダイムは、これがSECの規制権限の逸脱であると確信し、そのような戦術に強く反対しています。6月にSECがバイナンスに対して提起した訴訟では、証券法違反の複数の疑いが指摘されています。これには、取引所、ブローカー・ディーラー、または清算機関としての必要な登録なしに運営していたことが含まれます。パラダイムは、SECが最近、さまざまな暗号資産取引所に対して同様のケースを追及してきたことを強調しました。SECのこうした行動パターンは、証券法の解釈と適用がいくつかの重要な側面で大幅に再定義される可能性があると懸念を呼び起こしています。

さらに、パラダイムはSECのハウイー・テスト（Howey test）の適用について懸念を表明しました。ハウイー・テストは、1946年の米国最高裁判例（柑橘類の農園に関するもの）に由来し、取引が投資契約の基準を満たし、証券規制の対象となるかどうかを判断するためにSECによって頻繁に使用されています。パラダイムは、その友人の意見書で、多くの資産が利益の見通しに基づいて積極的にマーケティングされ、購入され、取引されていると主張しました。しかし、SECは一貫してこれらの資産を証券として分類することを免除してきました。

パラダイムは、金、銀、美術品などの例を挙げ、価値の上昇の単なる可能性があっても、その販売が自動的に証券取引と分類されるわけではないと強調しました。バイナンスとSECの継続的な法的紛争におけるもう一つの展開は、USDコイン（USDC）の発行元であるサークル（Circle）の関与です。サークルは争いに参画し、自身の見解を表明しました。サークルは、ステーブルコインはSECによって証券として分類されるべきではないと確信しています。

サークル、規制の spotlight 下でステーブルコインに関する立場を明らかに

この主張の根拠は、ステーブルコインを購入する個人は、利益を得るためではなく、他の目的のために購入するという点にあります。本質的に、パラダイムの批判は、バイナンスに対する訴訟におけるSECの非伝統的なアプローチに焦点を当てています。懸念されているのは、SECの行動が証券法の解釈や暗号資産空間におけるさまざまな資産の扱いに広範な影響を与える可能性があるという点です。SECがバイナンスに対して提起した告発は、証券法違反の主張に基づいています。

具体的な告発には、取引所、ブローカー・ディーラー、または清算機関としての必要な登録なしにバイナンスが運営していたことが含まれます。この法的措置は、SECが暗号資産取引所に対する証券法違反の疑いで積極的に訴訟を追及しているより広範な傾向の一部です。パラダイムの批判は、SECのルールメイキング（規則制定）へのアプローチにも及びます。パラダイムは、SECが標準的なルールメイキングの手順を経ずに、バイナンスに対する告発を通じて法的変更を実現しようとしていると信じています。このアプローチは、確立された規制プロセスからの逸脱と見なされています。さらに、パラダイムの友人の意見書は、SECがハウイー・テストを一貫して使用している点に注意を促しています。

ハウイー・テストは、取引が投資契約として資格を得、証券規制の対象となるかどうかを判断するために使用される法的基準です。パラダイムは、SECがこのテストの適用がさまざまな資産間で一貫していないと主張しています。パラダイムは、利益の可能性を秘めた資産（金や美術品など）が、利益の見通しに基づいて積極的に取引されているにもかかわらず、証券として扱われていない事例を挙げています。USDコインの発行元であるサークルの関与は、進行中の法的紛争にもう一つの層を加えています。サークルの立場は明確です：ステーブルコインは証券として分類されるべきではありません。サークルの主張は、ステーブルコインを購入する個人が、主に利益を得る意図で行うわけではないという前提に基づいています。

この立場は、ステーブルコインを主に取引や送金などの目的で使用される法定通貨のデジタル表現と見なす、より広範な暗号通貨コミュニティの視点と一致しています。Binanceに対するSECの行動に対するParadigmの批判は、暗号通貨規制の複雑さと進化し続ける性質を強調しています。この紛争は、Binanceに対する特定の告発だけでなく、SECの規制アプローチとその暗号通貨業界への影響に関するより広範な疑問も提起しています。法的手続きが続くにつれて、この事件の結果は、米国の証券法の下で暗号通貨取引所と資産がどのように扱われるかに大きな影響を与える可能性があります。