SECのバイナンス訴訟への対応として、サークルはUSDCステーブルコインは証券ではないと主張

人気ステーブルコインUSDCの背後にある企業サークルは、米国証券取引委員会（SEC）とバイナンス間の法的闘争に参画しました。最近の提出書類で、サークルは、USDCのようなステーブルコインは投資契約を構成するものではなく、したがってSECの管轄下に置くべきではないと主張しました。この動きは、SECがバイナンスとそのCEOであるチェン・ザオ（Changpeng Zhao）に対し、提携企業BAM Tradingに関連する証券法違反の疑いで訴訟を起こしている最中に行われました。

サークルの擁護

SECとバイナンス間の進行中の法的な saga（物語）において、サークルはついに参画しました。USDCステーブルコインの発行元であるサークルは、支払い用に設計されたステーブルコインを擁護する明確な立場を取っています。木曜日の夜遅くに提出された提出書類で、サークルはこれらのステーブルコインが通常SECの監督対象となる投資契約の基本的な特徴を欠いていると主張しました。

サークルの立場によると、USDCのようなステーブルコインは、投資手段として機能するのではなく、主に支払いや取引を促進することを意図しています。したがって、それらは本質的に投資家に利益の見込みを提供するものではなく、ユーザーはそれらを保有することで金銭的に利益を得ることを期待していません。この重要な区別により、サークルはステーブルコインが主に証券や投資関連事項に焦点を当てているSECの規制範囲外にあると主張しています。

サークルのSEC対バイナンス事件への介入は、進行中の法的闘争の重要な局面で行われました。SECは6月にバイナンスとそのCEOであるチェン・ザオに対して、米国証券法違反の疑いで法的手続きを開始しました。核心的な主張は、バイナンスの提携企業であるBAM Tradingが、バイナンスコイン（BNB）やステーブルコインBUSDなど、登録されていない証券の販売に関与していたというものでした。

サークルの見解が法的手続きに追加されることで、ステーブルコインを非証券として分類することに有利な重要な論拠が導入されました。この動きは、暗号通貨業界全体、および規制当局が今後ステーブルコインをどのように扱うかに広範な影響を与える可能性があります。

銀行破綻がステーブルコイン発行元に与える影響

サークルの最近の法的関与は、同社がステーブルコイン業界に影響を与える問題に注意を向けた初めての出来事ではありません。1ヶ月前、サークルの最高戦略責任者であるDante Disparte氏は、米国の銀行破綻が地元のステーブルコイン発行元に与える影響について懸念を表明しました。

Disparte氏は、銀行破綻の fallout（結果）が一部の投資家を海外市場の「安全でなく、不透明な」暗号通貨に向かわせたと指摘しました。これにより、USDCなどの米国企業によって発行されるステーブルコインの安定性や規制環境に関する疑問が提起されました。サークルのSEC対バイナンス訴訟への関与は、これらの懸念に対処し、USDCおよび類似のステーブルコインの正当性を主張するための積極的な動きと見なすことができます。

サークルによるUSDCを非証券として擁護する動きは、特にステーブルコイン発行元にとって、暗号通貨業界に広範な影響を与える可能性があります。裁判所がサークルの主張を支持した場合、支払い用に設計されたステーブルコインと伝統的な証券を区別する先例が確立される可能性があります。

この区別は、ステーブルコインの発行元とユーザーの両者に明確さをもたらす可能性があり、市場における規制の不確実性を軽減する可能性があります。しかし、それはステーブルコインの規制監督、およびそれらが完全に異なる規制枠組みの下に入るべきかどうかについての議論を始める可能性もあります。

CircleのSEC対Binance事件への介入は、進化する暗号通貨規制の状況において重要な局面を示しています。法的闘争が展開されるにつれて、その結果はステーブルコインの分類と米国内での規制のあり方に先例を設定する可能性があります。