Investigação do New York Times revela Adam Back como Satoshi Nakamoto

Adam Back está de volta ao centro do mistério de Satoshi Nakamoto após o repórter do New York Times, John Carreyrou, ter publicado uma investigação muito longa que diz que as pistas apontam para ele mais do que para qualquer outra pessoa.

John diz que ficou inicialmente envolvido nesta investigação ao notar Adam ficar visivelmente tenso quando o seu nome surgiu como suspeito enquanto assistia a esse dececionante documentário da HBO que prometia descobrir a verdadeira identidade de Satoshi.

Carreyrou encontra publicações antigas de Back que soam demasiado próximas do Bitcoin

John explica que o novo material mais forte veio de arquivos antigos de cypherpunks, onde ele descobriu que Adam Back tinha escrito sobre um sistema de dinheiro digital anos antes do lançamento do Bitcoin, e as ideias não eram vagas.

John diz que Adam descreveu privacidade para remetente e destinatário, uma rede espalhada por muitos computadores, construída com escassez e uma forma pública de verificar tudo sem confiar num banco ou numa pessoa.

“O Sr. Back tinha inventado o Hashcash, um sistema de resolução de problemas estatísticos que Satoshi emprestou para a mineração de bitcoins. Satoshi tinha citado o Sr. Back e o Hashcash no seu artigo.”

John também disse: “Lembrei-me de que Satoshi tinha mencionado uma moeda online russa obscura chamada WebMoney num dos seus e-mails para o Sr. Malmi. Agora comparei esses quatro nomes com os oito que tinham ‘proof-of-work’ com hífen. Apenas um se sobrepunha: o Sr. Back.”

Adam Back nega tudo e diz que o caso de Carreyrou é construído sobre coincidências

John disse que deu a Adam Back muitas oportunidades para falar com ele, pois encontrou-o primeiro em Las Vegas, depois tentou enviar e-mails e também confrontá-lo em El Salvador, mas, de acordo com John, “o Sr. Back insistiu que não era Satoshi e atribuiu tudo a uma série de coincidências. Mas, por vezes, a sua linguagem corporal contava uma história diferente.”

“Quando enviei ao Sr. Back o meu pedido por e-mail, ele não tinha respondido. Não tinha certeza se me estava a ignorar ou se estava apenas ocupado e não queria assustá-lo seguindo imediatamente com outro contacto, por isso esperei oito dias para lhe enviar outro e-mail. Novamente, silêncio total. Tinha claramente tocado num nervo. Mas porquê? Com as precauções que Satoshi tinha tomado, o que havia para esconder? A menos que Satoshi tivesse cometido algum tipo de erro?”, disse John.

Em El Salvador, John diz que Adam negou ser Satoshi mais de meia dúzia de vezes. Disse-lhe que as provas ainda não provavam nada. Disse que era difícil provar uma negativa. Também disse que uma razão pela qual não poderia ser Satoshi era que tinha mal interpretado um ponto básico do Bitcoin quando apareceu pela primeira vez no chat de desenvolvedores. John diz que verificou os registos e não conseguiu encontrar esse erro lá.

Após a saída da história, Adam publicou rapidamente uma longa negação no X, reiterando que não é Satoshi. Admitiu que sim, tinha estado profundamente focado em criptografia, privacidade e dinheiro eletrónico desde o início dos anos 90, por isso era normal que as pessoas encontrassem ideias iniciais no seu trabalho que pareciam muito com o Bitcoin.

Adam disse: “John, tal como Aaron van Wirdum antes dele, estava a encontrar muitas analogias bitcoin em tentativas iniciais de criar um ecash descentralizado, efetivamente ideias protótipo a tentar descobrir uma coisa semelhante ao bitcoin, incluindo p2p, BGP, proof of work.”

Ele acrescentou que sua frase sobre fazer muitas postagens nas listas estava sendo interpretada de forma equivocada, pois o ponto era que postar muito pode criar viés de confirmação, porque "devido ao meu volume, eu provavelmente teria comentado mais do que outros com interesses semelhantes, mas que postam 20 vezes menos. Apresentei isso a John como uma explicação de por que isso pode ser visto como uma forma de viés de confirmação, que deve ser corrigida estatisticamente."

“Também não sei quem é o satoshi, e acho que é bom para o Bitcoin que este seja o caso, pois ajuda o bitcoin a ser visto como uma nova classe de ativos, a commodity digital matematicamente escassa”, disse Adam.