Recherchen der New York Times enthüllen Adam Back als Satoshi Nakamoto

Adam Back steht wieder im Mittelpunkt des Satoshi-Nakamoto-Rätsels, nachdem der New-York-Times-Reporter John Carreyrou eine sehr lange Untersuchung veröffentlicht hat, in der er behauptet, die Indizien deuteten eher auf ihn als auf irgendjemand anderen hin.

John sagt, er sei in diese Ermittlungen hineingezogen worden, als er bemerkte, wie Adam sichtlich angespannt wurde, als sein Name als Verdächtiger fiel, während er sich die enttäuschende HBO-Dokumentation , die versprochen hatte, Satoshis wahre Identität zudent.

Carreyrou findet alte Back-Beiträge, die Bitcoin verdächtig ähnlich klingen

John erklärt, dass dastronneue Material aus alten Cypherpunk-Archiven stammt, wo er herausfand, dass Adam Back Jahre vor dem Start von Bitcoin über ein digitales cash geschrieben hatte, und die Ideen waren nicht vage.

John sagt, Adam habe die Privatsphäre von Sender und Empfänger, ein über viele Computer verteiltes Netzwerk, eingebaute Knappheit und eine öffentliche Möglichkeit zur Überprüfung aller Daten beschrieben, ohne einer einzelnen Bank oder einer einzelnen Person vertrauen zu müssen.

„Herr Back hatte Hashcasherfunden, ein statistisches System zur Lösung von Rätseln, das Satoshi für das bitcoin-Mining nutzte. Satoshi hatte Herrn Back und Hashcash in seinem Whitepaper erwähnt.“

John sagte außerdem: „Ich erinnerte mich daran, dass Satoshi in einer seiner E-Mails an Herrn Malmi eine obskure russische Online-Währung namens WebMoney erwähnt hatte. Ich verglich nun diese vier Namen mit den acht, die den Begriff ‚Proof-of-Work‘ mit Bindestrich geschrieben hatten. Nur einer stimmte überein: Herr Back.“

Adam Back bestreitet alles und sagt, Carreyrous Fall beruhe auf Zufällen

John sagte, er habe Adam Back viele Gelegenheiten gegeben, mit ihm zu sprechen. Er habe ihn zuerst in Las Vegas getroffen, später versucht, ihn per E-Mail zu kontaktieren und ihn auch in El Salvador zu konfrontieren. Laut John habe Herr Back jedoch stets beteuert, nicht Satoshi zu sein, und alles als eine Reihe von Zufällen abgetan. „Aber manchmal sprach seine Körpersprache eine andere Sprache.“

„Als ich Herrn Back meine Anfrage per E-Mail schickte, hatte er nicht geantwortet. Ich war mir nicht sicher, ob er mich ignorierte oder einfach nur beschäftigt war, und wollte ihn nicht durch eine sofortige Nachfrage verunsichern. Deshalb wartete ich acht Tage, bevor ich ihm eine weitere E-Mail schrieb. Wieder Funkstille. Offenbar hatte ich einen wunden Punkt getroffen. Aber warum? Angesichts der Vorsichtsmaßnahmen, die Satoshi getroffen hatte, was gab es da überhaupt zu verbergen? Es sei denn, Satoshi hatte einen Fehler gemacht?“, sagte John.

In El Salvador, so John, habe Adam mehr als ein halbes Dutzend Mal bestritten, Satoshi zu sein. Er habe ihm gesagt, die Beweise reichten immer noch nicht aus. Es sei schließlich schwer, etwas Negatives zu beweisen. Außerdem habe er als einen Grund genannt, warum Adam nicht Satoshi missverstanden Bitcoin . John habe die Protokolle überprüft und diesen Fehler dort nicht gefunden.

Nachdem die Geschichte ans Licht kam, veröffentlichte Adam umgehend eine ausführliche Dementi-Erklärung auf X, in der er erneut betonte, dass er nicht Satoshi sei. Er räumte ein, sich seit den frühen 1990er-Jahren intensiv mit Kryptographie, Datenschutz undtron cash beschäftigt zu haben, weshalb es normal sei, dass man in seinen frühen Arbeiten Ideen fand, die Bitcoinsehr ähnelten.

Adam sagte: „John entdeckte, wie schon Aaron van Wirdum vor ihm, bei frühen Versuchen, ein dezentrales elektronischescashzu schaffen, viele interessante bitcoin Analoga, im Grunde Prototyp-Ideen, um etwas bitcoin-Ähnliches zu entwickeln, darunter P2P, BGP und Proof of Work.“

Er fügte hinzu, dass seine Aussage über seine rege Beteiligung an den Mailinglisten falsch interpretiert worden sei. Sein Punkt sei gewesen, dass häufiges Posten zu einem Bestätigungsfehler führen könne, da er „aufgrund seines hohen Beitragsvolumens mit größerer Wahrscheinlichkeit kommentiert habe als andere mit ähnlichen Interessen, die 20-mal weniger posteten. Ich habe dies John als Erklärung dafür angeboten, warum dies als eine Form des Bestätigungsfehlers angesehen werden kann, die statistisch korrigiert werden sollte.“

„Ich weiß auch nicht, wer Satoshi ist, und ich denke, es ist gut für Bitcoin , dass dies der Fall ist, da es dazu beiträgt, bitcoin als neue Anlageklasse, alsmaticknappe digitale Ware, betrachtet wird“, sagte Adam.