- New-York-Times-Journalist John Carreyrou sagt, dass Adam Back der stärkste Verdächtige für die Identität von Satoshi Nakamoto ist.
- Der Fall Adam konzentriert sich auf seinen britischen Hintergrund, seine Hashcash-Arbeit, frühe digitale Geldkonzepte und Schreibmuster.
- John sagt auch, dass Adam während des frühen Lebens von Bitcoin seltsam ruhig blieb, dann aber tiefgreifend involviert wurde, nachdem Satoshi verschwunden war.
Adam Back steht nach der Veröffentlichung einer sehr langen Untersuchung des New-York-Times-Journalisten John Carreyrou, die besagt, dass die Hinweise stärker auf ihn als auf jeden anderen deuten, wieder im Mittelpunkt des Satoshi-Nakamoto-Rätsels.
John sagt, er sei zuerst in diese Untersuchung hineingezogen worden, als er bemerkte, wie Adam sichtbar angespannt wurde, als sein Name als Verdächtiger auftauchte, während er sich diese enttäuschende HBO-Dokumentation ansah, die versprach, die wahre Identität von Satoshi aufzudecken.
Carreyrou findet alte Back-Posts, die zu nah an Bitcoin klingen
John erklärt, dass das stärkste neue Material aus alten Cypherpunk-Archiven stammte, wo er fand, dass Adam Back Jahre vor dem Start von Bitcoin über ein digitales Bargeldsystem geschrieben hatte und die Ideen nicht vage waren.
John sagt, Adam habe Privatsphäre für Sender und Empfänger beschrieben, ein Netzwerk, das über viele Computer verteilt ist, eingebauter Knappheit und eine öffentliche Möglichkeit, alles zu überprüfen, ohne einer Bank oder einer Person zu vertrauen.
„Herr Back hatte Hashcash erfunden, ein statistisches Puzzlesystem, das Satoshi für das Mining von Bitcoins auslieh. Satoshi hatte Herrn Back und Hashcash in seinem Whitepaper zitiert.“
John sagte auch: „Ich erinnerte mich, dass Satoshi in einer seiner E-Mails an Herrn Malmi eine obskure russische Online-Währung namens WebMoney erwähnt hatte. Ich verglich nun diese vier Namen mit den acht, die ‚Proof-of-Work‘ mit Bindestrich schrieben. Nur einer überlappte sich: Herr Back.“
Adam Back bestreitet alles und sagt, Carreyrous Fall basiere auf Zufällen
John sagte, er habe Adam Back viele Möglichkeiten gegeben, mit ihm zu sprechen, da er ihn zuerst in Las Vegas traf, dann später versuchte, ihn per E-Mail zu kontaktieren und ihn auch in El Salvador zur Rede zu stellen, aber laut John „bestand Herr Back darauf, nicht Satoshi zu sein, und schob alles auf eine Reihe von Zufällen. Aber manchmal sagte seine Körpersprache eine andere Geschichte.“
„Als ich Herrn Back meine Anfrage per E-Mail schickte, hatte er nicht geantwortet. Ich war mir nicht sicher, ob er mich ignorierte oder einfach nur beschäftigt war, und ich wollte ihn nicht durch ein sofortiges Nachfassen verunsichern, also wartete ich acht Tage, um ihm eine weitere E-Mail zu senden. Wieder Funkstille. Ich hatte eindeutig eine Nerve getroffen. Aber warum? Mit den Vorsichtsmaßnahmen, die Satoshi getroffen hatte, gab es doch nichts zu verbergen? Es sei denn, Satoshi hatte irgendeine Art von Fehler gemacht?“ sagte John.
In El Salvador sagte John, Adam habe mehr als ein halbes Dutzend Mal bestritten, Satoshi zu sein. Er sagte ihm, die Beweise würden immer noch nichts beweisen. Er sagte, es sei schwer, ein negatives Faktum zu beweisen. Er sagte auch, ein Grund, warum er nicht Satoshi sein könne, sei, dass er einen grundlegenden Bitcoin-Punkt missverstanden habe, als er zum ersten Mal im Entwickler-Chat auftauchte. John sagt, er habe die Logs überprüft und diesen Fehler dort nicht finden können.
Nachdem die Geschichte veröffentlicht wurde, postete Adam schnell eine lange Bestreitung auf X und betonte erneut, dass er nicht Satoshi sei. Er räumte ein, dass er sich ja seit den frühen 1990er Jahren intensiv mit Kryptographie, Privatsphäre und elektronischem Geld beschäftigt habe, daher sei es normal, dass Menschen in seiner frühen Arbeit Ideen finden, die Bitcoin sehr ähneln.
Adam sagte: „John, wie Aaron van Wirdum vor ihm, fand er viele interessante Bitcoin-Analoga in frühen Versuchen, dezentrales eCash zu schaffen, im Grunde Prototyp-Ideen, die versuchten, eine bitcoin-ähnliche Sache zu finden, einschließlich P2P, BGP, Proof of Work.“
Er fügte hinzu, dass seine Aussage, viel auf den Mailinglisten zu sprechen, falsch interpretiert werde, da der Punkt sei, dass starkes Posten Bestätigungsfehler erzeugen könne, weil „ich aufgrund meines Volumens eher kommentiert hätte als andere mit ähnlichen Interessen, die aber 20-mal weniger posteten. Ich bot John dies als Erklärung dafür an, warum dies als eine Form des Bestätigungsfehlers gesehen werden kann, der statistisch korrigiert werden sollte.“
„Ich weiß auch nicht, wer Satoshi ist, und ich denke, es ist gut für Bitcoin, dass dies der Fall ist, da es dazu beiträgt, dass Bitcoin als neue Asset-Klasse, die mathematisch knappe digitale Ware, angesehen wird“, sagte Adam.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
